Am Wochenende wurde auf Twitter darüber diskutiert, wie man Menschen für Pflanzen begeistern kann. Helen Gazeley begann mit einer Frage Wird James Wong Gärtner begeistern?. Sie findet Outreach-Projekte, bei denen die Dinge als aufregend und unterhaltsam präsentiert werden. James Wong antwortete darauf:

https://twitter.com/Botanygeek/status/352900738042703872

https://twitter.com/Botanygeek/status/352901869066125312

fragte Eoin Lettice Tötet „Gartenarbeit“ die Pflanzenwissenschaft? und wir hatten Gedanken von Howard Griffiths:

Ich glaube, in Helen Gazelys Beitrag gibt es eine wichtige Aussage, die man leicht übersehen kann: „Ich muss nicht begeistert sein, um etwas Interessantes zu finden, und auch wenn ich vielleicht nicht zur Zielgruppe gehöre, von der James spricht, weiß ich, dass ich das nie war.“ Aus diesem Satz lässt sich viel herauslesen, aber eines ist sicher: Helen Gazely gehört nicht zur Zielgruppe. Genauso wenig wie James Wong, und wenn Sie das hier lesen, gehören Sie wahrscheinlich auch nicht dazu.

Die Zielgruppe sind Menschen, die kein Interesse an Pflanzen haben (oder zumindest keine haben besondere Interesse an Pflanzen).

Erschwerend kommt hinzu, dass vieles darauf hindeutet, dass das, was für Sie funktioniert hat, für sie nicht funktionieren wird. Ihr Interesse wurde vor Jahren geweckt. Die Zeiten haben sich geändert. Es gibt andere Wettbewerbsbedingungen. Daher sind möglicherweise andere Strategien erforderlich. Junge Menschen haben beispielsweise ein halbes Jahrzehnt lang die harte Lektion gelernt, dass Belohnungsaufschub etwas für Dummköpfe ist. Das ist die Hälfte ihrer Schulzeit. Ein aktuelles Beispiel aus Spanien: Forschungsinstitute, die Gelder für den späteren Gebrauch in diesem Jahr zurückgelegt hatten, werden geplündert, um die Krise einer anderen Einrichtung zu finanzieren.Wenn man die Wahl zwischen Tugend und Laster hat, könnte sich der intelligente Mensch fragen: „Wie kann ich meine Laster so groß machen, dass andere die Zeche zahlen müssen?“

Unsere eigene Erfahrung ist kein zuverlässiger Wegweiser in die Zukunft. Wie können wir herausfinden, was funktioniert?

In Universitätsinstituten ist es üblich, Studienanfänger zu fragen, was ihr Interesse am jeweiligen Fachgebiet geweckt hat. Die Gefahr dabei ist, dass man annimmt, die gängigen Methoden funktionierten. Das ist nicht verwunderlich, denn die befragte Stichprobe ist genau die, die durch die angewandten Marketingmaßnahmen ausgewählt wurde. In diesem Fall scheint Begeisterung zu funktionieren, da wir so Studierende gewinnen konnten. Diejenigen, bei denen wir Chancen verpasst haben, sind definitionsgemäß nicht in der Stichprobe enthalten und wissen daher nicht, warum wir gescheitert sind.

Ein weiteres Problem ist, dass jeder von uns einzigartig ist und seine eigenen Stärken hat. Manche können Begeisterung vermitteln. Andere wiederum können besser eine fast spirituelle Verbundenheit mit dem Kreislauf der Jahreszeiten und der Kraft der Natur ausdrücken. Falls es für mich jemals eine Strategie sein sollte, mit anderen in Kontakt zu treten, indem ich mürrisch in einer dunklen Ecke einer Kneipe sitze, dann bin ich der Richtige.

Hinzu kommt der Mangel an Zeit und Geld für die Öffentlichkeitsarbeit. Es gibt zweifellos viele mögliche Strategien, aber angesichts unserer Einschränkungen: Wo können wir unsere Anstrengungen am besten investieren?

Hin und wieder schaue ich mir die Angebote von Marktforschungsunternehmen an, um zu prüfen, ob eine Umfrage zu Einstellungen gegenüber Botanik machbar wäre. Dann sehe ich die Preise und lasse es wieder sein. Ich habe nun herausgefunden, dass SurveyMonkey 100 Antworten von zufällig ausgewählten Personen für 100 Dollar anbietet. Das klingt verlockend, aber sind zufällig ausgewählte Personen überhaupt eine gute Zielgruppe? Wären unter 25-Jährige besser geeignet (bei Umfragen auf dieser Plattform findet man ja keine Minderjährigen)? Sobald man solche Kriterien hinzufügt, steigen die Kosten rasant.

Dem Link von Eoin Lettice folgend John Warrens TheseZoologen könnten Botaniker sein, denen es an der nötigen Inspiration mangelt. Vielleicht fragt man am besten die Studierenden des benachbarten Fachbereichs. Man braucht allerdings sehr entgegenkommende Kollegen, wenn man fragen will: „Hätten Sie etwas dagegen, wenn wir versuchen, Ihre zukünftigen Studierenden abzuwerben?“

Es kommt auch darauf an, welche Fragen man stellt und wie man sie stellt. Ich habe versucht, zehn zusammenzustellenAber beim Durchsehen bin ich mir nicht sicher, wie viele der Fragen sinnvolle Antworten liefern würden. Auch im Fall einiger Fragen wie: Stimmen Sie der Aussage zu: „Ich bevorzuge eine Karriere, die mein persönliches Potenzial optimal ausschöpft, gegenüber einer, die allen anderen zugutekommt“? Sie müssen außerdem umgedreht werden, sodass die andere Option in 50 % der Fälle an erster Stelle steht. Falls Sie sich über die Reihenfolge der Antworten auf diese Frage wundern: Sie ist, wie bei den anderen Fragen auch, zufällig.

Anderen Leuten zu sagen, dass sie etwas falsch machen, impliziert, dass es ... a richtigen Weg, es zu tun. Ich vermute stark, dass es nicht den einen richtigen Weg gibt und dass die Frage an eine vielfältige Gruppe von Menschen, was sie anziehen könnte, eine Vielzahl von Ansätzen aufzeigen wird, darunter einige, die wir vielleicht nie vorhersehen würden.

Apropos, heute habe ich etwas über das Gärtnern in Schlaglöchern gelernt. Hätte ich das schon gewusst, als ich noch in Derby wohnte, hätte ich mich damit beschäftigen können… Jahre.

Bild: Das Urteil des Herkules von Annibale Carracci via Wikipedia .