Diese Woche veröffentlichen wir Beiträge über Artikel von AoB PLANTS, einer Open-Access-Zeitschrift für Pflanzenwissenschaften, und Einführung in silico Plants, eine weitere Open-Access-Zeitschrift für Forschung zwischen Mathematik, Informatik und Pflanzenbiologie. Es gibt auch eine Option Publikationen mit Open Access veröffentlichen in Annals of Botany, aber was bedeutet Open Access?

Die Budapester Erklärung sagt: „Mit „offenem Zugang“ zu dieser Literatur meinen wir ihre freie Verfügbarkeit im öffentlichen Internet, die es jedem Benutzer ermöglicht, die Volltexte dieser Artikel zu lesen, herunterzuladen, zu kopieren, zu verteilen, zu drucken, zu durchsuchen oder auf sie zu verlinken, sie zu crawlen zum Indizieren, als Daten an Software weitergeben oder für andere rechtmäßige Zwecke verwenden, ohne finanzielle, rechtliche oder technische Hindernisse, die nicht mit dem Zugang zum Internet selbst verbunden sind. Die einzige Einschränkung für die Vervielfältigung und Verbreitung und die einzige Rolle des Urheberrechts in diesem Bereich sollte darin bestehen, den Autoren die Kontrolle über die Integrität ihrer Arbeit und das Recht zu geben, ordnungsgemäß anerkannt und zitiert zu werden.“

In den folgenden Jahren wurde die Sache komplexer.

Open-Access-Papiere werden normalerweise (aber nicht immer) unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht. Die grundlegendste Lizenz ist BY. Dies ist Teil aller Creative-Commons-Lizenzen und bedeutet, dass Sie, wenn Sie das Werk (oder einen Teil davon) reproduzieren, den ursprünglichen Autor nennen müssen. Diese Lizenz kann einige Modifikatoren haben.

SA ist Share-Alike. Diese Klausel bedeutet, dass, wenn Sie etwas mit einer BY-SA-Lizenz veröffentlichen, jeder, der etwas veröffentlicht, das Ihr Werk wiederverwendet, sein Werk ebenfalls mit einer BY-SA-Lizenz veröffentlichen sollte. Wenn sich die Marvel Studios also entscheiden, ihren nächsten Film basierend auf Botany One zu machen, können sie das – aber sie müssen ihn auch unter einer BY-SA-Lizenz veröffentlichen.

Wenn Sie eine kommerzielle Nutzung ganz verhindern möchten, können Sie die Klausel „NC, Nichtkommerziell“ hinzufügen. Annals of Botany und AoBP Open Access-Lizenzen waren früher BY-NC. Der Grund für die Verschiebung ist abgedeckt von Claire Redhead bei der Open Access Scholarly Publishers Association. Als erstes nichtkommerziell ist ein schwammiger Begriff. Jeder ernsthafte Versuch, es durchzusetzen, wird viele teure Anwälte involvieren. Zweitens schränkt es die Wiederverwendung des Materials an einigen anderen Orten ein.

https://twitter.com/Lophophanes/status/1022127427013804032

Während Wikipedia seine Fehler hat, ist es hilfreich, faktenbasierte Elemente hinzuzufügen. Letzte Woche habe ich eine kleine Umfrage durchgeführt, um zu sehen, ob die Leute der Meinung sind, dass eine kommerzielle Weiterverwendung notwendig ist, damit ein Artikel frei zugänglich ist. Das Ergebnis 57 % bis 30 % war nein, der Rest unentschieden.

Diese Bereitschaft, NC-Papiere als OA zu kennzeichnen, scheint gegen die Tendenz der Verlage zu sein. Nicht nur Annals und AoBP verwenden BY statt BY-NC. Dasselbe gilt für die Open-Access-Papiere von New Phytologist, und PLOS One hatte nie etwas anderes als BY-Lizenzen. Jeder, der Papiere verwenden möchte in silico Plants könnten auch begrüßen, dass sie nur eine BY-Lizenz verwenden. Aber nicht jeder konzentriert sich auf die Wiederverwendung.

Matt Candeias von In Defense of Plants hat ebenfalls einen Kommentar hinterlassen.