Unkraut: Die Schönheit und Verwendung von 50 Vagabundenpflanzen, durch Gareth ReichesARDS, 2021. Welbeck, in Zusammenarbeit mit der Royal Horticultural Society.

Unkraut. Nun, das ist ein Wort, das normalerweise eine reflexartige Reaktion der Vorahnung hervorruft. Zumindest unter Gärtnern, denn das Vorhandensein dieser unerwünschten Pflanzen in ihren sorgfältig gepflegten Parzellen, die mit den bewusst angebauten Gemüsen und Blumen konkurrieren, bedeutet zusätzliche Arbeit, um sie zu beseitigen. Aber was, wenn wir Pflanzen zu Unrecht als Unkraut bezeichnen? Was wäre, wenn wir uns tatsächlich die Mühe machen würden, etwas über diese sogenannten 'VakanzAnleihe'Pflanzen und entdeckte, dass sie 'Wert' hatten? Die Beantwortung dieser Fragen ist wohl das, was Weeds von Gareth Richards [welches Buch hier bewertet wird] dreht sich alles um.

Britischer Fokus

Einer der Das schlimmste Unkraut der Welt ist Cogongrass (zylindrische Imperata (L.) Beauv.). Aber das ist nicht in Richards Buch enthalten. Warum nicht? Weil Weeds, herausgegeben in Zusammenarbeit mit dem britischen RHS (Die Royal Horticultural Society), ist dem Unkraut der britischen Gärten gewidmet. Allerdings bedeutet die Definition des geografischen Schwerpunkts des Buches nicht, dass alle behandelten Pflanzen in Großbritannien beheimatet sind. In der Tat, einige der vorgestellten Unkräuter – z. B. Japanischer Staudenknöterich (Reynoutrien [Eileiter] japonica) und Rhododendron (Rhododendron ponticum) – sind auf den britischen Inseln fremd, da sie absichtlich importiert und in britischen Gärten und Herrenhäusern gepflanzt wurden. Erst nach ihrer Einführung in die ahnungslose britische Landschaft wurden ihre wuchernden, sich ausbreitenden und invasiven Qualitäten allzu offensichtlich. Jetzt, in ihrem neuen „Zuhause“, gelten diese Pflanzen als Unkraut; Richards stellt fest, dass japanischer Staudenknöterich ein Anwärter auf das „schlechteste Unkraut“ ist (Seite 156), und Rhododendron gilt als „ein unkrautiger Superschurke, ein eindeutig invasiver, nicht in Großbritannien heimischer“ (Seite 159). Die Bedeutung des Herkunftslandes einer Pflanze und ihres Unkrautstatus wird durch diese Aussage unterstrichen: „Es ist eine Schande, dass Buddleia nicht im Westen heimisch ist; wenn es einheimisch wäre, würden wir es vielleicht mehr schätzen“ (S. 40).

Übersicht

Überwältigend sind die Pflanzen in Betracht gezogen Weeds sind in erster Linie Blütenpflanzen Dicots, aber auch enthalten sind die Farn Verbündeter Schachtelhalm (Equisetum arvense), Und Farn richtig, Adlerfarn (Pteridium aquiline). Die Pflanzen bedeckt Weeds sind in alphabetischer Reihenfolge ihrer wissenschaftlichen Bezeichnung aufgeführt, ab Acer pseudoplatanus [Wer hätte gedacht, dass dies als Unkraut angesehen werden kann??!] zu Wicke spp. Obwohl auf dem Umschlag des Buches 50 Pflanzen angegeben sind, sind tatsächlich viel mehr als das enthalten, da mehrere Taxa für mehrere Einträge enthalten sind, z. B. 3 Hahnenfuß spp., 4 Veronica spp. und eine unbestimmte Anzahl von Sonchus spp. und Zirsium spp. pflanze Nr. 13 neu. Ich habe 66 vorgestellte Arten/Taxa auf den 199 Seiten des Hauptinhalts des Buches gezählt. Während diese Offenbarung eher dem Untertitel des Buches widerspricht Die Schönheit und Verwendung von 50 vagabundierenden Pflanzen, sollte es wahrscheinlich als Bonus über die erwartete Anzahl hinaus betrachtet werden. Weeds enthält viele schöne Illustrationen der Pflanzen* – die meist farbig und handgezeichnet sind. Leider scheint die Identität des Künstlers/der Künstler nicht angegeben zu werden; sollten wir also davon ausgehen, dass sie von Richards sind?

Jeder der 50 nummerierten Einträge, die entweder 2 oder 4 Seiten lang sind, hat ein formelhaftes Layout: Wissenschaftlicher Name (aber ohne Autorität); Englische gebräuchliche(n) Name(n) (und mit dem walisischen Namen – pani Cymraeg** – für Waliser Mohn (meconopsis cambrica); Art des Unkrauts (z. B. mehrjährig, einjährig, Strauch…); Familie (normalerweise die -aceae-Version, schließt aber Leguminosae (re Wicke)); Verwendungen (z. B. essbar, medizinisch, dekorativ und „keine“ bzgl Solanum Dulcamara und S. nigrum); Giftig – im Allgemeinen entweder „ja“ oder „nein“, aber auch „leicht“ (zu walisischer Mohn), „ungekochte Samen sind giftig“ (zu walisischer Mohn). vicia sativa und V. hirsuta) und „teilweise“ (z Heracleum sphondylium und H. mantegazzanium). Der Haupteingang ist ca. eine Seite des Textes, die mehr über die Eigenschaften und Tugenden der Pflanze sagt.

Wie man es von seinen RHS-Referenzen erwarten könnte, Weeds hat eine wichtige gärtnerische Tendenz. Es gibt jedoch auch viel über Folklore, medizinischen Wert, kulinarische Anwendungen und vieles mehr, das für die Menschen relevant und interessant ist. Richards' Buch ist daher eine großartige Bereicherung des Pflanzen-und-Menschen-Genres.

Positiv

Weeds ist sehr gut lesbar und mit Witz und Charme geschrieben – z.alte FrauEs heißt, dass das Spiegeln der Blume einer Butterblume auf Ihrem Kinn bedeutet, dass Sie Butter mögen,*** Richards stellt ironisch fest: „Leider sagt es einem eigentlich nur, dass man keinen Bart hat“ (Seite 152). Es enthält auch einige schöne Formulierungen, z. B. „Die Geschichte der Brennnesseln [Urtica dioica] (Gionata de Vico et al. (2018), Vorderseite. Physiol. 9: 285. doi: 10.3389/fphys.2018.00285) ist in die Menschheitsgeschichte verwoben“ (Seite 190). Fasern herausgefiltert aus Brennnesseln werden seit langem verwendet, um Menschen mit Stoff zu kleiden.

Richards erklärt nie wirklich, warum die darin enthaltenen Pflanzen ausgewählt wurden. Sein Versuch, die Leser dazu zu bringen, sich genauer mit sogenannten Unkräutern zu befassen und ihre Schönheit und Nützlichkeit zu schätzen, gelingt ihm dennoch. Weeds sammelt sicherlich viele interessante Informationen über die ausgestellten Pflanzen, um das Bedürfnis aller zu befriedigen, mehr über diese Pflanzen zu erfahren (und sie vielleicht zu ermutigen, mehr zu erfahren …).

Negatives

Obwohl Weeds ist schön illustriert, wo mehr als eine Pflanze in einem Eintrag behandelt wird, macht die Legende zu den Illustrationen nicht unbedingt klar, welche Art gezeigt wird. Zum Beispiel ist Pflanze Nr. 25 drei Arten von Hyazinthoide – Spanische, englische und hybride Bluebell. Die Abbildung auf Seite 101 hat keine Bildunterschrift, also wissen wir nicht, welches dieser drei Taxa abgebildet ist/sind; Die Legende zu der einzelnen Blume in der Abbildung auf Seite 102 sagt uns lediglich, dass es sich um eine Glockenblume handelt, daher wissen wir nicht, ob die abgebildete Glockenblume eine spanische, englische oder Hybride ist. 'Pflanze' Nr. 49 besteht eigentlich aus vier Arten Veronica, aber die Abbildung einer einzelnen Pflanze auf Seite 193 ist ohne Legende, daher wissen wir nicht, um welche der vier es sich handelt. Und die einzelne Pflanze auf Seite 195 wird lediglich als beschrieben Veronica Spezies. Welcher der vier ist es? Ich denke, die Leser verdienen es zu wissen.

Ein Hauptnachteil des Buches ist das völlige Fehlen jeglicher Referenzen im Text, was durch das Fehlen jeglicher Quellenangabe oder weiterführender Lektüre an anderer Stelle im Buch noch verstärkt wird. Ich weiß, ich neige dazu, diese Art von Mangel in meinen Buchbewertungen oft zu erwähnen. Das liegt daran, dass ich es für wichtig halte, Ihre Quellen anzugeben (z werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert). Ich werde die Argumente für diese Ansicht hier nicht wiederholen, sondern nur sagen, dass dies ein Buch ist, dem man vollkommen vertrauen muss [siehe auch den Abschnitt Haftungsausschluss unten…].

Fehler?

Angenehm, Weeds scheint relativ fehlerfrei zu sein [mit der Einschränkung, dass ohne Angabe von Quellen die Richtigkeit der gemachten Aussagen nicht leicht überprüft werden kann …]. Aber ein paar Probleme, die mir aufgefallen sind, sind: das gleiche Textstück am Ende von Seite 154, das oben auf Seite 155 wiederholt wird; das Artepitheton arvensis sollten alle in Kleinbuchstaben angezeigt werden (Seite 192); die Figur von Sonchus auf Seite 57 ist in Schwarzweiß, aber die Legende bezieht sich auf gelbe Blumen. All dies kann durch einen Nachdruck mit Überarbeitung leicht sortiert werden?

Haftungsausschluss

Wie man es heute erwartet, Weeds enthält den Standard-Haftungsausschluss (auf Seite 4) in Bezug auf Schäden, die entstehen können, wenn Leser aufgrund der in diesem Buch enthaltenen diätetischen oder medizinischen Informationen handeln. Während dies eine vernünftige Vorsichtsmaßnahme zu sein scheint, hat die Art und Weise, wie die Warnung formuliert ist, einen kleinen Stachel im Schwanz. Die Erklärung lautet: „Der Herausgeber, die RHS und der Autor geben keine Zusicherungen, Gewährleistungen oder Garantien, weder ausdrücklich noch stillschweigend, dass der Inhalt dieses Buches korrekt, vollständig oder aktuell ist, und übernehmen keinerlei Haftung in Bezug auf die Nutzung oder Anwendung irgendeines Teils dieses Buches“. Was – ziemlich traurig – auch Zweifel an der Richtigkeit usw. aller in dem Buch (!) Dargestellten Tatsachen aufkommen lässt. Und das ist sehr schade, weil es einige wirklich faszinierende Sachen enthält, zB: die Verbindung zwischen NASA [National Aeronautics and Space Administration] und Efeu (Hedera helix); der Name des Baumes, unter dem die Tolpfütze Martyrs getroffen; der Name der Pflanze, auch „Pflanzendoktor“ genannt; die Identität der Pflanze, deren Samenstände bei der Herstellung verwendet wurden Badezimmerze für Billard- und Kartentische; welche Pflanze Ruhm im gebräuchlichen Namen von 'Meer Furz'; der Name des Unkrauts, das eines der ist 9 heilige Kräuter der Sachsen****; die Himalaya-Botanik, die ursprünglich als Fasanendecke gepflanzt wurde, und die auch ist Allelopathisch (Fang Cheng & Zhihui Cheng (2015), Vorderseite. Plant Sci. 6:1020. doi: 10.3389/fpls.2015.01020); und der Name der Person, die den Rasenmäher erfunden hat.

Was ist in einem Namen?

Von allen existierenden Definitionen eines Unkrauts (z werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert), scheint eine Gemeinsamkeit darin zu bestehen, dass es sich um Pflanzen handelt, die „dort wachsen, wo sie nicht erwünscht sind“. Die beste Definition, auf die ich gestoßen bin, ist jedoch die, die zugeschrieben wird Ralph Waldo Emerson Für wen "ein Unkraut ist eine Pflanze, deren Tugenden noch nicht entdeckt wurden“. Lektüre Weeds Wenn Sie diese letztere Definition im Hinterkopf behalten, werden Sie feststellen, dass viele (und wahrscheinlich alle) der Pflanzen, die in seinem Buch behandelt werden, „tugendhaft“ sind. Und diese Erkenntnis wird Dutzende von Pflanzen in britischen Gärten davon befreien, zu Unrecht als „Unkraut“ eingestuft zu werden. Wir können dann wahrscheinlich alle Richards Behauptung zustimmen, dass „Jedes Gras einige erlösende Eigenschaften hat“ (Seite 6) und „Es gibt wirklich kein endgültiges Gras. Unkraut ist viel mehr eine Wahrnehmung als eine Definition“ (Seite 6). In der Tat hat Richards wohl so gute Arbeit geleistet, den Leser davon zu überzeugen, dass die Pflanzen in seinem Buch tatsächlich tugendhaft sind – und daher kein Unkraut im Sinne von Emersons Definition – dass der Titel Weeds ist eindeutig falsch!

Es gibt ein altes englisches Sprichwort: „Geben Sie einem Hund einen schlechten Ruf und hänge ihn auf“, was im Zusammenhang mit den Pflanzen, die wir Unkraut nennen, passend erscheint. Richards plädiert für viel mehr Nachdenken und Sorgfalt, bevor wir eine Pflanze als Unkraut bezeichnen. Es ist wahrscheinlich an der Zeit, dass wir aufhören verunglimpfen diese vagabundierenden Botaniker und nennen sie einfach "Pflanzen". Aber wenn Sie Richards' Pflanzen immer noch als Pflanzen am falschen Ort betrachten, sollten Sie durch seine Worte ausreichend aufgeklärt worden sein, um zu wissen, dass diese Unkräuter leicht neu klassifiziert werden können, indem sie in einen Bereich entfernt werden, in dem sie vorhanden sind Diese gesucht*****

Zusammenfassung

Weeds von Gareth Richards ist ein bezauberndes Buch, das Ihr Verständnis davon herausfordern wird, welche Pflanzen als Unkraut kategorisiert werden sollten. Wenn es Sie nicht davon überzeugt, dass viele der sogenannten Unkräuter Großbritanniens tatsächlich keine Unkräuter, sondern tugendhaftere Pflanzen sind, wird es Sie zumindest über die Ökologie, Folklore, medizinischen und kulinarischen Vorzüge einer guten Auswahl der britischen Flora informieren .

* Für Fotos von vielen Pflanzen, die in Richards' Buch behandelt werden, Besuchen Sie die RHS-Website.

** Obwohl als Pani Cymreig auf dem angezeigt Auflistung der walisischen Namen für Pflanzen im National Botanic Garden of Wales. [Walisischsprachige Anmerkung des Herausgebers. Ich würde pabi Cymru oder verwenden pabi Cymreig für walisischen Mohn. Cymraeg ist walisisch im Sinne von die walisische Sprache, Cymreig ist walisisch im Sinne von von Wales sein. /Alun]

*** Um mehr über die Wissenschaft hinter diesem Phänomen zu erfahren, siehe werden auf dieser Seite erläutert.

**** Interessanterweise Brennnessel (Urtica dioica) und Beifuß (Artemisia vulgaris) (z.B werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert) sind im vollständigen Satz von neun enthalten. Obwohl beide Pflanzen in enthalten sind Weeds, gibt es keinen Kommentar über ihren heiligen sächsischen Status. Wir werden wahrscheinlich nie erfahren, warum Spitzwegerich (Plantago Major) allein wird für diese besondere Erwähnung herausgegriffen.

***** Es sei denn, es ist Schachtelhalm, Quecke (Elymus repens), Erdältester (Aegopodium-Gicht), Schöllkraut (Ficaria verna) oder Heckenwinde (Calystegia Sepium), die in meinem Garten nie willkommen sind – obwohl Richards sein Bestes getan hat, um mir ihre Tugenden zu signalisieren!