Eine aktuelle Bücherflut – zB Daniel Chamovitz' „Was eine Pflanze weiß“, Richard Karbans „Pflanzensensorik und -kommunikation"Und"Brillantes Grün“ von Stefano Mancuso und Alessandra Viola – haben unsere Vorstellungskraft für die sensorischen Fähigkeiten von Pflanzen geöffnet. Bei der Identifizierung von pflanzlichen Äquivalenten der fünf traditionell anerkannten Menschen Sinne – Tastsinn, Geschmackssinn, Gehör, Geruchssinn und Sehsinn – diese Bände fordern uns auf, die Art und Weise, wie Pflanzen ihre Umwelt „erfahren“, neu zu überdenken.* Doch so unbequem diese Aufforderung auch erscheinen mag – insbesondere für diejenigen, die in solchen Untersuchungen bedrohte Vorstellungen von Pflanze Nachrichtendienste, etc. – Ich glaube nicht, dass einer dieser Texte so weit gegangen ist wie Frantisek Baluška und Stefano Mancuso.

In ihrem Artikel über pflanzliche Vision, diese bemerkenswert Pflanzenneurobiologen postulieren die Vorstellung, dass Pflanzen Formen und Farben über pflanzenspezifische „Ocelli“ wahrnehmen können. Für Blätter schlagen sie vor, dass die Kutikula wie eine Hornhaut und die Epidermis wie eine Linse wirkt und das Licht auf die lichtempfindliche Mesophyllzellschicht fokussiert. Und für Wurzeln (die in Böden leben, die nicht völlig lichtlos sind und deren Spitzen hochgradig auf Lichtwahrnehmung spezialisiert sind …) sehen sie eine Lichtfokussierung durch die Epidermis auf die lichtempfindlichen subepidermalen Zellen vor. Eine solche Nutzung von Licht wird daher als Nutzung seines Informationsgehalts und nicht als Energiequelle – wie bei der Photosynthese – angesehen.

Wie es für Artikel typisch ist, die Pflanzen als mehr als nur Empfänger von Umweltreizen betrachten (und für die die Beweislast/das Bereitstellen unterstützender Beweise so viel höher zu sein scheint als für Mainstream-Hypothesen …), stützt sich diese Synthese auf die älteren – und oft vergessen/ignoriert/übersehen… – pflanzenbiologische Literatur und die aktuellsten Beiträge. So ist die Arbeit von solchen Größen der Pflanzenwissenschaft wie Gottlieb Nachrichtenlandt, Francis (Sohn von Karl…) Darwinund Harold Wette wird geschickt mit Studien verknüpft, die betrachten Cyanobakterien als Mikrolinsenund die bemerkenswerte Blatt-Mimikry-Fähigkeit of Dreiblättrige Düse.

Dieser Artikel – zweifelsohne provokativ und für einige viel zu abwegig – wird von der Zeitschrift angemessen als Forumsartikel in Rechnung gestellt. Und genau wie das Forum des Römischen Reiches (was angemessen ist, da Co-Autor Mancuso an der Universität Florenz in Italien ansässig ist) bezieht sich dies auf einen Raum, in dem Ideen diskutiert wurden. Also, lasst uns zur Debatte hinzufügen, wo stehst du zu Pflanzensinnen? Bist du „für sie“ oder „gegen sie“ …?

* Und stellen Ansätze dar, die wirklich dazu beitragen, Phytoaverse, Zoochauvinisten zu beeindrucken, wie interessant – tierisch, wenn man so will – Pflanzen sind …

[Hrsg. – Für Leser, die gerne weiter herausgefordert werden möchten und offen dafür sind, die „empfindlichere“ Seite der Pflanzen zu erforschen, können wir Ratnesh Chandra Mishra vorschlagen et al's Meinungspapier „Pflanzenakustik: Auf der Suche nach einem Klangmechanismus für die Schallsignalisierung in Pflanzen“? Und Ritesh Ghosh et al.'s Aufsatz, der untersucht, wie „Die Exposition gegenüber Schallschwingungen führt zu transkriptomischen, proteomischen und hormonellen Veränderungen bei Arabidopsis“. Das könnte Sie auch interessieren Tansley Insight von Olivier Hamant und Bruno Moulia das berücksichtigt, wie Pflanzen ein Selbstgefühl haben könnten.]