Archäologen mögen Katastrophen, zumindest wenn sie nicht persönlich damit zu tun haben. Nicht weil sie besonders psychopathisch sind, sondern wegen der 'Prämisse von Pompeji'. Archäologen graben Ruinen aus, und das sind verlassene Stätten. Verlassen zu werden ist jedoch ein Prozess, der Zeit braucht. Was Sie also sehen, wenn Sie eine Site ausgraben, ist keine Site wie sie war, sondern was von einer Site übrig bleibt, nachdem sie aufgegeben wurde. Die Leute nehmen nützliche Dinge mit, daher wird die Verteilung von Artefakten nicht mehr so ​​sein wie zu Zeiten, als die Site tatsächlich genutzt wurde.

Zumindest entstehen so normalerweise die Ruinen. Manchmal aber greift das Schicksal ein.

Das bekannteste Beispiel ist Pompeji, wo die Stadt nicht evakuiert wurde, bevor der Vesuv begann, Asche darauf zu regnen. Das bedeutet, dass das, was Archäologen in Pompeji fanden, viel näher an einer pausierten und erhaltenen Stätte lag als an einer, die ausgeraubt und verfallen war. Die „Pompeji-Prämisse“ ist, dass das, was Sie sehen, eine Momentaufnahme der verwendeten Website ist. Es gibt andere Orte auf der ganzen Welt, an denen die Prämisse von Pompeji zutreffen könnte. Zum Beispiel gibt es ein begrabenes Dorf in Neuseeland und in El Salvador gibt es Joya de Cerén.

Joya de Cerén war ein Maya-Dorf. Farahani et al. habe diese Seite untersucht und sie sagen, dass um 660 n. Chr. Die Loma Caldera ausbrach und Asche auf das Dorf fiel. Glücklicherweise berichten sie, dass der Ort evakuiert wurde, aber sie bemerken noch etwas anderes. Es gab eine ziemliche Eile, die Website zu verlassen, so dass viel Material zurückgelassen wurde. Insbesondere blieb keine Zeit, Essen zu besorgen. Was übrig blieb, waren die Lebensmittel in den Häusern und auch die Feldfrüchte in den Gärten und Feldern rund um die Häuser. Wenn Sie die Pflanzenreste im Haus identifizieren konnten, konnten Sie sehen, was vor Ort verwendet und wie es gelagert wurde.

Sie können einfach anfangen zu graben und nach verkohlten Pflanzenresten suchen. Samen sind jedoch klein und leicht zu übersehen, daher verwendete das Team eine in der Archäologie übliche Technik – Flotation. Was Sie tun, ist, trockenen Boden zu bekommen, in einen Tank zu geben und Wasser von unten hinzuzufügen. Die Idee dahinter ist, dass das steigende Wasser die gesuchten Überreste anhebt. Es gibt ein Beispiel von einer anderen archäologischen Stätte im Video unten.

Als das Team grub, stellten sie fest, dass der Boden nicht ganz fest war. Die Forschung veränderte sich jedoch erst, als sie die Pompeji-Prämisse noch etwas weiterentwickelten.

Als Bagger in Pompeji gruben, fanden sie Skelette in Hohlräumen in der Erde. Was passiert war, war, dass sich Erde um die Leichen gebildet hatte, aber das Fleisch zerfiel und eine Mulde hinterließ. Füllen Sie diese Mulde mit Gips ermöglichte Archäologen, ein besseres Bild der Gefallenen von Pompeji zu rekonstruierenKönnte das Gleiche auch für Pflanzen gelten? Hinterließen die verrottenden Pflanzen Hohlräume wie Schatten ihrer einstigen Standorte? Farahanis Team untersuchte diese Lücken und fertigte Gipsabgüsse an. Falls es sich um konservierte Pflanzen handelte, wären sie möglicherweise noch zu identifizieren.

Aus der Beschreibung klingt es leicht entmutigend: „Nur 450 der Tausenden geborgenen Gipsabdrücke wiesen noch genügend diagnostische Merkmale auf, um identifiziert werden zu können.“ Trotzdem gelingt dies äußerst selten, und jeder Erfolg ist eine beachtliche Leistung.

Sie fügten alle verschiedenen Überreste zusammen und kartierten die Ergebnisse mit einem GIS, um zu sehen, wie die Pflanzen im Dorf verteilt waren.

Es überrascht nicht, dass Mais die häufigste Pflanze auf dem Gelände war. Allerdings fanden sie auch reichlich Maniok manihot esculenta Maniok wurde an der Ausgrabungsstätte dank der Abgüsse gefunden. Diese befanden sich nicht nur auf den Feldern, sondern auch in der Nähe der Häuser – ein archäologisches Detail, das an anderen Fundstätten verloren gegangen ist. Außerdem wurden Guave und Agave sowie Chilischoten, Bohnen und Kalebassen entdeckt. Die Funde belegen, dass die Pflanzen zusammen angebaut wurden und somit gemeinsam zur Zubereitung von Speisen verwendet werden konnten.

Aber es ging nicht nur ums Essen. Sie entdeckten auch Mirasol. Tithonia rotundifoliaSie argumentieren, dass es sich dabei um Baumaterial für Zäune handelte, und fanden weitere Beispiele, etwa Gräser für Dachdeckungen. Das Ergebnis ist nicht nur eine Untersuchung antiker Landwirtschaft, sondern ein viel umfassenderes Verständnis der Pflanzennutzung.

Farahani et alSie argumentieren, dass sie den Unterschied zwischen lebenden und kultivierten Pflanzen aufzeigen. Die Möglichkeit, den Unterschied zwischen angebauten und genutzten Pflanzen zu sehen, gibt zudem Einblick in die Komplexität der Beziehung zwischen Mensch und Pflanze.

Mein Hauptproblem mit diesem Artikel lag im Titel: „Die Identifizierung von ‚Pflanzenlandschaften‘ im klassischen Maya-Dorf Joya de Cerén, El Salvador“. Mir gefiel das Wort nicht. PflanzenlandschaftenEs gibt Archäologen, die gerne Fachbegriffe erfinden, und gelegentlich habe ich den Eindruck, dass sie neue Wörter erfinden, um den Mangel an wirklich neuen Inhalten zu kaschieren. Warum also „Pflanzenlandschaft“ statt „Landschaft“?

Ich denke, was die Pflanzenlandschaft besonders hervorhebt, ist der Reichtum der Daten. Landschaftsarchäologie kann sich mit den räumlichen Beziehungen zwischen Gebäuden oder der lokalen Topografie befassen. In dieser Forschung ist Raum nicht einfach abstrakt, sondern gefüllt mit verschiedenen Pflanzen, die unterschiedliche biologische Eigenschaften und soziale Bedeutungen besitzen. Dies kann in der Landschaftsarchäologie leicht verloren gehen, da es schwierig ist, solche Daten zu erheben, und wenn diese Daten nicht genutzt werden, vergisst man leicht, dass sie überhaupt fehlen. Tatsächlich wären alle antiken Landschaften auch Pflanzenlandschaften gewesen, daher sollte diese Unterscheidung eigentlich überflüssig sein. Wenn der Begriff notwendig ist, dann sagt uns das etwas Interessantes über die Landschaftsarchäologie.

Ich sehe, dass dies für moderne Ethnobotaniker von Interesse ist. Ich denke, es bietet einen interessanten Vergleich mit der modernen Pflanzennutzung in der Region. Auch wenn man sieht, was mit modernen ethnobotanischen Studien korreliert, könnte die ethnobotanische Feldforschung für die Interpretation anderer archäologischer Stätten der Maya anwendbarer werden. Pompeji ist ein Schlüsselort zum Verständnis des antiken Römischen Reiches. Die Möglichkeiten, die Farahani et alDie hier vorgestellten Beispiele könnten der Interpretation von Maya-Stätten eine völlig neue Dimension verleihen.