Sie leben unter uns (oder ist es umgekehrt..?)

KelceyBookCover-2

Pflanzen und Lebensräume europäischer Städte; John Kelcey und Norbert Müller (Hrsg.), 2011; Springer.

Trotz gegenteiliger semantischer Bedenken (Stromberg, 2013), ob wir wollen oder nicht, befinden wir uns jetzt fest im Anthropozän – der von menschlichen Aktivitäten dominierten Periode der Erdgeschichte (Ellis et al., Global Ecology and Biogeography 19: 589–606, 2010). Obwohl der Einfluss des Menschen auf den Planeten im Allgemeinen mit einiger Bestürzung betrachtet wurde (sind wir schließlich nicht „Tod, Zerstörer der Welten“?…na ja, bisher nur das eine, und sowieso nicht unbedingt 'zerstört', eher 'verändert'...), wir haben es nicht ganz auf unsere Art; Die Natur schlägt zurück oder arbeitet um uns herum. Nehmen Sie zum Beispiel den Einfluss des Menschen auf die Vegetation. Während wir unbestreitbar den grünen Mantel der Natur „verändert“ haben – nicht zuletzt als Ergebnis unserer verschiedenen landwirtschaftlichen Experimente – und Pflanzenarten verdrängt und gelegentlich ausgelöscht wurden, haben wir auch neue Umgebungen geschaffen, die der fantasievolleren Flora neue Wege zur Nutzung eröffnet haben und Kolonisation. Eine der größten dieser Möglichkeiten sind menschliche „Siedlungen“. Und – falls Beweise nötig wären – dieser Lebensraum wird in Kelceys und Müllers faszinierendem Sammelband „Plants and Habitats of European Cities“ untersucht [PHEC Jenseits].

Trotz des Alters fester Mensch-Pflanze-Interaktionen PHEC ist offenbar die „erste explizite vergleichende Darstellung der Pflanzenvielfalt in mehreren Städten weltweit“ (PHEC – Rückseite) – 16 Metropolen bei dieser Gelegenheit – und deren Veränderungen als Folge der Stadtentwicklung (und verdient allein dafür die volle Anerkennung!). Interessanterweise haben sich diese 16 Städte „selbst ausgesucht“ (S. xvi), basierend auf zwei Kriterien – erstens, Hinlänglichkeit und Verfügbarkeit relevanter Informationen, und zweitens, Bereitschaft des/der Autor(en) mit ausreichender Expertise, das Kapitel zu schreiben. Solche Offenheit/Ehrlichkeit ist so erfrischend. Ebenso erfrischend – und eine faszinierende Lektüre – ist das Vorwort von Kelcey („ein rastloser Wanderer Europas“ – S. xiv), das viele Aspekte der Stadtökologie und die Entstehung des vorliegenden Wälzers behandelt. Die 16 Kapitel des Bandes – „eine Reihe individueller Essays“ (S. xvi) – sind in der Tat „eigenwillig“ (das Wort der Herausgeber (und Herbert Sukopp) ist nicht meins (S. xvi) (dem ich mich aber gerne anschließe ).Jedoch folgen alle der gleichen Gesamtstruktur und -ordnung – einer Betrachtung natürlicher Merkmale der Stadt (einschließlich Geologie, Topographie, Boden, Klima), einer Darstellung der Entwicklung der Stadt (physisch, wirtschaftlich und politisch von der Besiedlung bis zur Gegenwart). ); wie Urbanisierung und Umwelt interagiert haben; ein Bericht über die Flora (hauptsächlich Angiospermen und Farne) und Anmerkungen zu „spontanen“ Pflanzen; und „Evolution“ der Flora – mit einer Diskussion über die Vermischung einheimischer und nicht heimischer Arten. Wo verfügbar, enthalten Berichte auch Informationen über Algen und Moose, lichenisierte Pilze und Pilze. Anschließend haben wir Beschreibungen der Pflanzengemeinschaften der wichtigsten natürlichen (! kann es wirklich welche geben, die wirklich natürlich und in gewisser Weise nicht vom Menschen beeinflusst sind, oder andere?) und halbnatürliche (wahrscheinlicher...?) Lebensräume, gefolgt von Beschreibungen der Pflanzen in typischeren städtischen Lebensräumen. Und hier werden die Berichte noch interessanter – die reiche Vielfalt dieser urbanen Lebensräume – zB Straßenränder, Industriegebiete, Bahngelände, Parks – und der Grad ihrer Besiedelung ist ein dramatischer Beweis dafür Die Natur verabscheut ein Vakuum. Schließlich enden die Kapitel mit der Berücksichtigung von Umweltplanungs-, Schutz- und Bildungsaspekten, die für die jeweilige Stadt relevant sind, mit besonderem Schwerpunkt auf der Habitat-Richtlinie der Europäischen Union.

Keine zwei Konten sind gleich; Keine zwei Städte sind gleich, aber jede ist reich an Details und so viel urbanobotanischer Information, wie damals bekannt war. In der Regel gibt es keine Verweise innerhalb der Kapitel (was schade ist), aber Vorschläge für weiterführende Literatur/Literatur 'Cited' können am Ende jedes Beitrags gefunden werden. Idiosynkratisch – sicherlich in einem akademischen Text – enthält Almerias Eintrag mindestens eine Wikipedia-Referenz (was „schlecht“ ist..?), tut es aber – und atypisch für PHEC – auch im Text zitieren (was sehr gut ist!). Fast nebenbei – aber ein weiteres wichtiges Beispiel für die erfrischende Offenheit und Menschlichkeit, die den Wälzer durchdringt – ist ein Kommentar zu der begrenzten Anzahl von weiterführenden Literaturhinweisen der Kapitel (S. xvii). Diese Knappheit – die Autoren wurden offiziell angewiesen, sich auf „etwa acht Veröffentlichungen“ zu beschränken – wurde durch „redaktionellen Druck“ verursacht und sollte nicht als mangelnde Vertrautheit der Mitwirkenden mit der relevanten Literatur (!) angesehen werden.

Wie es sich für einen geografisch orientierten Wälzer gehört, handelt es sich um einen „AZ Gazetteer“ (nun, er reicht sicherlich von Almeria bis Zürich – obwohl er viele Städte dazwischen auslässt – sowohl alphabetisch als auch geografisch…). Aber unter so bemerkenswerten Ballungszentren wie Berlin, Bukarest, London, Moskau, Wien und Warschau sticht Milton Keynes (MK) heraus, weil es KEINE Stadt ist! Vielmehr ist es „eine große Stadt in Buckinghamshire, etwa 45 km nordwestlich von London“. Allerdings war es „am 23. Januar 1967 offiziell als neue Stadt bezeichnet, mit dem Entwurfsauftrag, eine „Stadt“ im Maßstab zu werden“. Und nicht zu vergessen, dass Mitherausgeber John Kelcey („kein Akademiker, sondern ein Praktiker“ – Klappentext auf der Rückseite) zum Ökologen von Milton Keynes Development ernannt wurde. MK ist also in Ordnung. Ein nettes Farbbild ist strategisch am Anfang jedes Kapitels positioniert, obwohl es normalerweise ein wichtiges anthropogenes Merkmal der Stadt illustriert (und scheinbar – und eigenwillig? – scheinen alle diese Bilder große Anstrengungen unternommen zu haben, um jegliche Vegetation in der Aufnahme zu vermeiden). . Obwohl die Beiträge auch illustriert sind, ist es schade, dass diese Abbildungen nicht durchgehend in Farbe waren – insbesondere diejenigen, die tatsächlich etwas Vegetation zeigten (das Thema des Buches!).

Wie viele andere „städtische“ Aktivitäten hat die urbane Botanik eine ganz eigene Sprache – zB Anecophyten (S. 68 – „Taxa, die sich in sekundären Lebensräumen kultureller (künstlicher) Landschaften entwickelt haben“); Anthropophyten (S. 641 – „Pflanzen, die in künstlichen Lebensräumen wachsen (z. B. Segetal [„Getreidepflanzen im weiteren Sinne, die auf Ackerland wachsen“ – S. 647] und Ruderal [nicht definiert in PHEC] Spezies); gebietsfremde Arten, die in einem bestimmten Gebiet nicht heimisch sind“); Anthropochorie (oder Hemerochorie) (S. 644 – „Pflanzenausbreitung durch menschenbezogene Aktivitäten“); ergasiophygophytes (S. 643 – „kultivierte Arten, die der heutigen Kultivierung vorübergehend entgangen sind“); Stratiobotanik (oder Polemobotanik) (S. 647 – „Botanische Disziplin, die sich mit den zerstörerischen Auswirkungen des Krieges auf Pflanzen befasst“); und urbanophilous (S. 648 – „Arten, die eine Vorliebe für städtische Ökosysteme haben“) – mit einem vorhersagbar hohen Anteil an Begriffen mit dem Präfix „anthropo-“ oder anderweitig mit einer menschlichen Dimension/Definition! Aber wenn man sich daran gewöhnt hat, ist es immer noch richtige Botanik/Ökologie, es ist nur in einer Landschaft, die sowohl vertraut als auch ein wenig ungewöhnlich ist. Aber es ist sicherlich ein legitimes Studienfach und kann sogar lebensrettend werden, wenn dies der Fall ist Initiative „Grünere Städte“ der FAO startet weltweit mit seinem Schwerpunkt auf urbanem und periurbanem Gartenbau. In der Tat, weit davon entfernt, nur „akademisch interessant, aber nicht Mainstream“ zu sein, kann sich das Wissen über die städtische „Vegescape“ als entscheidend für unser Überleben erweisen, da die menschliche Bevölkerung weiterhin zunehmend urbanisiert wird!

Es gibt eine enorme Menge an Informationen auf den 685 Seiten dieses Wälzers (was sich wie eine echte Liebesarbeit anfühlt); sicherlich zu viel, um es auf einmal aufzunehmen. Aber dafür ist es nicht da: Dies ist eine Ressource, auf die verwiesen, die berücksichtigt und bewertet werden muss und die als Grundlage für die weitere Arbeit verwendet werden kann – sowohl in den 16 abgedeckten Städten als auch vielleicht – hoffentlich! – um eine Vorlage für andere Städte bereitzustellen, die in zukünftigen Wälzern behandelt werden sollen. Dennoch findet man jedes Mal, wenn man in den Text eintaucht, faszinierende Nuggets, und ich habe viele interessante Fakten daraus gelernt PHEC – einige von ihnen botanisch (obwohl einer meiner Favoriten der eher unfloristische war, dass der Parlamentspalast in Bukarest das zweitgrößte Gebäude der Welt ist – S. 171). Zum Beispiel sind 2 % der Fläche von Augsburg Sportplätze (S. 44 – ich weiß nicht, wie hoch das ist, oder wie gut diese Anlagen genutzt werden, aber wohl sollten die guten Einwohner der „ältesten Stadt“ Deutschlands a sein very fit lot!), die die wenigsten Arten enthalten (wahrscheinlich aufgrund ihrer intensiven Nutzung und Bewirtschaftung, die aber auch einen erheblichen Selektionsdruck für die dort überlebenden Arten erzeugen). Seit dem späten 18th Jahrhundert wurden in Berlin 2,178 Arten nachgewiesen, im Jahr 1,392 waren noch 2000 vorhanden (eine ziemlich hohe „Ausrottungsrate“ [ein Begriff, der in PHEC..?), von denen fast 20 % „Nichteinheimische“ waren (S. 53). Eisenbahnen machen 3 % des Moskauer Stadtgebiets aus (S. 353) und stellen einen „offenen Pionierlebensraum“ dar, auf dem 432 Pflanzenarten erfasst wurden (das sind nur sechs Arten mehr als auf den 6 Friedhöfen dieser Stadt mit einer kombinierten Fläche). von 59 Hektar – S. 1,000, und das ist ein winziger Bruchteil der Stadtfläche von 355 von 1996 km²2!). Und ich denke, das können wir vermuten Plantago Major hat mittlerweile seine zweifelhafte Ehre als „Fußabdruck des weißen Mannes“, weil es nur in 12 der 15 Städte aufgeführt ist (MK für diesen Anhang ausgeschlossen – S. 594-595). Es scheint, dass der Titel nun auf beide übergehen muss poa annuaden Vogelknöterich agg., die in 14 der 15 zu finden sind (auch wenn keiner wie ein Fußabdruck aussieht!).

Wichtig ist, PHEC, das als Handbuch für diese im Entstehen begriffene Wissenschaft der „Anthrobotanik“ und ihres Themas „Metropoflora“ (ohne Zweifel mit ihren bald geprägten Unterzweigen Urbo-Flora und Suburbo-Flora…) angesehen werden kann, ist mehr als nur ein Katalog von Pflanzen, die unsere „Lebensräume“ teilen, es ist ein Barometer für so viele soziologische, psychologische, anthropologische und andere – logische – und nicht so logische – Probleme, die einige der Eigenheiten des menschlichen Zustands kennzeichnen . Wie es im Klappentext des Verlags heißt: „Das Buch wurde so geschrieben und herausgegeben, dass es für ein breites Spektrum von Interessen und Fachkenntnissen zugänglich ist, darunter akademische Botaniker und Ökologen, Landschaftsarchitekten, Planer, Stadtplaner, gewöhnliche Menschen mit Interesse an Naturgeschichte im Allgemeinen und Botanik im Besonderen, Studenten und andere Studenten nicht nur in Europa, sondern auf der ganzen Welt“. Und es wäre sicherlich eine interessante Lektüre für botanisch Interessierte, bevor sie das nächste Mal Zeit in einer der behandelten Städte verbringen PHEC. Tatsächlich, PHEC kann sogar die Ausrede sein, die Sie brauchen, um einige von ihnen zu besuchen!

Fazit

„Plants and Habitats of European Cities“ von Kelcey und Müller ist ein wirklich beeindruckender Wälzer, der einen faszinierenden Einblick in die urbane Ökologie in Europa bietet. Hoffen wir, dass dies ähnliche Berichte für Städte auf anderen Kontinenten inspiriert (und auch ein paar mehr europäische!).

Nigel Chaffey

(derzeit nicht weit von Bristol entfernt – eine echte Stadt in Großbritannien, die nicht abgedeckt wurde diese Ausgabe von PHEC…)