Wie kann man das Klima in der Vergangenheit verfolgen, wo es keine historischen Aufzeichnungen gibt? Eine gängige Lösung ist die Verwendung von Baumwachstumsringen. Bäume fügen nicht nur jedes Jahr einen zusätzlichen Wachstumsring hinzu. Die Breite des Rings kann anzeigen, wie die Wachstumsbedingungen für den Baum waren. Dies könnte aufzeichnen, ob ein Jahr besondere Dürrebedingungen hatte oder nicht. Die beprobten Bäume fungieren als Klimaschreiber für ihren Standort. Aber die Proben auf der ganzen Welt werden nicht alle so gesammelt, dass sie einfach miteinander gleichgesetzt werden können.

Ein Artikel in Quaternary Science Reviews by Babst und Kollegen befasst sich mit den Problemen bei Baumringdaten und wie Sie von einer lokalen Messung zu globalen Daten gelangen können. Sie identifizieren drei Probleme.

Der erste ist, dass eine Kernprobe nicht unbedingt eine genaue Aufzeichnung des Wachstums des Baumes ist. Die abgetasteten Ringe sind eine Aufzeichnung des Baumwachstums an einem bestimmten Punkt an einem Baum. Sie raten, mehr Daten aus demselben Baum zu erhalten.

Wie genau ist ein einzelner Baum, wenn es um das Klima an einem Standort geht? Die Autoren erklären: „Die Kriterien für die Probenahme von Bäumen innerhalb eines Standorts variieren je nach den Zielen einer bestimmten Studie. Beispielsweise werden alte und dominante Individuen selektiv für dendroklimatische Rekonstruktionen beprobt; Plot-Designs, stratifizierte oder zufällige Stichproben werden oft für dendroökologische Studien bevorzugt; und Bäume mit spezifischen Merkmalen (z. B. Narben) werden gezielt untersucht, um die natürliche Störungshistorie eines Standorts zu bewerten. Die Forscher interessieren sich auch für die standortinterne Variabilität, die von Mikrostandortbedingungen bestimmt wird und relevante ökologische Informationen enthalten kann, die ansonsten gemittelt werden, wenn nur eine mittlere Standortchronologie berechnet wird.“. Daher ist es beim Vergleichen von Websites leicht zu übersehen, Gleiches mit Gleichem zu vergleichen.

Schließlich betrachten sie dann den Übergang von einem Standort zu größeren Maßstäben, wie z. B. regionalen Daten. Nochmals, inwieweit spiegeln die für eine Region oder einen Kontinent ausgewählten Stätten diese Region wider? Dies ist möglicherweise keine perfekte Abdeckung für einen Bereich. Der Antarktis fehlen beispielsweise Daten. Babst und Kollegen ergänzen: „Um das Baumwachstum über Regionen oder sogar Kontinente hinweg darzustellen, decken ideale Netzwerke von Baumringstandorten die geografische Ausdehnung des Untersuchungsgebiets dicht ab und spiegeln im Verhältnis zu der Fläche, die sie einnehmen, die Bandbreite der bioklimatischen und ökologischen Bedingungen wider, denen die Arten darin ausgesetzt sind Bereich. Dieses Ideal ist wohl selten erreicht worden. Stattdessen zielte die traditionelle Probenahme für dendroklimatologische Zwecke oft auf Gebiete mit marginalen Wachstumsbedingungen ab, die nur einen kleinen Teil der Landschaft einnehmen.“

Indem sie diese Probleme darlegen, gehen die Autoren das Problem der Verbindung von Daten von Standorten auf der ganzen Welt an. Es ist eine Aufgabe, die sich für die zukünftige Arbeit auszahlt. Die Autoren schlussfolgern: „Eine wichtige Anwendung dieser Daten wird dann darin bestehen, die ITRDB zu evaluieren und sicherzustellen, dass dieses Erbe jahrzehntelanger Baumringforschung weiterhin die Erdsystemwissenschaft unterstützen kann.“