Ich erinnere mich, als ich vor einiger Zeit eine Zeitschrift öffnete, um eine wissenschaftliche Arbeit zu lesen, wurden die meisten Arbeiten von zwei oder drei Personen aus demselben Labor verfasst, seltener aus verschiedenen Labors desselben Landes und selten aus verschiedenen Ländern. Das wissenschaftliche Zeitalter hat sich jedoch wie das globale Klima verändert, und heutzutage werden die meisten wissenschaftlichen Arbeiten von vielen Forschern aus verschiedenen Orten auf der ganzen Welt verfasst, insbesondere solche, die große Herausforderungen wie die Organisation des Genoms oder den globalen Klimawandel betreffen, ganz zu schweigen von der Teilchenphysik oder Astrophysikalische Beobachtungen. Ist dies nur eine Illusion, wie eine Fata Morgana in einer Wüste, oder ist die Wissenschaft tatsächlich ein reales Netzwerk?
Gemäß ein neuer Bericht, der von der Royal Society UK veröffentlicht wurde: Ja! „Über ein Drittel aller Artikel, die in internationalen Zeitschriften veröffentlicht werden, sind international kollaborativ.“ Der Bericht betont, dass Science ein globales Unternehmen mit mehr als 7 Millionen Forschern auf der ganzen Welt ist, die zusammen etwa 1 Billion Dollar für Forschung und Entwicklung ausgeben und Artikel in fast 25 wissenschaftlichen Zeitschriften und Tausende von Patenten veröffentlichen.
Allerdings ist die weltweite Beteiligung nicht gerecht. Trotz des beeindruckenden Wachstums Chinas, gefolgt von Indien, Brasilien und anderen Schwellenländern, sind die Beteiligung dieser Länder an Großprojekten und die Auswirkungen ihrer Forschung immer noch schüchtern gegenüber anderen. Die G7-Länder und ihr internes Netzwerk erstellen die meisten Artikel, die in den anerkannten, einflussreichen Zeitschriften veröffentlicht werden, während der Rest der Welt aus vielen verschiedenen Gründen selbst Wissenschaft machen muss.
Diese Situation ist nicht typisch für ein echtes Netzwerk, was braucht man also, um ein echtes aufzubauen? Wie kann der Rest der Welt einbezogen werden? Diese Fragen sind sicherlich wichtig, weil das Wissenschaftsnetzwerk Diskussionen über Fragen vorantreiben wird, die hauptsächlich die Entwicklungsländer betreffen. Bedeutet das zumindest, dass die drei hervorgehobenen Länder China, Brasilien und Indien nicht reif genug sind, um an Forschungsprojekten mit großen Herausforderungen teilzunehmen?
Der Bericht enthält fünf Hauptempfehlungen, aber ich vermute, dass diese das gut etablierte Netzwerk unter den G7-Ländern noch weiter entwickeln werden, ohne Anweisungen zur Einbeziehung von Entwicklungsländern zu geben. Zumindest ein gutes Beispiel für Inklusion kann gegeben werden, wo FAPESP (Forschungsstiftung des Staates São Paulo-Brasilien) und RCUK (UK Research Councils) unterzeichneten eine Absichtserklärung, wonach gemeinsame Forschungsprojekte von jedem Teil finanziert werden, wodurch gemeinsame Projekte erleichtert und ein neuer Zweig des Netzwerks geschaffen werden.
Die meisten Fragen bleiben unbeantwortet, aber die Anerkennung, die dieser Bericht gibt, lässt einen darüber nachdenken, wie man ein echtes globales Wissenschaftsnetzwerk aufbaut.
Gastblog von Mateus Mondin
Abteilung für Genetik, Landwirtschaftshochschule „Luiz de Queiroz“ – ESALQ, Universität von São Paulo - Brasilien
