Archäologen sind es gewohnt, Dinge zu finden, die da sind. Jetzt Forschung von Georgina Walton und Kollegen, veröffentlicht in Pflanzen Menschen Planet, zeigt eine mysteriöse Lücke in paläolithischen Höhlen. Das zeigt ihre Studie Pflanzendarstellungen in der Höhlenkunst des europäischen Paläolithikums sind unglaublich selten, was nur 0.07 % der 5,786 Bilder aus 113 europäischen Höhlen ausmacht. Dagegen kommen Tiere und abstrakte Symbole mit 53.7 % bzw. 43.3 % häufiger vor. Die Unterrepräsentation von Pflanzen in der Höhlenkunst während des Paläolithikums wurde auch an Orten außerhalb Europas berichtet.

Das Paläolithikum ist der älteste Teil der Steinzeit und umfasst den Zeitraum von der Menschwerdung bis zur Zeit nach dem Tauwetter der jüngsten Eiszeit. Die Zeitspanne, die von Höhlenkunst in Europa abgedeckt wird, ist atemberaubend, wobei sich möglicherweise die älteste Stätte in den Höhlen von Maltravieso von vor 64,000 Jahren. Dies würde bedeuten, dass die Künstler von Lascaux sind uns zeitlich näher als sie es sind die Künstler von Maltravieso. Walton und Kollegen haben Höhlenkunst über diesen immensen Zeitraum untersucht, um zu fragen, ob sie uns etwas über die Wurzeln der Ungleichheit des Pflanzenbewusstseins sagt, auch bekannt als Pflanzenblindheit, wenn Menschen die natürliche Welt betrachten und die Pflanzen ignorieren.

Sie taten dies, indem sie eine Datenbank europäischer Höhlenkunst durchsuchten. Es gibt eine mit über 16,000 Bildern, auf die jedoch aufgrund „technischer Herausforderungen“ nicht zugegriffen werden kann. Daher verwendete das Team eine kleinere und veraltetere Datenbank, auf die sie zugreifen konnten, eine Einschränkung, die sie in ihrem Artikel anerkennen. Nachdem sie jedoch 5,786 Bilder durchsucht hatten, fanden sie nur vier mit Pflanzen, sodass ihre Ergebnisse robust sind.

Verschiedene Tiere stehen an der Wand einer Höhle. Es ist möglich, aber alles andere als sicher, dass sie auf horizontalen Pflanzen stehen.
Kannst du hier eine Pflanze sehen? Quelle: Walton et al. 2023. Bild mit freundlicher Genehmigung von Ralph Frenken, Le Parc de la Préhistoire de Tarascon-sur-Ariège

Eine Schwierigkeit besteht darin, dass Sie dann einen Diskussionsabschnitt haben, in dem Sie über den Mangel an Beweisen sprechen müssen, was ausdrücklich kein Fehler des Papiers von Walton und Kollegen ist. Der Experte für Höhlenkunst, Paul Bahn, hat gesagt, dass es in der Archäologie nicht darum geht, Dinge zu finden, sondern darum, Dinge zu finden . Aber obwohl ein negatives Ergebnis wissenschaftlich genauso gültig ist wie ein positives Ergebnis, ist es viel schwieriger zu veröffentlichen, so dass es nicht viele Diskussionen über den Mangel an Pflanzenkunst in paläolithischen Höhlen gegeben hat, auf denen man aufbauen könnte.

Die Autoren sprechen kurz über die Beweggründe für die Kunst. Eine gängige Begründung ist, dass Tiere ein wirtschaftlich wichtiger Teil des paläolithischen Lebens waren, aber Walton und Kollegen zitieren Arbeiten von Pryor und Kollegen, die dies nahelegen Das Sammeln von Pflanzen war eine bedeutendere Nahrungsquelle als die Jagd im Paläolithikum. Dies ist eine Schlussfolgerung durch andere Arbeiten unterstützt.

Ein weiterer Faktor, den Walton und Kollegen kurz ansprechen, ist die Taphonomie. Taphonomie beschreibt die Prozesse, die den Unterschied zwischen dem, was verworfen wird, und dem, was gefunden wird, ausmachen. Zum Beispiel hat die Steinzeit ihren Namen von den Steinwerkzeugen, die Archäologen gefunden haben. Sie fanden nicht viele Holzwerkzeuge aus dieser Zeit, weil Holz über einige tausend Jahre verrottet. Ebenso sehen wir die Felsmalereien, die in Höhlen überlebt haben, aber keine Kunst, die auf der Außenseite beschmiert ist. Wenn Höhleninnenräume ein breites Spektrum paläolithischer Kunst aufweisen, ist das kein Problem. Aber wenn Leute einige Dinge innen und andere außen gemalt haben, dann ist das Muster verzerrt. Mit seltene AusnahmenPflanzen tauchen nicht oft in Höhlen auf, also ist Höhlenkunst vielleicht der falsche Ort für Pflanzenkunst.

Ein weiteres Problem ist der Kontext. Tiere sind mobil und können wählen, ob sie an einem Standort anwesend oder abwesend sind. Pflanzen sind sitzend, mit mit Ausnahme von Bananen, sie sind nicht dafür bekannt zu laufen. Das Malen, um sie zu ermutigen, an einem geeigneten Sammelpunkt vorbeizuwandern, ist also wahrscheinlich Zeitverschwendung. Wenn Sie Referenzmaterial haben, muss es stattdessen mobil sein, damit Sie es in die Fabrik mitnehmen können – und Walton und Kollegen machen an einigen Stellen in ihrem Artikel deutlich, dass sie tragbare Kunst nicht in Betracht gezogen haben.

Der einzige Punkt, an dem Walton und Kollegen meiner Meinung nach etwas übersehen haben, ist die Frage, ob irgendetwas die vier von ihnen gefundenen Stätten mit Pflanzenkunst verbindet. Um fair zu sein, sie konnten vernünftigerweise darauf berufen, dass sie ihre geistige Gesundheit bewahren wollten. Frühe archäologische Ausgrabungsberichte können schwer aufzuspüren sein, und wenn Sie sie finden, stellen Sie möglicherweise fest, dass der Ausgräber ignoriert, was Sie herausfinden wollten. Aber die Autoren nannten die vier Orte, was es mir ermöglichte, nach einem gemeinsamen Datum für die Bilder zu suchen.

Die vier Standorte mit dem Datum BP, Before Present, sind:

Die Archäologie ist nicht gut finanziert, und wie die Botanik erhalten Taxonomen nicht den Respekt, den sie verdienen, was es schwierig macht, Finanzmittel zu erhalten, um überarbeitete und genauere Typologien von Material zu erstellen. Ich finde es interessant, dass Sie könnte plädieren für einen engen Zeitrahmen von 17,000 bis 15,000 BP für Pflanzendarstellungen. Ich bezweifle, dass irgendjemand eine Finanzierung erhalten wird, um zu sehen, ob die Datierung für Pflanzenkunst für viele Jahrzehnte so eng ist.

Während Walton und Kollegen das europäische Material nicht datieren, erwähnen sie Felskunst aus Kimberley, Australien, die Pflanzenmaterial und sogar Darstellungen von pflanzlichen menschlichen Formen zeigt, die als Phyto-Anthropomorphe bekannt sind. In einem dieser Zufälle, von denen ich mich viel zu leicht hinreißen lasse, zitieren sie Arbeiten, die die Kimberley-Felskunst sagen könnte 16,000 Jahre alt sein. Neuere Forschungen zu Bildern außerhalb von Pflanzen könnten dies tun Schieben Sie diese Daten zurück. Die Botaniker haben wahrscheinlich eine gute Wahl getroffen, um sich nicht in der Datierung zu verzetteln.

Das Schreiben über den Mangel an Pflanzenkunst im Paläolithikum war mein Thema tun Liste für eine Weile. Ich musste es noch angehen, weil es keine einfache Aufgabe ist, das Fehlen von Botanik aus dem Paläolithikum als Tatsache festzunageln. Es mag etwas sein, das „jeder weiß“ in der Archäologie, aber die Geschichte der Archäologie ist eine Geschichte von Menschen, die Dinge entdecken, die „jeder weiß“, ist tatsächlich eine falsche Annahme.

Das einzige andere Problem ist, dass ich über paläolithische Kunst gesprochen habe, als ob es kein Problem gäbe, ein Konzept wie „Kunst“ zu nehmen und es auf das Paläolithikum anzuwenden. Kunst, wie wir darüber denken, basiert auf modernen Ideen aus früheren Zeiten, deren Ziel es war, das klassische Griechenland und Rom auf einen Sockel zu stellen. Das Paläolithikum war eine ganz andere Zeit. Dieses Papier von Walton und Kollegen könnte eine wertvolle Referenz für Archäologen sein, wenn sie die Menschen daran erinnern möchten, dass die Arbeit an paläolithischer Kunst schwierig ist.

LESEN SIE DEN ARTIKEL

Walton, G., Mitchley, J., Reid, G. und Batke, S. (2023) „Das Fehlen botanischer Höhlenkunst aus dem europäischen Paläolithikum: Was kann uns das über die Ungleichheit des Pflanzenbewusstseins sagen?" Pflanzen, Menschen, Planeten. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1002/ppp3.10373.