Biochemie und Molekularbiologie der Pflanzen, 2. Auflage. Herausgegeben von Bob B. Buchanan, Wilhelm Gruissem und Russell L. Jones. Willy, 2015.

Buchanan et al. ist 2^nd Auflage Biochemie und Molekularbiologie der Pflanzen [nachfolgend bezeichnet als BMBP2] ist in der Tat ein „Biest“: Es hat 3 Herausgeber, 75 Autoren, >1,000 vierfarbige Abbildungen, 500 Fotos, 1280 Seiten und wiegt >2.5 kg (als Taschenbuch). Aber es ist ein sanfter Riese von einem Tier. Herausgegeben gemeinsam mit der Amerikanische Gesellschaft der Pflanzenbiologen – „Kultivierung einer besseren Zukunft durch pflanzenbiologische Forschung“ – BMBP2 kommt mit angemessener/angemessener starker Unterstützung und ist ein Verlagsphänomen, das ernst genommen werden muss. Obwohl ich mit diesem Buch nicht vertraut bin (also alle Vergleiche, die ich anstellen könnte, muss ich eher mit anderen Texten als mit anderen machen BMBP2'S 1^st Auflage), auf der Rückseite steht die 1^st Ausgabe wurde im Jahr 2000 und das veröffentlicht BMBP2 wurde vollständig überarbeitet und umfassend neu geschrieben, einschließlich vieler neuer Materialien und Kapitel, die für eine verbesserte Präsentation neu organisiert wurden. All das klingt beeindruckend. Ist es? Unterm Strich ja. Aber für eine wohlüberlegtere Einschätzung lesen Sie weiter…

BMBP2Der Inhalt von 1206 Seiten ist in 5 Teile unterteilt:

I: Kompartimente (ca. 238 Seiten in 5 Kapiteln): Membranstrukturen und membranöse Organellen (schöne Dokumentation von Membranen und Organellen als die Orte innerhalb oder auf denen ein Großteil der Biochemie betrachtet wird BMBP2 stattfindet), die Zellwand, Membrantransport, Proteinsortierung und Vesikelverkehr und das Zytoskelett).

II: Zellvermehrung (c. 266 Seiten in 6 Kapiteln mit scheinbar unwahrscheinlichen Bettgenossen wie Nukleinsäuren, Aminosäuren, Lipide, Genomstruktur und -organisation, Proteinsynthese, -faltung und -abbau sowie Zellteilung).

III: Energiefluss (ca. 147 Seiten in 3 umfangreichen Kapiteln mit den Titeln Photosynthese, Kohlenhydratstoffwechsel und Atmung und Photorespiration).

IV: Stoffwechsel- und Entwicklungsintegration (ca. 324 Seiten in 6 Kapiteln – Langstreckentransport, Stickstoff und Schwefel (englische (US) Schreibweise ist an der Tagesordnung), Biosynthese von Hormonen (so erfrischend, dieses altmodische Wort verwendet zu sehen im 21^st Jahrhunderts), Signaltransduktion, Molekulare Regulation der reproduktiven Entwicklung und Seneszenz und Zelltod).

V: Pflanzenumwelt und Landwirtschaft (ca. 222 Seiten in 4 Kapiteln zu Reaktionen auf Pflanzenpathogene, Reaktionen auf abiotischen Stress, Gewinnung, Transport und Verwertung mineralischer Nährstoffe und Naturstoffe (endet BMBP2 mit einer Erinnerung an einen wichtigen Ressourcenwert des Pflanzenreichs). Eine schön koordinierte Note ist, dass jedes Kapitel mit einer Einführung beginnt und mit einer Zusammenfassung endet. Für das, was es wert sein mag, sind nur vier der Kapitel von einem einzigen Autor verfasst; die anderen 20 sind häufig internationale Kollaborationen mit mehreren Autoren.

Ungewöhnlich für ein Lehrbuch [ich denke, das ist BMBP2's Hauptkategorisierung, aber dazu später mehr], es ist ein bearbeiteter Wälzer. Seine 24 Kapitel werden von 75 weltbekannten Pflanzenbiologen beigesteuert, darunter Howard Thomas und Helen Ougham, die zwei der Co-Autoren eines anderen Lehrbuchs im Wiley-Stall sind – „Das molekulare Leben der Pflanzen“. Darüber hinaus hat Russell Jones [Mitherausgeber von BMBP2] ist 1^st genannt in diesem von mehreren Autoren verfassten Lehrbuch der Pflanzenbiologie (Jones et al., 2013). Man kann nicht umhin, sich zu fragen, ob dies zu Marketing-/Verkaufskonflikten für Wiley führt, das auch veröffentlicht BMBP2. Oder ob es Interessenkonflikte für die hochrangige Beteiligung von Dr. Jones an einer der beiden Veröffentlichungen gibt? Oder ist es eine Marketingstrategie, zwei Bücher zu ähnlichen Themen, die für unterschiedliche Märkte bestimmt sind, BMBP2 mehr für den US/amerikanisch beeinflussten Rest der Welt Markt und Das molekulare Leben der Pflanzen für das Vereinigte Königreich und seine bildungsnahen Länder?

Eine so lange Liste von Mitwirkenden zeigt, wie groß die Pflanzenwissenschaft geworden ist – keine Person kann alle ihre Unterdisziplinen, Details und Nuancen vollständig umfassen. Und dies nur innerhalb des relativ umschriebenen Bereichs der Biochemie und Molekularbiologie der Pflanzen – einer Teilmenge des viel größeren, größeren Fachgebiets der Botanik. Das ist jedoch kein neues Phänomen; sogar der hoch angesehene „Strasburgers Lehrbuch der Botanik für Hochschulen“ Erstveröffentlichung 1894 enthielt von Anfang an Beiträge anderer Experten als Eduard Strasburger [(1844-1912): Begründer der modernen Pflanzenzellbiologie – Volkmann et al. 2012] selbst [Bresinsky et al. 2013]. Dennoch ist es ein bisschen eine Abkehr von Texten, mit denen man vielleicht besser vertraut ist, die ähnliche Gebiete abdecken, z. B. Smith et al. (2010) oder Jones et al. (2013), die von einem viel kleineren Team mitverfasst werden.

Der inhaltsorientierte Großteil von Buchanan et al.'s Ungetüm wird gefolgt von c. 13 Seiten weiterführende Literatur. Erfreulicherweise handelte es sich hier bei der überwältigenden Mehrheit der Artikel um wissenschaftliche Arbeiten, die nach 2002 (dem 1^st Erscheinungsdatum der Ausgabe per die Wiley-Site), was auf die proklamierte umfangreiche „Überarbeitung“ und Aktualität des Textes der vorliegenden Ausgabe hinweist. Interessanterweise stammen jedoch mindestens 7 Referenzen aus dem Jahr 2015. Warum faszinierend? Das Vorwort des Buches – von dem Sie erwarten könnten, dass es der letzte verfasste Beitrag in dem Buch ist – datiert vom … November 2014. Um das weitere Lesen zu erleichtern, haben einige Kapitel nach Themen unterteilte Auflistungen, z. B. Zytosolische Proteinsynthese, Proteinsynthese in Chloroplasten, Proteinfaltung und posttranslationale Modifikationen und Proteinabbau (für Kapitel 10) und cyanogene Glykoside, Glucosinolate, Alkaloide und Phenole (für Kapitel 24). Und es werden sogar nützliche Websites erwähnt – im Fall von Kapitel 8 (Lipide). All dies hat pädagogischen Wert für eifrige Schüler. Obwohl diese Auflistungen der Weiterführenden Literatur zweifellos nützlich sind, BMBP2 würde – nicht zuletzt aus didaktischer Sicht – davon profitieren, wenn Aussagen durch das Zitieren der entsprechenden Referenzen im Text unterstützt würden (was auch dazu beitragen würde, die Schüler zu ermutigen, Quellen zu zitieren, um die – oft sachlich korrekten – Aussagen zu untermauern, die sie möglicherweise in ihren eigenen machen Zuordnungen).

Der Rest der 1264 Seiten ist mehr als 40 Seiten eines 3-spaltigen Index gewidmet, mit einem Eintrag für jeden Buchstaben des Alphabets (ich weiß nicht warum, aber das beeindruckt mich immer wieder!). Allerdings, und man kann durch die Analyse des Index viel über einen Text sagen, gab es keine Einträge für Folgendes:

PAR – auch nicht seine Langhandversion Photosynthetisch aktive Strahlung („der Spektralbereich (Wellenband) der Sonnenstrahlung von 400 bis 700 nm, den photosynthetische Organismen im Prozess der Photosynthese nutzen können“) zitiert;

Chlorophyll f – was PAR bis erweitert Darüber hinaus 700 Nanometer (Chen et al., 2010). Das stammt zugegebenermaßen von einem Cyanobakterium, ist aber sicherlich zulässig, da im Text Bakteriochlorophyll erwähnt wird, was auch eine Rechtfertigung für die Erwähnung wäre Chlorophyll d (nicht im Index). Isoliert von Acaryochloris-Marina (ein oxygener photosynthetischer Prokaryot) Chl d hat eine in vivo Absorptionsmaximum von 714-718 nm (Miyashita et al., 1997), und es wird angenommen, dass es das wichtigste lichtabsorbierende Chlorophyll in dieser Mikrobe ist (Larkum und Kühl, 2005). Obwohl diese beiden „weit rotverschobenen“ Chlorophylle bisher nur in Prokaryoten identifiziert wurden, besteht das Potenzial, den von der Photosynthese genutzten Wellenlängenbereich zu erweitern, wenn sie in eukaryotische Autotrophe – wie Nutzpflanzen – eingebaut werden könnten (z. B. Chen und Blankenship, 2011), mit damit einhergehenden Steigerungen der photosynthetischen Effizienz. Sicherlich interessant genug sowohl aus biochemischen als auch aus molekularbiologischen Gründen, um in aufgenommen zu werden BMBP2?;

Forisomen (ATP-unabhängige kontraktile Proteine ​​in den Siebelementen einiger Pflanzen (Knoblauch et al., 2003);

Phytinsäure/Phytat (auch keine Erwähnung von organischen Phosphaten (cf. anorganisches Phosphat, das indiziert ist)), das nicht nur als Phosphorreserve in Samen wichtig ist (z. B. Raboy, 2009) – und es verdient, aufgenommen zu werden, es ist auch in der Umwelt reichlich vorhanden (Richardson et al. 2007) und damit eine nennenswerte Form von umweltverfügbarem Phosphat. Es ist auch nicht als sein formellerer Name indiziert Inositolhexakisphosphat (IP6);

Tannosom (eine „Organelle, die kondensierte Tannine in den chlorophyllartigen Organen von Tracheophyta bildet“ – Brillouet et al., 2013) – die in die Grafik integriert werden könnte, die auf plastidäre Entwicklungszusammenhänge hinweist (Abb. 1.47 auf S. 33)?;

Plasmatubuli („tubuläre Ausstülpungen des Plasmalemmas in Verbindung mit Stellen, an denen ein hoher Fluss gelöster Stoffe zwischen Apoplast und Symplast auftritt“ – Chaffey und Harris, 1985).

Jetzt gehe ich von diesen Themen aus – die für relevant sind BMBP2's Titel – werden im Text nicht behandelt, da sie nicht indexiert sind. Nein, ich hatte nicht die Zeit, jede Seite des umfangreichen Textes durchzulesen, um zu sehen, ob sie darin enthalten sind. Aber der Punkt ist, dass solche Begriffe indexiert werden müssen, wenn sie enthalten sind. In Anbetracht dessen, dass der Index von Indexing Specialists (UK) Ltd zusammengestellt wurde, kann man nur darauf vertrauen, dass sie eine vollständige und vollständige Arbeit geleistet haben, die der Arbeit der Herausgeber, Autoren und Herausgeber gebührende Anerkennung zollt. Obwohl ich anerkenne, dass es Sache der Autoren/Herausgeber ist, zu entscheiden, was als Botanical aufgenommen (oder weggelassen) werden soll Generalist das sind Begriffe, die mir im Zusammenhang mit dem Thema des Buches erwähnenswert erscheinen – und die ich in einem modernen Text erwartet hätte – und deren offensichtliches Fehlen darin mich überrascht hat. Wie gut BMBP2 bedient Anspruchsvollere Spezialist in Pflanzenbiochemie oder Molekularbiologie weiß ich nicht.

Mit >1,000 vierfarbigen Abbildungen (und 500 Fotografien) im gesamten Text, BMBP2 ist reichlich bebildert. Und wenn die Sinne mit so vielen Grafiken angegriffen werden, ist es allzu leicht, sich dazu verführen zu lassen, zu glauben, dass das, was Sie sehen, die Wahrheit ist. Aber die Leser müssen bedenken, dass ein Farbbild, so überzeugend es auch sein mag, nur unser ist Strom beste Vermutung (obwohl es kein Zweifel ist), wie diese Phänomene funktionieren, oder eine Kette von Ereignissen zusammengestellt oder Prozesse koordiniert werden. Trotzdem lassen sie den Text großartig aussehen! Aber ist es zu viel verlangt, dass Maßstabsbalken oder andere Größenangaben hinzugefügt werden – insbesondere die mikroskopischen Aufnahmen?

Angesichts der zahlreichen Initialismen/Abkürzungen/Akronyme, die die moderne Pflanzenwissenschaft verunreinigen, frage ich mich, ob ein separates Glossar für die Leser nützlich wäre. Vielleicht. Oder vielleicht wurde die Entscheidung getroffen, dass ihre Aufnahme in den Index und der Verweis auf die entsprechenden Textseiten, die sich mit ihnen befassen, eine kostengünstige Möglichkeit ist, diesem Problem Rechnung zu tragen. Aber das Hinzufügen von vielleicht einem Dutzend Seiten (wenn überhaupt) zu den fast 1300 Seiten des vorhandenen Wälzers ist ein kleiner Preis, den man zahlen muss (vorausgesetzt, man muss nicht viel – oder gar nichts! – zusätzlich zahlen £ 90 Preisschild der Taschenbuchausgabe von BMBP2).

Preislich ist es eine große Summe, aber wenn es nur etwa alle 13 Jahre eine Neuauflage gibt, ist es wohl ein angemessener Preis für einen so umfangreichen Text (ein Veröffentlichungsintervall zwischen Auflagen/Revisionen, das Verlage von undergraduate Lehrbücher der Pflanzen- und allgemeinen Biologie vielleicht nachahmen?). Ich zögere anzurufen BMBP2 ein Lehrbuch, weil es wahrscheinlich viel mehr als das ist. Sicherlich ist es ein sehr beeindruckender Text, der sich mit den Themen befasst, die er behandelt – Biochemie und Molekularbiologie der Pflanzen –, aber Sie werden noch andere Texte wie Taiz brauchen et al. (2015) (für Pflanzenphysiologie) und Evert und Eichhorn (2012) oder Mauseth (2014) (für allgemeinere Pflanzenbiologie wie Biodiversität und Struktur). Aber, BMBP2 spielt eine große Rolle dabei, der gegenwärtigen Generation von Studenten botanische Bildung und Wissen zu vermitteln. Aufgrund der Berichterstattung über die darin enthaltenen Themen, die einem allgemeinen Botaniker an die Grenze zur Enzyklopädie zu grenzen scheint, BMBP2 wird auch für etablierte Forscher nützlich sein, die sich einen Eindruck vom aktuellen Stand der Dinge in der biochemischen und molekularen Biologie von Angiospermen verschaffen wollen/müssen.

Während man versteht, dass der Schwerpunkt des Buches auf Biochemie und Molekularbiologie liegt, was ist damit gemeint Pflanzen im Zusammenhang mit BMBP2? Nun, leider wird es am Anfang des Buches nicht explizit definiert – wo so wichtige Dinge angesprochen werden müssen. Wenn man jedoch den Text liest, scheint es ziemlich klar, dass das Buch Angiospermen-lastig ist – dh sich überwiegend (ausschließlich?) mit Blütenpflanzen befasst. In der Tat würde es Ihnen schwer fallen, irgendein Mitglied des Pflanzenreichs außer diesen Vertretern zu erwähnen; obwohl Tabelle 15.1 (S. 666) beim Vergleich der Ultrastruktur von Siebelementen von Moosen (haben sie wirklich "Siebelemente"?), vaskulären Kryptogamen (gleiche Frage), Nadelbäumen (die Siebelemente haben) auffällt Zellen keine Siebelemente…) und Angiospermen (die Siebrohre haben, die aus zahlreichen durchgehenden Siebelementen bestehen…). Und warum nicht auf Angiospermen konzentrieren? Es gibt >350,000 Arten von ihnen (Paton et al. 2008 – oder ca. 400,000, pro Toni Kutchan et al. auf P. 1206), was mehr als genug Herausforderung für die unerschrockensten Forscher darstellen sollte. Darüber hinaus wird die Bedeutung des Studiums dieser Pflanzengruppe durch die Tatsache unterstrichen, dass ihre Mitglieder für einen großen Teil der menschlichen Bevölkerung Leben oder Tod als Quellen von Kalorien und anderen Nahrungsbestandteilen darstellen.

Ergänzend zu dem, was in der Papierform vorhanden ist – und wie es heutzutage immer häufiger der Fall ist, BMBP2 hat eine Begleiter-Website, die zwar teilweise passwortgeschützt ist, aber für Besitzer der Printausgabe des Buches (oder nur Nutzer davon(!)) frei zugänglich ist. Mit herunterladbaren Abbildungen (aus allen 24 Kapiteln) und Tabellen (aus den 17 Kapiteln, die sie enthalten) sind diese nützlich für die Einbindung in Vorlesungen oder können sogar angemessen in Studentenaufgaben integriert werden. Da dies „kostenlos“ ist, ist dies eine großartige Ressource, zumal es nicht darauf angewiesen ist, dass registrierte Adoptierende einen Einmalcode erhalten, um auf alle Bildungsressourcen zuzugreifen und sie herunterzuladen, die für den eigenen Unterricht in einer Sitzung benötigt werden der Fall für mehrere andere solche schulbuchbezogenen Websites.

Gesamt:

Biochemie und Molekularbiologie der Pflanzen, 2.^nd Edition ist ein Biest, aber es ist ein benutzerfreundliches, das in seinem Leben willkommen geheißen werden sollte, um eine vielgeschätzte Begleitung für das weitere Studium der Pflanzenbiologie zu bieten.

Referenzen

Bresinsky A, Körner C, Kadereit JW, Neuhaus G und Sonnewald U (2013) Strasburgers Pflanzenwissenschaften [einschließlich Prokaryoten und Pilze]. Springer.

Brillouet JM, Romieu C, Schoefs B, Solymosi K, Cheynier V, Fulcrand H, Verdeil JL und Conejero G (2013) Das Tannosom ist eine Organelle, die kondensierte Tannine in den Chlorophyllorganen von Tracheophyta bildet. Annals of Botany 112 (6): 1003-1014.

Chaffey NJ und Harris N (1985) Plasmatubules: Fact or artefact? Planta 165 (2): 185-190.

Chen M und Blankenship RE (2011) Erweiterung des von der Photosynthese genutzten Sonnenspektrums. Trends in Plant Science 16: 427-431.

Chen M, Schliep M, Willows RD, Cai ZL, Neilan BA und Scheer H (2010) A red-shifted chlorophyll. Forschung 329: 1318-1319.

Evert RF, Eichhorn SE (2012) Raven Biologie der Pflanzen, 8e. W. H. Freeman.

Jones R., Ougham H., Thomas H. und Waaland S. (2013) Das molekulare Leben der Pflanzen. John Wiley & Söhne Ltd.

Knoblauch M, Noll GA, Torsten Müller T, Prüfer D, Schneider-Hüther I, Scharner D, van Bel AJE und Peters WS (2003) ATP-unabhängige kontraktile Proteine ​​aus Pflanzen. Nature Materials 2: 600-603.

Larkum AWD, Kühl M. 2005. Chlorophyll d: Das Rätsel gelöst. Trends in Plant Science 10: 355-357.

Mauseth JD (2014) Botanik: Eine Einführung in die Pflanzenbiologie, 5e. Jones & Bartlett.

Miyashita H, Adachi K, Kurano N, Ikemoto H, Chihara M, Miyachi S. 1997. Pigmentzusammensetzung eines neuartigen sauerstoffhaltigen photosynthetischen Prokaryoten mit Chlorophyll d als Hauptchlorophyll. Pflanzenzellphysiologie. 38: 274-281.

Paton AJ, Brummitt N., Govaerts R., Harman K., Hinchcliffe S., Allkin B. und Lughadha EN (2008) Towards Target 1 of the Global Strategy for Plant Conservation: a working list of all known plant species—fortschritt und aussichten. Taxon 57 (2): 602-611.

Raboy V (2009)Ansätze und Herausforderungen für die Entwicklung von Saat-Phytat und Gesamtphosphor. Pflanzenwissenschaften 177: 281-296.

Richardson AE, George TS, Jakobsen I und Simpson RJ (2007) Plant usage of inositolphosphates, S. 242-260 in Inositphosphate: Verknüpfung von Landwirtschaft und Umwelt (Hrsg. BLTurner, AE Richardson und EJ Mullaney)

Smith AM, Coupland G., Dolan L., Harberd N., Jones J., Martin C., Sablowski R. und Amey A. (2010) Pflanzenbiologie. Girlandenwissenschaft.

Taiz L, Zeiger E, Møller IM und Murphy A (2015) Pflanzenphysiologie und -entwicklung, 6e. Sinauer Associates Inc.

Volkmann D, Baluška F. Menzel D (2012) Eduard Strasburger (1844-1912): Begründer der modernen Pflanzenzellbiologie. Protoplasma 249: 1163-1172.