Ein neues Papier von Krauski und Pavlovic et al. (KPe) ist mir aufgefallen, teilweise weil es ein interessantes Thema ist und teilweise weil es viele Warnungen ausgelöst hat, da es viele zitiert Annals of Botany Papiere.
Die Rolle von elektrischen und Jasmonatsignalen bei der Erkennung gefangener Beute in der fleischfressenden Sonnentaupflanze Sonnentau capensis ist wichtig, denn sobald ein Sonnenkraut eine Mahlzeit zu sich genommen hat, muss es die Reaktionen koordinieren, um es zu verdauen. Das untersucht KPE. Insbesondere betrachten sie zwei Signale, elektrische und Jasmonate. Elektrische Signale in fleischfressenden Pflanzen sind bekannt, aber Sie könnten überrascht sein jasmonat-signalisierung da dies ein chemisches Signal ist, das die Pflanze zur Abwehr verwendet, wenn sie angegriffen wird. KPE weist auf aktuelle Arbeiten hin Jasmonate als Signale in Venusfliegenfallen und fragten sich, ob sie experimentieren könnten, um zu sehen, ob die Signale auch für Sonnentau wichtig sind.
Die Verbindung zwischen Fleischfressern und Pflanzenabwehr wird für gewöhnlich nicht neu sein Annalen Leser wie Andrej Pavlovič und Michaela Saganová haben sich letztes Jahr damit auseinandergesetzt Ein neuer Einblick in das Kosten-Nutzen-Modell für die Evolution des botanischen Fleischfressers (freier Zugang). Pavlovic et al. schlug auch vor, dass Jasmonate 2013 für Sonnentau wichtig sein könnten Fressen an Beute erhöht die photosynthetische Effizienz beim fleischfressenden Sonnentau Drosera capensis (freier Zugang). Wie haben sie es getestet?
Sie richteten drei Experimente mit ein Sonnentau capensis. Die erste war die Verwendung von Styroporkugeln auf den Blättern als mechanische Stimulation. Das nächste war lebende Beute, die Fruchtfliegen fallen ließ, Pech Drosophila melanogaster auf die Blätter. Sie führten auch einen dritten Test durch und durchbohrten die Stiel, der Stiel, der das Blatt zwanzig Mal am Stiel befestigt. Ihre Idee war, dass, wenn sich die Fleischfresser-Signalgebung aus der Pflanzenabwehr entwickelt hat, die Reaktion zwischen der mechanischen Stimulation und dem Schaden ähnlich sein sollte.
Das scheint KPe herausgefunden zu haben. Schäden am Blattstiel erzeugten elektrische und Jasnomat-Signale, die sich in der Pflanze ausbreiteten, und führten dazu, dass die Pflanze einige Enzyme exprimierte, wie es bei mechanischer Stimulation der Fall wäre.
Aber nicht so sehr wie bei lebender Beute. Was war der Unterschied? Es waren die Jasmonate im Futterblatt.
Was ein lebendes Opfer hat, was eine Styroporkugel nicht hat, ist Geschmack. KPe weist dieses Jahr auf ein Papier von Annals hin, Slow Food: Insektenbeute und Chitin induzieren Phytohormonakkumulation und Genexpression in fleischfressenden Nepenthes-Pflanzen (kostenloser Zugang ab Feb. 2017), das zeigt Nepenthes, Kannenpflanzen, reagieren auf das chemische Signal von Chitin. Chitin ist ein wichtiger Bestandteil des Exoskeletts von Insekten, daher ist das chemische Signal oder der Geschmack ein Auslöser für den Krug, um mit der Produktion von Enzymen zur Verdauung des Insekts zu beginnen. In ähnlicher Weise ist es das chemische Signal von Chitin, das Jasmonate zu dem Teil des Blattes zieht, wo das Insekt gefangen ist, und die Verdauungsenzyme auslöst.
Das löst einen Photosynthese-Boom im Blatt aus. Es stellt sich heraus was begrenzt das Wachstum von Sonnentau capensis ist der Mangel an Phosphor (freier Zugang). Wenn es mehr von einem Besucher bekommen kann, dann kann es diese Nährstoffe dazu bringen, viel mehr zu wachsen.
All dies ist möglich, weil Sonnentau ein pflanzliches Abwehrsignalsystem genommen und wiederverwendet hat, um in die Offensive zu gehen.
* Nicht wirklich Fleisch, aber Chitin, das Zeug drumherum.
** Nicht wirklich sabbern, aber produzieren Verdauungsenzyme.
