Eine Herde Hirsche auf einer Waldlichtung mag idyllisch erscheinen, aber es ist nicht ganz klar, wie sich Hirsche und Wälder vermischen. Rehe beeinflussen sicherlich die Baumregeneration, indem sie Setzlinge fressen. Sie können jedoch auch die Pflanzen- und Tiervielfalt im Unterholz und sogar die Streuzersetzung beeinträchtigen. Simon Chollet und Kollegen untersucht wie Rehe mit abiotischen Effekten wie Bodenwasserverfügbarkeit und Bodenfruchtbarkeit interagieren. Sie fanden heraus, dass die Pflanzenfresserei durch Hirsche abiotische Faktoren bei der Strukturierung von Pflanzengemeinschaften überwältigt, da Experimente, bei denen Hirsche von einem Standort ausgeschlossen werden, möglicherweise nicht die breitere Palette von Faktoren erfassen, die bei der Regulierung der Biodiversität eine Rolle spielen.

Die Studie untersuchte die Rolle des Sitka-Schwarzwedelhirsches (Odocoileus hemionus sitchensis) auf dem Pflanzenunterwuchs des Haida-Gwaii-Archipels im Westen Kanadas. Chollet und andere hatten das bereits herausgefunden Rehe beeinträchtigten die Baumverjüngung, Unterholz Pflanzengemeinschaften, Moosgemeinschaften und Auswirkungen auf Insekten und Vögel. Chollet und seine Kollegen untersuchten zwanzig Jahre lang zwanzig Sperrungen auf der größten Insel. Überraschenderweise wurde nur eine Sperre durch Stürme gebrochen, neunzehn blieben für die Vermessung intakt.

Wie zu erwarten war, stellte das Team fest, dass Hirsche einen erheblichen Einfluss auf Pflanzengemeinschaften hatten. Der Ausschluss von Hirschen führte zu einer deutlichen Zunahme des Reichtums, der Vielfalt und der Bedeckung von Gefäßpflanzen und zu einem Rückgang der Moosbedeckung. Sie fanden auch heraus, dass es möglich war, die Auswirkungen lokaler abiotischer Faktoren zu erkennen, nachdem die Hirsche verschwunden waren. Sie sahen jedoch keine Zunahme Beta-Vielfalt. Stattdessen begannen die Ausschlüsse, sich auf ähnliche Pflanzengemeinschaften zu konzentrieren.

„Dieses Dominanzmuster einiger Arten innerhalb von Gehegen könnte die Tatsache widerspiegeln, dass große Pflanzenfresser, indem sie die Dominanz der wettbewerbsfähigeren Arten verringern (Browsing-Effekt) oder indem sie Mikrohabitate schaffen (Trampling-Effekt) oder indem sie Samen bewegen (Verbreitungseffekt), Heterogenität schaffen, die zu einer erhöhten Beta-Vielfalt führen könnte“, schreiben Chollet und Kollegen. Sie bevorzugen jedoch eine andere Erklärung.

„Eine alternative Hypothese ist, dass die Dominanz konkurrierender Arten, die innerhalb der Ausgrenzungen beobachtet wurde, teilweise ein Artefakt war, das mit vergangenem Overbrowsing verbunden war (dh Legacy-Effekt). Unter dieser Hypothese könnte die Artendominanz als Ergebnis der besseren Erholung einer Minderheit von Arten verstanden werden, die eine höhere Fähigkeit hatten, der anhaltenden Präsenz von Hirschen zu widerstehen. Dies würde ihnen einen anfänglichen Vorteil verschaffen, sobald sie geschützt sind, und die Zunahme von Arten mit geringer Besiedelung begrenzen, die anfänglich nicht vorhanden oder stärker unterdrückt sind.“

„Trotz Übereinstimmung mit anderen Studien über den Archipel, die andere Methoden verwenden, lieferte diese Studie, die auf einem zwanzigjährigen Sperrexperiment basiert, Ergebnisse, die nicht vollständig mit denen übereinstimmen, die auf breiteren und realistischeren räumlichen und/oder zeitlichen Skalen beobachtet wurden. Die weniger dramatische Zunahme des Artenreichtums oder die Abnahme der Beta-Diversität, die wir nach (nur) 20 Jahren Ausschluss von Hirschen aus kleinen Waldabschnitten (25 m²) könnten Muster sein, die für die Studienlänge oder den Maßstab empfindlich sind“, schlussfolgern Chollet und Kollegen.