Die Biodiversität von Pflanzen und Pilzen ist erheblich bedroht, wobei schätzungsweise 2 von 5 Pflanzen vom Aussterben bedroht sind und die derzeitige Aussterberate von Pilzen kaum bekannt ist, wie in der jüngsten Zustand der Pflanzen und Pilze der Welt (SOTWPF)-Bericht. Die Erhaltung dieser biologischen Vielfalt ist von entscheidender Bedeutung, und dafür brauchen wir rechtliche Rahmenbedingungen, die die Ausbeutung der Pflanzen und Pilze der Welt verhindern und es Forschern ermöglichen, auf diese wichtigen genetischen Ressourcen zuzugreifen und Forschung zu betreiben. In Kapitel 10 des SOTWPF-Berichts und im Anhang Pflanzen Menschen Planet Artikel, sowie in der Abschlusssitzung des Virtuelles SOTWPF-Symposium, untersuchten die Autoren und Diskussionsteilnehmer, wie diese rechtlichen Rahmenbedingungen die wissenschaftliche Forschung unterstützen oder behindern können, und gaben Empfehlungen für die Weiterentwicklung der Naturschutzpolitik.

Wie hilft Naturschutzpolitik?

Ein Großteil der wissenschaftlichen Forschung zur Biodiversität hängt davon ab, dass Wissenschaftler auf der ganzen Welt Zugang zu genetischen Ressourcen von Pflanzen und Pilzen haben. Dies muss jedoch auf eine Weise erfolgen, die den Erhalt und die nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt der Welt unterstützt und fördert und den Menschen und der Umwelt des Landes zugute kommt, das diese genetische Ressource bereitgestellt hat. All dies erfordert eine wirksame Gesetzgebung und Naturschutzpolitik.

Sie sind vielleicht bereits mit einigen der aktuellen Rechtsrahmen vertraut, die sich auf den Schutz von Pflanzen und Pilzen konzentrieren, wie das 1975 gegründete Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen (CITES). CITES zielt darauf ab, zu verhindern, dass der internationale Handel das Überleben bedroht von wilden Pflanzen und Tieren und umfasst derzeit etwa 30,000 Pflanzenarten. Pilze werden ebenfalls weitgehend von CITES abgedeckt, obwohl noch keine Pilzarten aufgelistet wurden. Um der wissenschaftlichen Forschung Rechnung zu tragen, erlaubt das Registered Scientific Institute (RSI) Scheme registrierten Organisationen, genetische Ressourcen ohne Genehmigung frei miteinander zu teilen. Weltweit sind derzeit 857 wissenschaftliche Einrichtungen beim CITES-Sekretariat über RSI registriert.

Es gibt auch das 1992 gegründete Übereinkommen über die biologische Vielfalt (CBD), das darauf abzielt, die biologische Vielfalt zu erhalten und die nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt sowie die faire und gerechte Aufteilung der Vorteile aus der Nutzung genetischer Ressourcen zu fördern (siehe Abbildung 1). Mit der CBD verbunden ist das Nagoya-Protokoll über Zugang und Vorteilsausgleich, das einige Hinweise dafür gibt, wie Länder ihre Gesetzgebung gestalten können, und die Einhaltung durch die Erteilung von Genehmigungen sicherstellt. Wenn die relevanten Details dieser Genehmigungen in ein Online-Clearinghaus für Zugang und Vorteilsausgleich hochgeladen werden, wird im Gegenzug ein international anerkanntes Konformitätszertifikat (IRCC) bereitgestellt.

Wie behindert Naturschutzpolitik?

Während diese rechtlichen Rahmenbedingungen weithin akzeptiert sind, wurden CITES und CBD auch als zu komplex, kostspielig und zeitaufwändig kritisiert, was zu einer Behinderung der wissenschaftlichen Forschung zur Biodiversität führte. Zum Beispiel im Pflanzen, Menschen, Planeten Artikel zur Naturschutzpolitik ergab eine Umfrage bei den CITES-Behörden in 28 Ländern, dass alle Vertragsparteien es zwar für wichtig hielten, Institutionen zu registrieren, die sich mit dem Artenschutz befassen, sie jedoch über Schwierigkeiten bei der Verwendung des RSI-Schemas berichteten und dass es Unterschiede in der Art und Weise gab, wie jede Vertragspartei den RSI interpretierte Sprache des Schemas. Darüber hinaus wurden zwanzig Länder auf ihre Einhaltung der CBD- und Zugangs- und Vorteilsausgleichsgesetzgebung überprüft, und von diesen zwanzig Ländern hatten nur elf vereinfachte Maßnahmen für den Zugang zu genetischem Material eingeführt und acht hatten IRCCs registriert (59 % für nichtkommerzielle Zwecke und 41 % für gewerbliche Zwecke).

Während des virtuellen SOTWPF-Symposiums hat Dr. Manuela da Silva von der Oswaldo Cruz Foundation (Fiocruz), Brasilien, eine der Co-Autoren des Pflanzen, Menschen, Planeten Naturschutzpolitischer Artikel, erörterte einige der Herausforderungen der Zugangs- und Vorteilsausgleichsgesetzgebung, insbesondere beim Schutz der Biodiversität ohne Einschränkung der Forschung. Sie erzählte von einer interessanten Fallstudie aus Brasilien, das eine der weltweit größten Artenvielfalt aufweist und mit allein 55,000 bekannten Pflanzenarten ein Hotspot für die Pflanzen- und Pilzforschung ist. Brasilien führte Gesetze zum Zugang und Vorteilsausgleich ein, die von ausländischen Forschern verlangten, mit brasilianischen Institutionen assoziiert zu sein, um auf das genetische Erbe Brasiliens zugreifen zu können. Diese Anforderung hat einige Forschungen mit brasilianischen genetischen Ressourcen behindert, die von ausländischen Forschern ohne wissenschaftliche Zusammenarbeit in Brasilien in biologischen Sammlungen hinterlegt wurden. Wie Dr. Manuela da Silva im SOTWPF-Bericht erklärt, zielt diese Entscheidung darauf ab, „mehr wissenschaftliche Entwicklung im Land zu fördern. Während diese Anforderung im Fall der angewandten Forschung und technologischen Entwicklung sinnvoll sein kann, hat sie im Fall der Grundlagenforschung negative Folgen für die brasilianische Wissenschaft, wie wir gesehen haben.“ Die Zurückhaltung bei der Einführung vereinfachter Zugangsmaßnahmen, die alle Arten von Forschung abdecken, kann ein Hinweis darauf sein, dass es Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit gibt, genetisches Material nachzuverfolgen und zu kontrollieren, sobald es das Herkunftsland verlassen hat. „Um dies zu überwinden, wären Compliance-Verfahren im Nutzerland erforderlich, denen das Anbieterland vertraut“, heißt es im SOTWPF-Bericht.

Keine Zeit zu verlieren: Blick in die Zukunft der Naturschutzpolitik

Was sollten wir also tun, um voranzukommen? Wie der SOTWPF-Bericht und das virtuelle Symposium deutlich machten: Wenn es um den Schutz von Pflanzen und Pilzen geht, ist Business as usual keine Option. Um unsere immense globale Biodiversität zu verstehen, zu katalogisieren und zu erhalten, müssen wir die gesetzlichen Rahmenbedingungen verbessern und standardisieren und die Prozesse rationalisieren, die es Wissenschaftlern auf der ganzen Welt ermöglichen, genetisches Material für wissenschaftliche Forschung und Erhaltung gemeinsam zu nutzen. Dies würde die Forschung an CITES-gelisteten und nicht-gelisteten Arten und deren Verwendung fördern, wobei die Vorteile dieser Forschung an die Herkunftsländer zurückgegeben würden. Damit mehr Länder diese Konventionen annehmen und die Konventionen effektiv funktionieren, ist die Förderung eines größeren Vertrauens zwischen Regierungen, Institutionen und Forschern von entscheidender Bedeutung.

Während des virtuellen SOTWPF-Symposiums diskutierten die Diskussionsteilnehmer mögliche Alternativen für die Zukunft der Naturschutzpolitik. Prof. Rachel Wynberg von der Universität Kapstadt, Südafrika, schlug vor, dass es an der Zeit sein könnte, die Ausweitung von Zugangs- und Vorteilsausgleichssystemen zu überdenken, und argumentierte, dass wichtige Biodiversitätsforschung derzeit durch schwerfällige Gesetze behindert werde. In einem kürzlich erschienenen Artikel in Wissenschaftsmagazin, schlagen sie und ihre Co-Autoren vor, dass „Bemühungen, die sich nicht auf monetäre Erwägungen konzentrieren, sondern auf die Förderung integrativerer Innovationen und größerer Gerechtigkeit in der Biodiversitätsforschung und -vermarktung sowie auf breitere öffentliche und soziale Vorteile aus den Ergebnissen der Wissenschaft, wahrscheinlich einen haben werden größere Wirkung im Laufe der Zeit“.

Darüber hinaus schlug Ana María Hernández von der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), Kolumbien, die folgenden Interventionen für einen transformativen Wandel vor: (1) Anreize und Kapazitätsaufbau, (2) sektorübergreifende Zusammenarbeit, (3 ) präventives und vorsorgendes Handeln, (4) Entscheidungsfindung für resiliente sozial-ökologische Systeme und (5) Stärkung des Umweltrechts und seiner Umsetzung. Schließlich fasste Tony Juniper CBE von Natural England, UK, die Sitzung zusammen und schlug vor, dass wir das Konzept des Vorteilsausgleichs über die bloße Ausbeutung von Ressourcen hinaus erweitern sollten. Das Konzept des Vorteilsausgleichs sollte auch die intrinsischen und ökologischen Werte von Pflanzen und Pilzen, ihre kulturellen, spirituellen und ästhetischen Werte bei der Bereicherung des menschlichen Lebens und die wichtige Rolle, die sie in menschlichen Gesellschaften und Volkswirtschaften spielen, anerkennen und hervorheben.

Um mehr zu erfahren, laden Sie die Zustand der Pflanzen und Pilze der Welt Bericht. Naturschutzpolitik stand im Mittelpunkt des zehnten Kapitels dieses Berichts und der Abschlusssitzung des SOTWPF-Symposium, basierend auf in der Zeitschrift veröffentlichten Forschungsergebnissen Pflanzen, Menschen, Planeten. Der SOTWPF-Bericht wurde von 210 Forschern aus 42 Ländern zusammengestellt, um einen detaillierten Einblick zu geben, wie wir die Pflanzen und Pilze der Welt zum Wohle der Menschen und des Planeten schützen und nachhaltig nutzen können. Aufgezeichnete Live-Streams des virtuellen SOTWPF-Symposiums können online angesehen werden werden auf dieser Seite erläutert.