The Age of Seeds: Wie Pflanzen die Zeit gehackt haben und warum unsere Zukunft davon abhängt, Fiona McMillan-Webster 2022. Themse & Hudson Australien.

Darin ist eine beängstigend krasse Aussage Das Zeitalter der Samen von Fiona McMillan Webster [welches Buch hier bewertet wird]: „Wir sind nur noch ein oder zwei wirklich schlechte Erntejahre von einem großangelegten Ernährungssicherheitsproblem entfernt“ (S. 152). Die Verbindung zwischen einer Ernte und der nächsten sind Samen. Und was die Kontinuität der Ernte gewährleistet – neben Überlegungen wie bessere Bodenbewirtschaftung, Pflanzenschutz, Pflanzenzüchtung etc. – ist die Tatsache, dass Saatgut die Zeit zwischen Ernte und anschließender Aussaat überstehen und aufs Stichwort keimen kann, um zu produzieren die nächste Ernte. Der Versuch zu verstehen, wie Pflanzen dies bewerkstelligen – dh wie Samen „funktionieren“ – steht im Mittelpunkt von McMillan-Websters Buch. Folglich, Das Zeitalter der Samen liefert eine Rekordernte der Biologie und Ökologie von Saatgut und seiner Bedeutung für die Menschheit – seiner Vergangenheit, Gegenwart und ungewissen Zukunft.

Hauptsächlich technisch

Der Haupttext von Das Zeitalter der Samen besteht im Wesentlichen aus mehr als 280 Seiten fortlaufender Prosa, die hauptsächlich durch die Kapitelüberschriften getrennt sind. Und Überschriften wie „Wie Menschen Samen veränderten“ und „Eine arktische [sollte das nicht arktische sein?] Festung“ geben eine Vorstellung vom Inhalt des Kapitels. Während andere wie „Ein Mysterium der Mysterien“, „Auf heiligem Boden“ und „Kommt und seht, ich habe hier ein Zimmer“ nicht so viel über das behandelte Thema aussagen. Wenn man sich jedoch vorgenommen hat, das Buch zu lesen, machen sogar diese obskur klingenden Kapitelüberschriften Sinn – im Nachhinein. Innerhalb jedes Kapitels gibt es keine Unterüberschriften oder ähnliches, um dem Leser Wegweiser zu geben, die den Inhalt der folgenden Absätze anzeigen. Aber da jedes der 16 Kapitel relativ kurz ist und der Schreibstil so gut ist [vgl Hauptsache wertschätzend …], ihre Abwesenheit ist keine allzu große Härte. Angesichts der fotogenen Natur einiger Samen und Pflanzen hätte man viele Bilder erwarten können – und sei es nur, um für etwas Abwechslung im Text zu sorgen. Aber obwohl am Anfang jedes der sechs Teile des Buches Schwarz-Weiß-Bilder stehen, Das Zeitalter der Samen ist ansonsten bildlos. Das ist eine Schande.

Es gibt kein separates Literaturverzeichnis, das Quellen zur Untermauerung der zahlreichen im Buch gemachten Aussagen liefert [dazu später mehr, siehe Kommentare zu Quellen]. Es gibt auch keine Anregungen für weiterführende Lektüre, was schade ist, da Samen so wichtige biologische Merkmale sind, dass die Leser vermutlich gerne mehr darüber erfahren würden. Im Interesse eines öffentlichen Dienstes hoffe ich, dass mir diese Gelegenheit gestattet wird, einige vorzuschlagen: zwei Titel von Carolyn Fry – Die letzte große Pflanzenjagd und Saat, Thor Hansons Saat, Das Samenbuch von Paul Smith, Ein Obstgarten unsichtbar von Jonathan Silvertown und von Peter Thompson Samen, Sex und Zivilisation.

Für jeden Buchstaben des Alphabets gibt es mindestens einen Eintrag in der ca. 12 Seiten mit zweispaltigem Index [obwohl ich überrascht war, keinen für die alte Dattelpalme namens Methusalem zu sehen – die Geschichte ihres alterswidrigen Samens wird am Anfang des Buches ausführlich erzählt]. Es gibt ein weiteres Problem mit einem Begriff, der indiziert ist, aber nicht dort, wo man ihn erwarten würde. Im Zusammenhang mit der Ökologie von Samen und Feuer, Karrikins (Gavin Flematti et al., BMC Biol 13108 (2015); https://doi.org/10.1186/s12915-015-0219-0) wird 5 Mal im Text erwähnt, aber nicht separat im Index aufgeführt, unter „K“, wo es – nicht unangemessen – sein sollte. Stattdessen findet es sich unmittelbar unterhalb des Eintrags für Butanolide – also unter „B“ – auf S. 296. Obwohl Butanolid(e) fünfmal im Text enthalten ist, wird es nur einmal speziell in Bezug auf Karrikin erwähnt (auf S. 80). Wenn Sie das beim Lesen übersehen haben oder wenn Sie das Buch nicht gelesen haben, aber wissen möchten, ob Das Zeitalter der Samen Wenn Sie irgendetwas über Karrikins zu sagen hätten, würden Sie sich wahrscheinlich dem Index zuwenden, um dies zu überprüfen. Leider erfordert die Verwendung des hier verwendeten Indizierungsformats für Karrikin ein beträchtliches Maß an Wissen über die chemische Natur der Verbindung – das dieser Leser nicht hat. Ohne diese Einsicht würden Sie Karrikin wahrscheinlich nicht im Index finden, das Buch aufgeben und woanders suchen. Was schade wäre. Wäre es nicht hilfreicher gewesen, einen separaten Eintrag für Karrikin oder „Karrikin(e) [siehe auch Butanolid]“ zu haben? Vielleicht etwas, das für zukünftige Ausgaben des Buches in Betracht gezogen werden sollte?

Hauptsache wertschätzend …

Das Zeitalter der Samen ist sehr gut geschrieben und hat Spaß gemacht zu lesen. Die Autorin McMillan-Webster muss für ihren ansprechenden Stil gelobt werden, der viele schöne Formulierungen verwendet und mehrere zitierfähige Passagen enthält [einer meiner Favoriten ist: „Dieses geschickte evolutionäre Manöver, diese Samengewohnheit, hat unsere Welt verändert, aber es kam zu keinem von beiden schnell noch einfach. Es war, wie alle Überraschungen der Evolution, das Produkt von Millionen von Jahren molekularer Verhandlungen, als Pflanzen und tatsächlich einzelne Arten die Konturen dessen fanden, was die Physik erlaubte und die Chemie duldete, alles innerhalb der sich ständig verändernden Grenzen der Umwelt. S. 291)].

Beginnend mit einem Schwerpunkt auf der Langlebigkeit von Samen [mit passenden Geschichten über Keimungserfolge der 2,000 Jahre alten Datteln von Masada, alten Lotussamen und dem Mythos des 'Mumienweizens'] und der 'kuriosen Natur' von Samen ist das erste Buch Zwei Kapitel bilden eine bewundernswerte Kulisse für das Folgende. Und der Rest des Textes entwickelt die im Untertitel des Buches enthaltenen Begriffe – Wie Pflanzen die Zeit gehackt haben und warum unsere Zukunft davon abhängt – und zeigt überzeugend, warum das Verständnis der Biologie des Saatguts so entscheidend für das Überleben der Menschheit ist.

Um der Biologie des Saatguts gerecht zu werden, behandelt das Buch viel Saatgutwissenschaft – und allgemeine Pflanzenbiologie und -ökologie. In den Händen eines weniger geschickten Autors hätte daraus so etwas wie ein Lehrbuch werden können. Die Wissenschaft ist jedoch so gut erklärt und das eher technische Material so nahtlos in die Gesamterzählung verwoben, dass alle Leser in der Lage sein sollten, ihr zu folgen. Aus dieser Perspektive Das Zeitalter der Samen ist ein sehr gutes Beispiel für wissenschaftliches Schreiben.

Aber es geht nicht nur um die Samen, das Buch enthält zahlreiche Erwähnungen von „Samenmenschen“, insbesondere von heutigen Wissenschaftlern, die an der Samenbiologie arbeiten. Ihre zahlreichen Beiträge zur Saatgutgeschichte sind in Form von Interviews, persönlichen Zeugnissen, Anekdoten,* und Erklärungen der Saatgutwissenschaft, die sie betreiben [so grundlegend sind die Menschen in dieser pflanzlichen Geschichte, dass sie alle ihre eigenen Indexeinträge zu haben scheinen]. Auf diese Weise hat McMillan-Webster der Geschichte ein sehr menschliches Gefühl verliehen Das Zeitalter der Samen eine weitere ideale Ergänzung zum blühenden Genre der Pflanzen-und-Menschen-Literatur.

Dabei wird eine große Bandbreite an Themen behandelt Das Zeitalter der Samen: Von der jüdischen Festung Masada im römisch besetzten Judäa bis zum von den Nazis belagerten sowjetischen Saatgutlager im All-Union-Institut für Pflanzenindustrie in Leningrad; von der Evolution der Landflora [das Buch enthält eine sehr gute Darstellung dieses zentralen phytologischen Phänomens] und der Entwicklung der Samengewohnheit [die ebenfalls gut erklärt wird] bis hin zu Transkriptionsfaktoren und heißen Quellen in Ruanda; von der Bodensamenbank bis zur Cherokee Nation Seed Bank [es überrascht nicht allzu sehr, dass die entscheidende, zukunftssichernde Rolle, die Samenbanken weltweit spielen, im gesamten Buch eine herausragende Rolle spielt]; von den unhöflich aussehenden Samen von Coco-de-Mer bis zur glasartigen Natur von ruhenden Samen (UM Narayana Murthy et al., Zeitschrift für experimentelle Botanik 54: 1057-1067, 2003; doi: 10.1093/jxb/erg092); und von Darwins Finken [von denen wir erfahren, dass sie eigentlich keine Finken sind (!)] bis hin zu Jaguaren und Kolibris [und nicht zu vergessen Kasuare und Orang-Utans …]. Was für eine Reise, was für eine Fahrt! Und Fiona McMillan-Webster ist eine großartige Führerin. Es ist leicht zu sehen, wie Das Zeitalter der Samen könnte ein preisgekröntes Buch werden.

Kommentare zu Quellen

Hinweise auf konsultierte Quellen werden im Text gegeben, z. B.: „Im Oktober 2016 haben der Biologe David Domozych und seine Kollegen in der Zeitschrift prägnant erklärt Frontiers in Plant Science dass dort …“ (S. 44); „In einem 2020 veröffentlichten Papier in der Fortschritte in der Botanik Buchreihe, Botaniker Ulrich Lüttge schlägt vor …“ (S. 49); „in einer kürzlich [obwohl rechtzeitig, dies ist ein Satz, der wahrscheinlich ein 'Geisel des Glücks' für Leser des Buches in 10 oder 20 Jahren, die Schwierigkeiten haben werden, das Erscheinungsjahr des Artikels zu erraten] Papier in der Zeitschrift PNAS von den Universitätsforschern Rodrigo Cámara-Leret und Jordi Bascompte…“ (S. 275). Viele Beispiele für dieses „Gerät“ finden sich im gesamten Buch, z. B. S. 52, 55, 58, 64, 71, … 81, … 89, … 136 … Leider gibt McMillan-Webster in keinem Fall Bandnummern, Seiten, vollständige Autorenliste oder Titel der Artikel. Die Leser stehen daher vor einer kleinen Herausforderung, diese Gegenstände für weitere Untersuchungen usw. aufzuspüren. Obwohl sie einigermaßen geschickt in den Text integriert wurden, fühlt sie sich immer noch ein wenig „klobig“ an, um das dringend benötigte, alles Wichtige bereitzustellen Quellen für getätigte Aussagen. [Und – etwas merkwürdig – zumindest einige der Zeitschriften, in denen wissenschaftliche Artikel veröffentlicht sind, auf die im Text verwiesen wird, sind als Einträge im Index aufgeführt.] Auf der positiven Seite das Buch von Kesseler & Stuppy Saat wird im Text erwähnt, in diesem Fall sind die Namen der Autoren und der Buchtitel wahrscheinlich genügend Informationen für interessierte Leser, um sie für weitere Informationen aufzuspüren.

An einigen anderen Stellen werden jedoch Angaben ohne Quellenangabe gemacht, zB: „mindestens 325,000 lebende Arten von Angiospermen“ (S. 58); „rund 435,000 Landpflanzenarten weltweit“ (S. 136); „7039 Pflanzenarten, die für den menschlichen Verzehr geeignet sind“ (S. 136); und „Heute stammen 90 % der Kalorienaufnahme der Menschheit aus nur fünfzehn Kulturpflanzen, wobei nur drei – Weizen, Reis und Mais – weltweit etwa die Hälfte unserer Kalorien ausmachen“ (S. 137). Diese Auslassungen müssen angegangen werden, da sie die Sicht des Lesers auf die Glaubwürdigkeit der in dem Buch berichteten Tatsachen beeinträchtigen.

Einige Worte zu wissenschaftlichen Namen

Der Autor verwendet wissenschaftliche Namen für Pflanzen, was immer gut zu sehen ist, und gebräuchliche Namen. Ihre Verwendung ist jedoch nicht im gesamten Buch konsistent, und die Verbindung zwischen gebräuchlichen und wissenschaftlichen Namen wird nicht immer hergestellt. Zum Beispiel werden keine wissenschaftlichen Namen für Neem, tibetische Mispeln und Amargosa-Niterwurz angegeben, nur ihre gebräuchlichen Namen [von diesem Trio hat nur der letzte einen Indexeintrag als „Amargosa-Niterwurz“]. Bei all den vielen Erwähnungen der Dattelpalme – insbesondere der jüdischen Sorte – wird der wissenschaftliche Name der Pflanze weder im Haupttext noch im Index erwähnt. Es ist jedoch unter den Bildnachweisen auf S. 294, wo wir „Dattelpalme, Phoenix dactylifera, 19.^th Jahrhundertstich“. Bei der ersten Erwähnung des gelben Fatu auf Pitcairn Island (S. 202) wird sein wissenschaftlicher Name nicht angegeben; es wird jedoch später auf p gegeben. 214 (und wird als „gelbe Fatu-Blume (Abutilon pitcairnensis)“)). Am anderen Ende des Spektrums nomenklaturischer Genauigkeit haben wir Canna kompakt Roscoe für die Canna-Lilie auf S. 23. Hier hat McMillan-Webster nicht nur das vollständige Binomial, sondern auch die Autorität (Robert Fagen). Eine gewisse Einheitlichkeit – z. B. die Angabe sowohl des wissenschaftlichen als auch des gebräuchlichen Namens bei der ersten Erwähnung – wäre für den Leser hilfreich.

Einige Fehler zu korrigieren?

Jeder Buchrezensent läuft Gefahr, einen Fehler zu machen, wenn er Bereiche kommentiert, die außerhalb seines Fachgebiets liegen, daher werde ich keine Kommentare speziell zur Saatgutbiologie abgeben. Ich habe jedoch zwei Fälle gefunden, in denen die Dinge für diesen generalistischen Pflanzenbiologen nicht ganz richtig aussehen. Erstens ist A im Initialismus NOAA die Abkürzung für Verwaltung, nicht Association, wie von McMillan-Webster auf p. 146. Zweitens der wissenschaftliche Name Kaffee canefora auf P. 73 sieht seltsam aus – besonders wenn es im Zusammenhang mit und im selben Satz verwendet wird wie, Coffea arabica (Arabica Kaffee). Ich glaube, die richtige Schreibweise für Robusta Kaffee bestimmtes Beiwort sollte sein Canephora. Diese beiden Beispiele, die wie Fehler aussehen, sind Punkte, die in einer zukünftigen Ausgabe des Buches leicht korrigiert werden könnten.

Mehr Klarheit nötig

Ein Großteil Das Zeitalter der Samen enthält Wissenschaft, die für ein intelligentes, aber nicht spezialisiertes Publikum gut interpretiert und geschrieben wird. Und diese Leistung ist zu Recht zu begrüßen, denn es richtig zu machen, ist eine knifflige Sache und ein Beweis für die Beschreibung des Buchumschlags von McMillan-Webster als Wissenschaftsautor. In einigen Fällen jedoch, die ansonsten gut sind.sci-comm' oder SciComm (Anna Funk), bleibt etwas hinter den Erwartungen zurück und hat das Potenzial, die Leserschaft des Buches irrezuführen und falsch zu informieren. Hier sind vier Beispiele, bei denen etwas zusätzliche Klarheit von Vorteil wäre.

„Als Lobelie ist es [Brighamia Insignien] gehört zu den Glockenblumen Familie, die die größte Pflanzenfamilie in Hawaii und vollständig endemisch ist“ (S. 225). Wie konstruiert, scheint es, dass die Campanulaceae eine Pflanzenfamilie sind, die endemisch ist [“ein Ding, das nur an einem definierten physikalisch-geografischen Ort und nirgendwo sonst auf der Welt zu finden ist”] nach Hawaii. Das ist es nicht, es ist ziemlich weit verbreitet auf der ganzen Welt und bei Familienmitgliedern.“wachsen fast überall auf der Erde, mit Ausnahme der Sahara, der Antarktis und Nordgrönlands“. A Komma - des Oxford-Sorte, glaube ich – zwischen „Hawaii“ und „und völlig endemisch“ erscheint hier notwendig, um diese phytogeografische Verwirrung zu vermeiden. Aber, weil das Einfügen eines Kommas das ansonsten Perfekte stören würde vollständige Begründung des Textes, frage ich mich, ob seine Auslassung ein ästhetischer Eingriff des Herausgebers oder Herausgebers war, um zu vermeiden, dass ein Wort getrennt wird, und nicht eine unklare Schreibweise des Autors?**

Das als Rubisco bekannte Enzym [vollständig Ribulose-Bisphosphat-Carboxylase/Oxygenase (David Goodsell)] hat nicht die Aufgabe „CO umzuwandeln₂ in Zucker“ (S. 149). Vielmehr erleichtert dieses Enzym die Zugabe von CO₂ zu einem Molekül von Ribulose-1,5-bisphosphat [RuBP], und ist der erste enzymkontrollierte Schritt in der Komplexer biochemischer Kreislauf der Photosynthese. Nachfolgende Enzymreaktionen wandeln die Produkte der RuBP-Carboxylierung in die 'Zucker“, das ist das Markenzeichen der Photosynthese. Hier hat eine allzu ökonomische Erklärung der Rolle von Rubisco bei der Photosynthese einen irreführenden Eindruck von der Biochemie des Prozesses und der Rolle, die dieses Enzym spielt, vermittelt.

„… in einem Prozess namens Oxidation werden die ROS [reaktive Sauerstoffspezies (Helmut Sies et al., Nat. Rev. Mol. Cell Biol 23: 499-515, 2022; https://doi.org/10.1038/s41580-022-00456-z)***] stiehlt ein Elektron und reißt es von seinem glücklichen Aufenthaltsort weg“ (S. 246). Diese Formulierung impliziert, dass die Aufnahme eines Elektrons als Oxidation bekannt ist. Soweit ich mich aus fernen Tagen des Chemiestudiums erinnere, Oxidation bezieht sich auf Verlust eines Elektrons (Jim Clark). Die Kehrseite zu diesem bisschen Chemie ist der Prozess von Reduktion, das ist die Gewinn eines Elektrons (Jim Clark). In dem von McMillan-Webster beschriebenen Szenario wurde die ROS durch die Aufnahme eines Elektrons tatsächlich reduziert (dh einer Reduktion unterzogen); das Molekül, von dem das ROS das Elektron aufgenommen hat, hat ein Elektron verloren und wurde daher oxidiert [hat eine Oxidation erfahren]. Da das ROS ein Elektron gewonnen hat, wirkt es (und ich entschuldige mich dafür, dass es durch das Folgende das Wasser weiter zu trüben scheint) als Oxidationsmittel und ist ein Oxidationsmittel. Ich frage mich, ob die Verwirrung im Text entstanden ist, weil die wichtige Unterscheidung zwischen einem Oxidationsmittel und dem Oxidationsprozess nicht getroffen wurde? Auf jeden Fall lässt sich dieses Problem leicht lösen, indem im Originaltext Oxidation durch Reduktion ersetzt wird.

„… die atmosphärischen Konzentrationen [von Sauerstoff] erreichten im frühen Perm bis zu 35 %“ (S. 55) [für diese Aussage ist keine Quelle angegeben; darf ich daher Robert Berner vorschlagen et al. (Jahresübersicht der Erd- und Planetenwissenschaften 31: 105-134, 2003; https://doi.org/10.1146/annurev.earth.31.100901.141329), um diesen Punkt abzudecken?], „der 14 % über dem derzeitigen Niveau liegt“ (S. 55). Obwohl ich kein paläoatmosphärischer Chemiker oder Mathematiker bin, erschien mir letztere Aussage falsch. Bei einer heutigen Luftsauerstoffkonzentration von ca. 21 Volumenprozent (Alan Bus) liegt ein spätkarbonischer/früher Perm-Wert von 35 % bei ca. 67 % höher als der heutige Wert. Ich frage mich, bekommt die Autorin ihre 14 %, indem sie einfach 21 von 35 abzieht? Wenn dem so ist, scheint es eine sehr merkwürdige Art zu sein, die Größenordnung auszudrücken, um die die Sauerstoffkonzentration im frühen Perm die heutige übersteigt. [Und 67 % haben viel mehr von einem 'Wow-Faktor' als 14 %.]

Im Großen und Ganzen sind diese Dinge wahrscheinlich nicht so ernst, und sie sollten die Wertschätzung für die ansonsten großartige Arbeit, die der Autor geleistet hat, nicht beeinträchtigen, aber sie wären es wert, bei einer zukünftigen Drucklegung „aufgeräumt“ zu werden oder Ausgabe des Buches.

Zusammenfassung

Unter Berücksichtigung all dessen, Das Zeitalter der Samen von Fiona McMillan-Webster ist ein großartiges Buch. Es ist sehr empfehlenswert für alle, die etwas mehr über Samen erfahren möchten und warum sie so wichtig für die Menschheit sind.

* Und man muss eine besondere Erwähnung geben Weihnachtslied GeringKin in diesem Zusammenhang für ihre schöne Definition eines Samens, der „eine Babypflanze in einer Schachtel mit ihrem Mittagessen“ (S. 33) ist – die ihr ursprünglich von einem ihrer College-Professoren erzählt und anschließend von Autorin McMillan geteilt wurde – Webster mit ihren Lesern.

** Wie es auch bei einigen der 'Tippfehler' Ich habe auf den Seiten 59, 103, 130, 149, 210, 270 und 290 festgestellt, wo in mehreren Sätzen sehr kurze Wörter fehlen. In mehreren Fällen sieht es so aus, als wäre ihre Auslassung absichtlich erfolgt, um die für den Text verwendete vollständige Begründung ohne Rückgriff auf getrennte/getrennte Wörter unterzubringen. Was das hawaiianische Endemismus-Beispiel betrifft, so ist eine legitime Frage, ob dies auf den Autor oder den Herausgeber zurückzuführen ist.

*** Weitere Informationen zur Rolle von ROS bei der Samenkeimung finden Sie unter Hayat El-Maarouf-Bouteau & Christophe Bailly (Signalverhalten der Anlage 3 (3): 175-182, 2008; doi: 10.4161/psb.3.3.5539) und Marcelo Pedrosa Gomes & Queila Souza Garcia (Biologie 68: 351-357, 2013; https://doi.org/10.2478/s11756-013-0161-y).