von Roberta LC Dayrell & Fernando AO Silveira
Es steckt eine tiefe Symbolik dahinter, dass sich etwas Winziges und scheinbar Träges in etwas angeblich viel Größeres und Lebendiges verwandelt. Jenseits ihrer natürlichen Rolle bei der Pflanzenvermehrung verspricht jeder Samen Fruchtbarkeit und Wiedergeburt für uns Menschen. Tatsächlich wird dieses Versprechen ständig erneuert, da wir uns im Laufe unserer Geschichte auf Samen verlassen haben, um eine regelmäßige und vorhersehbare Nahrungsversorgung zu erhalten, und insbesondere mit technologischen Fortschritten erfolgreich waren.
Aus Sicht der Samen ist die Verbindung zum Menschen jedoch nur ein Kapitel ihrer 370 Millionen Jahre alten Geschichte. Die überwiegende Mehrheit der Pflanzenarten wurde nie vom Menschen domestiziert, daher haben sie Eigenschaften, die eher durch natürliche Selektion als durch menschengemachte Produktivität geprägt sind.
Viele Pflanzen, die beispielsweise an extrem nährstoffarme Böden angepasst sind, investieren wenig in die Vermehrung durch Samen. Infolge, Diese Pflanzen produzieren oft nur sehr wenige Samen oder ansonsten eine große Menge leerer oder nicht lebensfähiger Samen, die niemals keimen werden. Darüber hinaus können sie auch länger als ein Jahr brauchen, um Samen zu produzieren, oder tun dies nur selten. Nach der Aussaat erfordern Samen möglicherweise auch Vorbehandlungen – wie z. B. das Aufritzen der Samenschale, die Kälteschichtung und die Zugabe von Hormonen – um die Ruhe zu brechen, bevor sie keimen können. Soweit wir wissen, können die meisten Pflanzen in diesen nährstoffarmen Gebieten wieder austreiben, aber nur sehr wenige von ihnen können sich effektiv vegetativ vermehren. Sie verlassen sich also wirklich auf Samen für die Fortpflanzung. All diese Eigenschaften mögen für das Fortbestehen von Pflanzen in der Natur ungünstig erscheinen, sind aber durchaus dafür geeignet, dass sie in ihren ursprünglichen ungestörten Lebensräumen leben und mit Nährstoffmangel fertig werden.
Die Geschichte ändert sich, wenn die Samen für menschliche Zwecke wie die Wiederherstellung der Umwelt benötigt werden. Die Wildpflanzen, die in nährstoffarmen Böden leben, können mit der Nachfrage einfach nicht Schritt halten und sind daher äußerst schwierig zu kultivieren oder in großem Maßstab effektiv in Wiederherstellungsprogrammen zu verwenden. Daher schränkt die Saatgutversorgung die Wiederherstellung von Gebieten stark ein, die einst eine extrem hohe Artenvielfalt beherbergten, einschließlich degradierter Gebiete einiger der emblematischsten Vegetationstypen der Welt, wie der brasilianischen Campo Rupestre, Südafrikanisch Fynbos und der Australier Kwongkan.
Trotz dieser enormen Einschränkung bei der Beschaffung großer Mengen an Saatgut verlassen wir uns zunehmend auf sie für den Artenschutz. Lebensraumumbauten durch den Menschen haben bereits mehr als 85 % der ursprünglichen Fläche der terrestrischen Hotspots zerstört, und mindestens ein Drittel davon (und auch andere biologisch bedeutsame Standorte) befinden sich in nährstoffarmen Böden. Das bedeutet, dass viele der vorhandenen Pflanzenarten nur wenig in Saatgut investieren und wir vor der großen Herausforderung stehen, sie durch ökologische Wiederherstellung zu erhalten. Die Wiederherstellung von Lebensräumen mit exotischen Arten, die in der Lage sind, große Mengen an Samen zu produzieren, führt häufig zu einer Invasion von Lebensräumen und einem weiteren Verlust an Biodiversität und Ökosystemleistungen und ist daher keine gute Option. Die Invasion des artenreichen Brasilianers campo rupestre durch das afrikanische Gras Melinis minutiflora ist ein großartiges Beispiel für die Gefahr bei der Wiederherstellung von Umgebungen mit fremden Arten.
Wenn wir uns wirklich für die Erhaltung der Biodiversität einsetzen, müssen wir die symbolischen Versprechungen von Fruchtbarkeit und Wiedergeburt, die von domestizierten Samen getragen werden, dekonstruieren und uns mit der Realität der Samen befassen, die uns nie zu Diensten waren. Die Wiederherstellung artenreicher Gemeinschaften impliziert die Überwindung großer Beschränkungen in Bezug auf Herkunft, Verfügbarkeit und Handhabung einer großen Vielfalt an Saatgut. Die ökologische Wiederherstellung biodiverser Gemeinschaften ist äußerst komplex und trotz moderater technologischer Fortschritte noch ein langer Weg. Wir könnten damit beginnen, die Saatgutversorgung nicht als selbstverständlich anzusehen.
Zusätzliche Lesungen
Dayrell, R., Arruda, A., Buisson, E., & Silveira, F. (2016). Überwindung der Herausforderungen bei der Verwendung von einheimischem Saatgut zur Wiederherstellung von megadiversen ressourcenarmen Umgebungen: eine Antwort auf Madsen et al.
Wiederherstellungsökologie, 24(6), 710-713 DOI: 10.1111/rec.12450
Hopper, S., Silveira, F., & Fiedler, P. (2015). Biodiversitäts-Hotspots und Ocbil-Theorie
Pflanze und Boden, 403(1-2), 167-216 DOI: 10.1007/s11104-015-2764-2
Linkies, A., Graeber, K., Knight, C., & Leubner-Metzger, G. (2010). Die Evolution der Samen
Neuer Phytologe, 186(4), 817-831 DOI: 10.1111 / j.1469-8137.2010.03249.x
Merritt, D. & Dixon, K. (2011). Wiederherstellungs-Samenbanken – eine Frage des Maßstabs
Wissenschaft, 332(6028), 424-425 DOI: 10.1126 / science.1203083
