Eine Möglichkeit zur Erhöhung der Ernteproduktivität besteht darin, die Menge an Getreide oder anderen erntefähigen Produkten zu erhöhen, die tatsächlich von der Pflanze geerntet werden. Zu diesem Zweck Vogelscheuchen  wurden von Menschen erfunden, obwohl ihr Erfolg in dieser Hinsicht bestenfalls uneinheitlich ist (gibt es eine wissenschaftliche Studie über die Wirksamkeit von Vogelscheuchen, die nur darauf wartet, durchgeführt zu werden?). Eine andere Variation des Vogelscheuchen-Themas zielt jedoch darauf ab, die Produktivität direkter anzugehen, und zeigt auf skurrile Weise, dass Hinweise auf die oberirdische Produktivität von „unten“ kommen können. Untersuchung von Ähnlichkeiten zwischen den Endodermis in Wurzeln ['die zentrale, innerste Schicht der Rinde in einigen Landpflanzen ... ein ... Ring von endodermalen Zellen, die mit hydrophoben Substanzen (Casparian Strip) imprägniert sind, um den apoplastischen Wasserfluss nach innen zu beschränken'] und die Hülle von Mesophyllzellen, die umgeben die Leitbündel in Blättern von C₄ photosynthetische Pflanzen (sog Kranz Anatomie, dem Standort von net CO₂ Fixierung in der Photosynthese in diesen Pflanzen) wie Mais, Thomas Schlewinski et al. habe entdeckt dass ein Transkriptionsfaktor namens „Vogelscheuche“ an der Entwicklung beider beteiligt ist. [A Transkriptionsfaktor ist ein Protein, das „an spezifische DNA-Sequenzen bindet und dadurch den Fluss (oder die Transkription) der genetischen Information von der DNA zur m(essenger)RNA steuert“.] Vogelscheuche ist häufiger verbunden mit verschiedenen Fragen der Zellidentität und Zellmusterung in unterirdischen Wurzeln [ ein 'Wiki', das übrigens die ernsthafte wissenschaftliche Glaubwürdigkeit hat, 'kollaborative und weitgehend altruistische Möglichkeiten von Wikis mit expliziter Autorschaft' zu kombinieren - Robert Hoffmann]. Die Etablierung seiner Rolle in der oberirdischen Kranz-Anatomie ist also sowohl interessant als auch ein Beweis für ein hohes Maß an molekularer Ökonomie in den Prinzipien des Pflanzendesigns. Aber die eigentliche Hoffnung ist, dass dieses Wissen nun genutzt werden kann, um C₃ photosynthetische Pflanzen in Kranz-tragende C₄ diejenigen, die sind photosynthetisch effizienter als ihr C₃ schlechte Beziehungen. Vor dem Hintergrund globaler Besorgnis über die Fähigkeit der derzeitigen Ernten, eine wachsende Weltbevölkerung mit ausreichend Nahrung zu versorgen ['Ernährungssicherheit'], dieses C₃ zu C₄ Bekehrung ist einer der heiligen Grale (z Richard Leegood; Udo Gowik und Peter Westhoff; Rowan Sage und Xin-Guang Zhu), wenn nicht die Grand Challenge (Sarah Covshoff und Julian Hibberd), der Pflanzenphysiologie, und hat zweifellos noch viele Jahre vor sich. Anstatt jedoch zusätzliche Zellschichten usw. in C₃ Pflanzen, wäre es nicht einfacher, den ziemlich netten Trick zu entwickeln, sowohl C₄ und C₃ Photosynthese in derselben Zelle, wie sie natürlicherweise in solchen Pflanzen wie dem Hydrophyten vorkommt Hydrilla verticillata (z.B Srinath K. Rao et al.)? Leider kann ich diesen Vorschlag (!) nicht würdigen, aber sehen Sie sich die Erfahrungen von an Mitsue Miyao et al. und ihre Versuche, dies in C zu bewirken₃ Reis. Wenn Sie sich jedoch in solchen Bereichen versuchen möchten, möchten Sie diese Arbeit wahrscheinlich unter Verschluss halten – oder in den Grenzen des Labors – seitdem Hydrilla wurde als "das perfekte aquatische Unkraut" gefeiert Kenneth Langeland. Was mich auf eine Idee bringt: Wenn es erlaubt ist zu entkommen und den Rest der Wasserstraßen des Planeten mit bedauerlichen – aber notwendigen! – Eliminierung der einheimischen Flora hätten wir riesige Gebiete des Planeten in produktivere C umgewandelt₄ Photosynthese auf einen Schlag. Wenn wir das Zeug nur essen können, ist die zukünftige Ernährungssicherheit gesichert..? Ist Wissenschaft und ein bisschen Fantasie nicht großartig!? Wer hat gesagt, dass Wissenschaftler nicht kreativ sein können?

[Bitte versuchen Sie nicht, den schelmischen Herrn P. Cuttings zu testen' 'Hydrilla Hypothese' zu Hause; und schon gar nicht im freien! – Hrsg.]