Ich hatte vor ein paar Wochen angefangen, über Risikobewertung für AoBBlog zu schreiben, aber erst diese Woche bin ich in der Praxis auf eine kritische Risikobewertung gestoßen. Ich schreibe dies, wenn ich in einem Flug nach Afrika sein sollte: Warum bin ich nicht in diesem Flug? Die Reisehinweise des Auswärtigen Amtes änderten sich in „Vermeide alle außer wesentlichen Reisen“ und ich gab meine Pläne auf. Ich hätte ein paar Tage in einem Hotel und ein paar Tage in einem Meeting „genießen“ können, höchstwahrscheinlich ohne Internet, aber die meisten Pläne für meinen Besuch – die Untersuchung der Biodiversität vor Ort – hätte ich sicherlich nicht verwirklichen können , Aufzeichnung der Herausforderungen für Landwirte, wie sie auf den Märkten und Feldern zu sehen sind, und Diskussion mit Studenten in verschiedenen Labors.

Das Erreichen des Schlüsselpunkts einer Felskletterei, eine Aktivität mit hohem Risiko.
Das Erreichen des Schlüsselpunkts einer Felskletterei, eine Aktivität mit hohem Risiko. Das Risiko wird durch Absturzsicherungen in Felsspalten, Klettergurte, Seile, Kletterschuhe, Sonnencreme und Helme sowie Schulung und Bezugnahme auf schriftliche Führer minimiert.

Nachdem ich meine Reise storniert hatte, hörte ich davon die Tragödie von Sharon Gray, einer hoch angesehenen Pflanzenwissenschaftlerin, die bei Unruhen auf der Straße zwischen dem Standort der Genbank und der Hauptstadt getötet wurde. Ich bin mir auch bewusst, dass das größte Risiko, wenn man fast überall unterwegs ist, ein Verkehrsunfall ist. Abgesehen davon, dass die Menschen dieses Risiko leicht unterschätzen, kann Autofahren auch durch Dinge wie die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel (oft, aber nicht immer sicherer), das Anlegen von Sicherheitsgurten, das Sitzen auf dem Rücksitz eines Fahrzeugs, die Verwendung gewartete Fahrzeuge oder Vermeidung von Nachtfahrten. Diese beiden Beispiele zeigen das RISIKO-Management in der Praxis, ein fast unbewusstes Vorgehen, dem jeder folgt, wobei die Handlungen vom Nichtstun über das Verwenden von Alternativen, das Tragen von Schutzausrüstung oder das Ändern von Betriebspraktiken reichen.

Die Gleichung, die bei Laborbewertungen von Protokollen – auch für die Feldarbeit mit den oben genannten Aktivitäten – bekannt ist, lautet:

Risiko = Gefahr × Exposition

A Gefahr ist etwas, das einer Person Schaden zufügen kann, wie z. B. Elektrizität, Arbeiten in einem hohen Stockwerk eines Gebäudes, Lärm, eine Wasserpfütze oder die Verwendung einer Tastatur. A Risiko ist die Wahrscheinlichkeit, ob hoch oder niedrig, dass eine Gefahr jemandem tatsächlich Schaden zufügt, wenn sie unter Anwendung der praktischen Umsetzung der Minderungsmethoden ausgesetzt wird. Der Belichtung Ein Teil der Gleichung gilt für die Anwendung mildernder Umstände in der Praxis: Auch bei einem neuen Auto können die Bremsen versagen oder es kann eine Lücke zwischen Laborkittel und Handschuhen geben.

In den einzelnen Laboren gibt es inzwischen etablierte Verfahren zur Risikoanalyse, die darauf abzielen, das Risiko auf minimale Werte zu reduzieren. Viele davon basieren auf nationalen oder supranationalen Regeln und Gesetzen mit lokalen Umsetzungsstandards. Die Überwachung dieser Regeln erfolgt auf verschiedenen Ebenen, nicht zuletzt in der Endphase der Veröffentlichung: bei Annals of Botany Wir verlangen von den Autoren, dass sie garantieren, dass „alle nationalen Gesetze in Bezug auf die Forschung wurden eingehalten“ beim Einreichen einer Arbeit. Da dies in jedem Land illegal wäre, würden wir um Klärung bitten oder sogar die Veröffentlichung eines Papiers ablehnen, in dem angewandte Verfahren Menschen oder sogar die Umwelt einem nicht eingeschätzten Risiko aussetzen.

Ein umstrittenerer Aspekt der Risikobewertung war die Berücksichtigung der Risiken, die mit Minderungsmaßnahmen für Gefahren verbunden sind. Angesichts der Gleichung Risiko = Gefährdung × Exposition und der Anforderung, „Exposition“ in ihrer praktischen Anwendung zu berücksichtigen, denke ich persönlich, dass dies abgedeckt ist. In einem Beispiel für das Autofahren wird die Exposition gegenüber der Gefahr durch Fahrertraining (immer noch ein erhebliches Expositionsniveau), Wartung des Autos (Reduzierung der Exposition gegenüber Bremsversagen) oder Einführung autonomer Autos (mit enormer potenzieller Reduzierung der Exposition gegenüber) gemildert Risiken, die aber dennoch eine strenge Bewertung der Wahrscheinlichkeit von Bedingungen erfordern, unter denen das Kontrollsystem nicht funktioniert hat, oder von böswilligen Eingriffen in das Kontrollsystem). Eine solche Bewertung erfordert eine angemessene Definition des untersuchten Ergebnisprozesses.

img_20160330_142704klettern und von oben nach unten schauen

Wie werden die Gesetze oder Regeln festgelegt, die befolgt werden müssen? Wie wird die Risikobewertung zur Kontrolle von Chemikalien verwendet? Ich war kürzlich an Diskussionen in ganz Europa beteiligt, um sicherzustellen, dass Risiko- und Expositionskontrollen robusten wissenschaftlichen Bewertungen und nicht Meinungen folgen sollten (Dietrich et al., 2016a und 2016b). Leider gibt es ein weit verbreitetes Missverständnis über den Unterschied zwischen Gefahr und Risiko, und dies wird von Pseudowissenschaftlern bewusst ausgenutzt.

Die Charakterisierung des Risikos bestimmt die Wahrscheinlichkeit, dass Wirkungen unter realen Expositionsbedingungen auftreten. Ob für Chemikalien natürlichen oder synthetischen Ursprungs oder gentechnisch veränderte Pflanzen, eine solide Regulierung erfordert einen Vergleich der Exposition mit der Wirksamkeit, und eine Risikobeschreibung ist erforderlich, damit der potenzielle Nutzen einer Chemikalie gegen ihr Schadenspotenzial bewertet werden kann. Wir haben darauf hingewiesen, dass Regierungen immer Zugang zu solider wissenschaftlicher Beratung haben, diese jedoch aufgrund stark geäußerter Meinungen und (manchmal offensichtlich vorhandener) Interessenvertretungsaktivitäten, bei denen die Präsentation von Themen gegenüber der Öffentlichkeit durch einige Gruppen absichtlich selektiv erfolgt, nicht immer in der Gesetzgebung genutzt werden und es wurden Handlungsoptionen vorgeschlagen, die nicht durch eine wissenschaftliche Beweisgrundlage gestützt werden.

Für EDCs, Glyphosat und Gen-Editing-Techniken für die Pflanzenzüchtung beispielsweise gibt es eine riesige Datenbank und ein detailliertes Verständnis aller Aspekte der Substanzen von ihrer Wirkungsweise über den Abbau in der Umwelt bis hin zu ihrer Wirkung auf den Menschen. Weltweit sind die Risiken einer unzureichenden Aufnahme von Vitamin A oder seiner Vorstufe gut beschrieben: Ein Mangel an diesem Mikronährstoff, der aus pflanzlichen Quellen gewonnen wird, soll jedes Jahr 667,000 Kinder unter 5 Jahren töten, was 6.5 % aller Todesfälle entspricht (Black et al., 2008, wo auch die enorme weitere Belastung durch subletale Effekte gemessen wird). Wie die meisten Pflanzenwissenschaftler wissen, würde goldener Reis mit eingefügten Genen für die Beta-Carotin-Biosynthese dieses große Risiko für die Kinder der Welt verringern.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Pflanzenwissenschaftler anerkennen, dass das Management von Risiken auf soliden wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen sollte – genau wie rechtliche Verfahren (nicht zuletzt einschließlich des Strafrechts). Durch die Verwendung solcher wissenschaftlicher Erkenntnisse wird der Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt gewährleistet, während die Nachhaltigkeit der Landwirtschaft und Industrie erhalten bleibt.