Technische

Das Buch beginnt mit einem Vorwort von Rob Dunn [Autor von Niemals allein zu Haus] und einen kurzen Abschnitt mit dem Titel „Eine Anmerkung zu Namen“ [„ein notwendiges Übel, das man nicht vermeiden kann, wenn man über Pilze spricht“ (S. xiii)]. Sein Haupttext (ca. 218 Seiten) besteht aus einer Einführung [mit allgemeiner Kulisse für den Rest des Buches und den persönlichen Überlegungen des Autors über Pilze] und 9 nummerierten Kapiteln. Die Kapitel sind in 3 Abschnitte gegliedert, nämlich: Das verborgene Königreich [ein wirklich guter Überblick über die Pilzbiologie], Der Pilzplanet [was den Punkt unterstreicht, dass Pilze wirklich überall auf der Erde sind und alle Lebewesen miteinander verbunden sind] und Die Myzel-Revolution [mit einem Blick auf die Zukunft der Mensch-Pilz-Interaktionen].

Das Buch schließt mit einem Anhang zur Pilzklassifikation von ca. 11 Seiten [was das Buch sicherlich als eines mit einer ernsthaften wissenschaftlichen Botschaft auszeichnet], Anmerkungen, zitierte Literatur und ein Index. Die 14 Seiten der Anmerkungen erweitern einige der Informationen im Text [Anmerkungen sind im Text durch hochgestellte Nummern gekennzeichnet] und liefern Quellen für gemachte Aussagen, die letztere alphabetisch nach Autor im Abschnitt „Zitierte Literatur“ gruppiert sind. Die ca. 17 Seiten zitierte Literatur [davon ca. 150 sind nach 2010 datiert] ist eine reichhaltige und vielfältige Sammlung von Büchern, wissenschaftlichen Artikeln, TED-Vorträgen, YouTube-Videos und populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen. Der Index ist recht umfangreich, mit ca. 16 Seiten mit zweispaltigen Einträgen von „Acetaldehyd“ bis „Zygosaccharomyces rouxii“, über „Camembert“, „Dinosaurier“, „Mutterkorn“, „Fumonisine“ (David G. Schmale III & Gary P. Munkvold; Madhu Kamle et al. (Toxine 2019, 11, 328; doi:10.3390/toxins11060328), „iNaturalist“, „mycoses“, „Quorn“, „skin“, „third-generation DNA sequencing“ und „erbrechen Toxin".

Die Strichzeichnungen des Autors schmücken die Titelseite jedes Kapitels, Seite 28 und einige Seiten des Anhangs, ansonsten ist das Buch frei von Illustrationen. Maßstabsbalken wären nützlich, um den Lesern anzuzeigen, wie klein die Strukturen der Mitglieder des verborgenen Königreichs tatsächlich sind, insbesondere da es die mikroskopischen Aspekte der Königreichspilze sind, auf die sich das Buch konzentriert. Obwohl nicht durch Grafiken unterbrochen, wird der fortlaufende Text des Buches durch fettgedruckte Unterüberschriften in kleinere Abschnitte unterteilt, was der Prosa eine gewisse Abwechslung verleiht und dazu beiträgt, das Interesse des Lesers aufrechtzuerhalten (ebenso wie die Qualität des Schreibens). Und insbesondere in Bezug auf Fachbegriffe, zB Enzyme und biologischer Abbau, werden sie weitgehend erklärt, wann und wo sie zum ersten Mal erwähnt werden, was die Notwendigkeit eines Glossars vermeidet (und hilft, den Erzählfluss aufrechtzuerhalten).

Die Sicht des Gutachters auf das Buch…

Dieses Buch war nicht eines, das ich beim Verlag zur Rezension angefordert hatte. Es wurde mir von der Publizistin des Verlags zugesandt.auf spez', und schien dazu bestimmt zu sein, von mir ungeprüft (und wahrscheinlich ungelesen) in meinem Bücherregal zu bleiben. Aber nachdem ich kürzlich gelesen habe Die Magie der Pilze – und an die Wunder dieses Königreichs erinnert worden – dachte ich, ich probiere es aus. Und ich bin froh, dass ich es getan habe.

ich mochte wirklich Das verborgene Königreich der Pilze. Es ist mit großem Humor geschrieben (z. B. S. 6: „Shiitake (es ist wichtig, sich an das Doppelte zu erinnern i)“) und schöne Formulierungen (siehe z. B. seinen Bericht über die Ursprünge von Roquefort- und Gorgonzola-Käse), was es fesselnd und gut lesbar macht. „Dieses Buch ist eine Reise durch die verborgene Welt der Pilze und ihre Beziehungen zu Menschen, anderen Lebewesen und unserer Umwelt“, so die Vision des Autors. Wir werden uns ansehen, wie wir Pilze nutzen und wie sie uns nutzen, während wir nach einer nachhaltigen Zukunft streben“ (S. 2). Der Schwerpunkt des Buches liegt auf „den mikroskopisch kleinen Pilzen, die wir selten bemerken und so schlecht verstehen. Sie werden allgemein als Schimmelpilze bezeichnet, ein umgangssprachlicher Begriff, der Tausende von entfernt verwandten Pilzen umfasst …“ (S. 6). Seiferts einzigartig maßgebliches, wissenschaftlich fundiertes Debüt [ich zitiere hier Aussagen sowohl aus dem Schutzumschlag des Buches als auch aus der zugehörigen Medienmitteilung] ist eine großartige Einführung in Pilze und insbesondere in ihre Interaktion mit Menschen. Das verborgene Reich der Pilze eignet sich sowohl für den interessierten allgemeinen Leser als auch als wissenschaftlicher Text für einen Pflanzen-und-Menschen-Kurs [denn Pilze sind Ehrenpflanzen].

Das verborgene Königreich der Pilze ist eine großartige Geschichte, die gut erzählt ist und Seifert in die hohen Ränge anderer großer Pilzerzähler wie z Moore (In seinem Buch Jäger, Retter, Diener und Sex: Ein Exposé von Kingdom Fungi), Geld (in Büchern wie z Der Aufstieg der Hefe und Pilze: Eine Natur- und Kulturgeschichte) und Merlin*** (in Verstricktes Leben).

Seifert plädiert sehr dafür, dass Pilze so vielseitig und wichtig für die Menschheit sind – oder vielleicht sogar noch wichtiger als …? – eigentliche Pflanzen – und diese Anerkennung kommt von einem eingefleischten Pflanzenliebhaber. Insgesamt, Das verborgene Königreich der Pilze ist eine höchst befriedigende Lektüre.

Reservierung…

Verweise im Text werden durch eine hochgestellte Zahl gekennzeichnet (die sich auf eine Anmerkung bezieht, die sich normalerweise auf eine zitierte Quelle bezieht), die im Allgemeinen am Ende eines Absatzes platziert wird, wenn sie sich vermutlich auf den gesamten Text des Absatzes bezieht. Obwohl dies ein Ansatz ist, der oft von Studenten verwendet wird, wenn sie ihre ersten vorsichtigen Schritte unternehmen, um sich mit den Feinheiten des wissenschaftlichen Zitierens von Quellen auseinanderzusetzen, ist es nicht die beste Art, Quellen anzugeben [wenn Sie diese Art von Ansatz verwenden müssen, denke ich, dass es viel besser ist Anmerkung an den Anfang des betreffenden Abschnitts zu stellen]. Wenn man jedoch herausgefunden hat, dass Seifert dies zitationstechnisch zu tun scheint, kann es toleriert werden. Aber! Dadurch bleiben viele Absätze ohne Angabe der Quelle(n), z. B. der Text zur Pilzbiologie/Klassifikation zwischen Anmerkung 2 (S. 14) und Anmerkung 3 auf Seite 18 in Kapitel 1.

Während man in einigen Fällen großzügig sein und davon ausgehen kann, dass sich die in diesen nicht notierten Abschnitten enthaltenen Informationen auf die nächstliegende Anmerkung (und angegebene Quelle) beziehen, ist dies nicht immer klar. Und in einigen Fällen liefert die angegebene Quelle keine Beweise für einige der gemachten Aussagen. Zum Beispiel auf S. 50, in Bezug auf Krautfäule bei Kartoffeln, stellt Seifert fest, dass „Politiker sicher waren, dass neumodische Elektrokabel, die über Kartoffelfelder führen, das Problem sind“. Die Anmerkung am Ende des Absatzes, in der diese Aussage vorkommt, nennt als Quelle einen Artikel des Autors – Keith Seifert („Memorials to the Great Famine“, IMA-Pilz 4 (2): A50–A54, 2013; doi: https://doi.org/10.1007/BF03449313) - und Ernst Karl Groß's Buch Der Vormarsch der Pilze. Nachdem im ersten Absatz von Seiferts Artikel nur eine beiläufige Erwähnung von Elektrizität gefunden wurde, war klar, dass dies nicht die Quelle für die Aussage war. Als ich in Larges Buch nach „Elektrizität“ suchte, fand ich zwei Instanzen. Erstens: „Es wurde vermutet, dass die Fäulnis durch statische Elektrizität verursacht werden könnte, die in der Atmosphäre durch die austretenden Rauch- und Dampfwolken von Hunderten von Eisenbahnlokomotiven erzeugt wird, die kürzlich in Betrieb genommen wurden …“ (S. 20). Was nichts mit „neumodischen Elektrokabeln“ zu tun hat. Die zweite Erwähnung in Large – „Elektrizität wurde viel diskutiert. … Dieses Phänomen erinnerte etwa gleichermaßen an eine stille Entladung von Elektrizität oder an ein persönliches Erscheinen des Bösen“ (S. 31) – schweigt auch zum Thema elektrische Leitungen. Wir müssen uns daher fragen, ob Seifert die Informationen über die elektrischen Leitungen aus einer anderen – nicht angegebenen – Quelle erhalten hat oder ob seine Aussage eine fehlerhafte Erinnerung an das war, was er in Large gelesen hat. Dennoch schneidet Seifert hinsichtlich der Quellenangabe deutlich besser ab als er Lawrence, und ist vergleichbar mit dem Referenzierungsansatz bei Gibson Pflanzhinweise.

Seifert Während Brandente…

Es ist eine Wahrheit – die sicherlich allgemein anerkannt werden sollte – dass alle neuen „wissenschaftlich fundierten Bücher“ [Zitat aus meinem Vorab-Leserexemplar von Das verborgene Königreich der Pilze] über Pilze wird mit Merlin Sheldrakes Buch über Pilze mit dem Titel „ Verstricktes Leben. Wie schlägt sich also Seiferts sachlicher Pilzbefall gegen Merlins Pilz-Meisterwerk? Wirklich sehr gut; Es ist insofern vergleichbar, als es viel Wissenschaft und ähnliche Anmerkungen/Aussagen zu Quellen, Stil und persönlichen Anekdoten und Reflexionen enthält. Wenn ich das kategorisieren müsste Das verborgene Königreich der Pilze Ich wäre geneigt zu beschreiben ist als Verstricktes Leben's kleiner Bruder ['Sheldrake-lite', wenn Sie so wollen]. Womit keiner der Autoren beleidigt werden soll; Die beiden Wälzer ergänzen sich gut und dienen unterschiedlichen Zwecken, wenn nicht sogar dem Publikum. Zum Beispiel erwähnt Seiferts Wälzer nur kurz das waldweite Netz (Josh Gabbatis), während Sheldrake viele Seiten der Wissenschaft und Philosophie dieses Mykorrhiza-Phänomens gewidmet hat. Allgemein, Verstricktes Leben Da die behandelten Themen viel tiefer gehen, bietet Seifert eher einen breiten Überblick über die Pilzbiologie und die Interaktionen zwischen Pilzen und Mensch. Aber beide ermutigen den menschlichen Leser, das Leben aus der Pilzperspektive zu betrachten. Wie Seifert ausdrücklich feststellt: „Es ist eine Herausforderung, sich unsere Welt aus der Sicht eines Pilzes vorzustellen, aber weil es in diesem Buch um Pilze geht, werde ich kompromisslos fungopomorph (oder, wenn Sie es vorziehen, mycopomorph) sein (S. 10).

Bildungswert

Seifert ist ein äußerst engagierter Lehrer und achtet darauf, Beispiele zu verwenden, die für seine Leser verständlich sein sollten. Zum Beispiel bei der Diskussion eines Klons des Honigpilzes Gallische Armillaria in der Nähe von Crystal Falls (Michigan, USA) – „The original humongous fungus“ (S. 71) – bringt er 21,000 Pfund auf die Waage („a bit less than a school bus“ (S. 71) [die leer 10,000 bis 25,000 Pfund wiegt]); Uns wird gesagt, dass Pando, der Spitzname eines Zitterpappelklons in Utah, etwa 100 Acres umfasst („ungefähr die gleiche Größe wie die Vatikanstadt“ (S. 72) [was allgemein mit 110 Acres/0.44 km angegeben wird² [z.B werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert]),**** und wiegt 6,615 Tonnen („oder fast 30 Blauwale wert“ (S. 72) [jeder von ihnen kann bis zu 220 Tonnen wiegen]). [Und um unser 'Bus-Thema' fortzusetzen, Blauwale können mehr als 100 Fuß lang sein, Das ist ungefähr so lang wie drei Schulbusse hintereinander]. [Der offensichtliche Fehler bei der Verwendung dieser speziellen Vergleiche besteht darin, dass der Leser nichts über Blauwale, Busse oder die Vatikanstadt weiß. Trotzdem ist es gut zu sehen, dass Beispiele verwendet werden – auch wenn sie vielleicht nicht für alle möglichen Leser des Buches ohne ein bisschen „Googeln“ verständlich sind…]

Obwohl es gut zu sehen ist, dass Seifert das anmerkt Phytophthora (Jean Ristaino et al.; Kentaro Yoshida et al. (eLife 2013;2:e00731; doi: 10.7554/eLife.00731 1) kein Pilz, sondern pilzartig ist (S. 50) [und daher ein legitimer Organismus für die Aufnahme in das Buch …], war ich überrascht zu lesen, dass „die Evolutionsgeschichte, die durch seine DNA verfolgt wird klassifiziert P. infestans als nicht-photosynthetische Alge“ (S. 50). Ich konnte die Quelle für diese Aussage in Seiferts zitiertem Artikel von 2013 nicht finden (IMA-Pilz 4 (2): A50–A54 (OA); doi: https://doi.org/10.1007/BF03449313), eine von zwei für diese Informationen zitierten Quellen. Die andere Referenz für diesen Abschnitt – der ikonische Text von EC Large Der Vormarsch der Pilze - Zustände: "Phytophthora, Pythium, Saprolegnie – sie waren drei Gleiche – drei Gattungen der Algenpilze, die das Nasse liebten …“ (S. 173). Was Seiferts Aussage eines „Algenstatus“ unterstützt Phytophthora. Es schweigt sich jedoch zum Thema Photosynthese aus, und das Veröffentlichungsdatum des Buches von 1940 liegt eher vor jeder taxonomischen Kategorisierung auf der Grundlage von DNA-Analysen – was bis in die späten 1970er Jahre kein "Ding" war. Wir müssen uns also fragen, woher Seifert diese besondere Tatsache hat.

Während es interessant war, die Etymologie des Begriffs „Soor“ zu erfahren Candida-Infektion, ich konnte die angegebene Erklärung nicht in der Quelle finden, die für diesen Absatz von Seifert – Rebecca Hall & Mairi Noverr (Aktuelle Meinung in der Mikrobiologie 40: 58-64, 2017; doi: https://doi.org/10.1016/j.mib.2017.10.020). Dies ist ein weiterer Fall, in dem eine spezifische Referenz erforderlich ist, aber fehlt. Ich habe auch gelernt, dass das Wort für Hefe auf Latein ist Fermentum, was eine ziemlich coole Tatsache ist, wenn man bedenkt, dass Hefe mit dem Fermentationsprozess in Verbindung gebracht wird (Sergi Maicas, Mikroorganismen. August 2020; 8 (8): 1142; doi: 10.3390/Mikroorganismen8081142).

Etwas, das mir völlig unbekannt war, das aber mit den bewusstseinsverändernden Eigenschaften von Pilzen zusammenhängt, war der Electric Kool-Aid Acid Test. Das Erscheinen im Text ohne Erklärung ließ mich denken, dass es etwas sein könnte, mit dem nordamerikanische Leser des Buches vertraut sein könnten, aber für diesen britischen Leser bedeutete es nichts. Die Forschung führte jedoch zu der Entdeckung, dass es sich um a handelt Buch derselben Titel von einem amerikanischen Journalisten und Autor Tom Wolfe. Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, müssen Sie woanders lesen, obwohl sich etwas über den Status und Einfluss von Wolfes Buch ablesen lässt Jarvis Cocker Zeitungsartikel.

Ist es fehlerfrei?

Ich bin kein Pilzspezialist – also hätte ich wahrscheinlich subtilere Probleme übersehen, die in dem Buch vorkommen könnten – aber ich habe einen großen Fehler auf S. 237 [Anmerkung 7], wo Seifert schreibt David Moore mit der Schaffung des Begriffs „Wood Wide Web“. Der richtige mykologische David, der mit diesem Satz verbunden ist, sollte sein David Lesen Sie mehr [wie auf p. 169 in Sheldrakes Verstricktes Leben].******

Ich dachte, ich hätte einen weiteren Fehler entdeckt, wo Seifert geschrieben hatte: „anaerobes fäkales [kein Fehler – amerikanische englische Schreibweise wird in dem Buch verwendet (obwohl etwas merkwürdig, Schimmelpilze werden Schimmelpilze geschrieben) …] Bakterium Clostridioides difficile (normalerweise bekannt als C. diff )“ (S. 166). Soweit ich mich an das Bakterium erinnerte, dessen wissenschaftlicher Name abgekürzt ist C. diff. wurde vollständiger bekannt als Clostridium difficile. Da ich wusste, wie wichtig es ist, Namen korrekt zu bekommen (wie von Seifert in „Eine Anmerkung zu Namen“ am Anfang des Buches besprochen), und diesen Punkt klarstellen wollte, habe ich gebührend gegoogelt. Dort entdeckte ich keinen Fehler, sondern die Tatsache, dass Siefert mich auf eine wichtige Namensänderung aufmerksam gemacht hatte. Clostridium difficile ist ein früherer Name des Bakteriums, das jetzt genannt wird Clostridioides difficile (Benoît Guéry et al., BMJ 2019;366:4609). Glücklicherweise hat diese Namensänderung keine Auswirkung auf den „allgemeinen Namen“ der bekanntermaßen antibiotikaresistenten Mikrobe C. diff.. Jedes Buch, das seine Leser erzieht, ist ein gutes Buch.

Schließlich nicht unbedingt ein Fehler, aber eine Inkonsistenz, die zu einer Erklärung einlädt. Seifert achtet normalerweise darauf, Geburts- und Todesjahre für verstorbene historische Personen anzugeben, die er erwähnt. Aber auf Seite 88, im Zusammenhang mit der Haber-Bosch-Prozess (Jim Clark; Amanda Briney) [was sicherlich das beabsichtigte Verfahren ist, das Anfang des 20^th Jahrhunderts „um Stickstoff aus der Luft zu schrubben, um ihn zu Düngemitteln zu verbinden“ (S. 88), wurde aber nicht namentlich erwähnt – warum nicht?], er behauptet lediglich, das Verfahren sei von „deutschen Chemikern“ erfunden worden. . Warum waren ihre Namen – Fritz haber [1868 bis 1934] und Carl Bosch [1874 bis 1940] - nicht festgelegt?

Zusammenfassung

Das verborgene Königreich der Pilze ist ein tolles kleines Buch, das gut und fesselnd geschrieben ist. Autor Keith Seifert ist ein charmanter Führer, der uns in eine Pilzwelt einführt, die vielen von uns weitgehend unbekannt ist. Wenn Sie Pilze nach der Lektüre dieses Buches nicht anders betrachten, dann bin ich sehr überrascht (und enttäuscht).

* Langsam bedauere ich, dass ich das als Auftakt zu dieser Rezension verwendet habe – nachdem ich erkannt habe, dass nicht jeder außerhalb des Vereinigten Königreichs oder Nordamerikas weiß, was ein Bus ist, und nachdem ich jetzt entdeckt habe, dass Bus auch ein „Subsystem, das verwendet wird, um Computerkomponenten zu verbinden und Daten zwischen ihnen zu übertragen"...

** Zum Vergleich – thematisch – konzentriert sich Lawrences Buch auf Pilze und Giftpilze, also die weitgehend gesehen Gesicht der Pilzwelt konzentriert sich Seifert auf die hauptsächlich unsichtbar, bei der Erforschung der mikroskopischen Welt der Pilze in unseren Wäldern, Häusern und Körpern (wie der Untertitel des Buches besagt).

*** Obwohl die Verwendung des Familiennamens des letzteren – Sheldrake – hier mit der Art und Weise vereinbar gewesen wäre, wie die Namen der anderen Autoren aufgeführt sind, ist sein Vorname besser alliterativ Ästhetik…

**** Und alles ist gut – soweit es geht. Aber eine der Quellen, die ich bei dem Versuch, diesen Vergleich festzunageln, ausgegraben habe, hat mich davon überzeugt, dass möglicherweise nicht alles so gut ist, wie man es gerne hätte. Während der Wikipedia-Eintrag für Vatikanstadt wiederholt die gut veröffentlichte „Tatsache“, dass es eine Fläche von 44 Hektar hat (und liefert eine Quelle für diese Aussage), es erkennt auch an – und liefert Details einer veröffentlichten Quelle für – die Offenbarung, dass der Kirchenstaat wahrscheinlich größer ist, bei 0.49 km²[49 Hektar] oder ca. 121 Hektar. Zwei verschiedene Quellen, die jeweils zwei verschiedene Bereiche für dieselbe Entität unterstützen, weisen eher darauf hin, dass Sie wahrscheinlich eine Quelle finden können, die jede Ihrer Aussagen unterstützt – oder eine, die ihr widerspricht – wenn Sie lange, sorgfältig oder genau genug suchen. Das ist zwar die bekannte Gefahr, wenn man keine Quellen angibt, um seine Aussagen zu untermauern, aber es ist ärgerlich zu wissen, dass es auch ein Problem sein kann, wenn eine Quelle angegeben wird. Obwohl, wie die TV-Serie The X Files sagt uns, "die Wahrheit ist da draußen"***** Möglicherweise müssen Sie sich immer noch zwischen konkurrierenden „Wahrheiten“ entscheiden, um die wahrste Wahrheit zu finden.

***** In dieser Angelegenheit sollten die letzten Worte vielleicht an Dana Scully gehen, eine Figur in The X Files"Die Wahrheit ist da draußen. Aber Lügen sind es auch"...

Quelle: Das Mutterbaum-Projekt [https://mothertreeproject.org/background/journal-articles/]

****** Hinweis: Ich sage hier nicht, dass David Read tatsächlich auf den Satz gekommen ist, weil mir immer noch unklar ist, wer es war. Sheldrake (in Verstricktes Leben, P. 169) besagt, dass dieses Triplett war Coi ned von Read – im Gespräch mit dem Herausgeber der Zeitschrift Natur – im Zusammenhang mit dem Artikel „News and Views“ von Read mit dem Titel „The ties that bind“ (Natur 388: 517-518,1997; https://doi.org/10.1038/41426), die ein Kommentar zu Suzanne Simard war et al's wissenschaftlicher Artikel ("Nettoübertragung von Kohlenstoff zwischen Ektomykorrhiza-Baumarten im Feld", Natur 388: 579-582, 1997; https://doi.org/10.1038/41557). An anderer Stelle räumt Robin Sen die Ehre einzig und allein ein Natur (New Phytologist 145: 161-163, 2000; https://doi.org/10.1046/j.1469-8137.2000.00585.x). Richard Mabey schrieb den Satz einem „intelligenten Unterredakteur der Zeitschrift Nature“ zu, während Sarah Bon gibt der Zeitschrift allgemeiner die Namensgebung. Das Wasser weiter trüben, Tyasning Kroemer schreibt Suzanne Simard zu, dass sie den Begriff erfunden hat. Diese Ansicht wird jedoch nicht durch die Website des Mother Tree Project von Simard bestätigt; Text neben dem Titelseite der Ausgabe von Nature vom August 1997 stellt lediglich fest, dass „wo der Begriff „Wood-Wide Web“ in Anlehnung an die Arbeit „Net transfer of carbon between ectomycorrhizal tree Spezies in the field“ von Simard et al. geprägt wurde"". Vielleicht werden wir nie erfahren, wer den Begriff zuerst artikuliert hat. Wichtig ist jedoch, dass der Ausdruck weder in Reads Artikel noch in Simard verwendet wurde et al's Artikel, wurde aber fett gedruckt auf der Titelseite der entsprechenden Ausgabe von Natur in denen ihre Artikel erschienen [siehe Bild oben]. Seitdem hat das „Wood-Wide-Web“ (oder seine falsche Version von „Wood-Wide-Web“) ein Eigenleben geführt und der Begriff wurde von vielen Artikeln begeistert aufgenommen, die etwas über das weit verbreitete Mykorrhiza-Netzwerk zu sagen haben, das Bäume verbindet zusammen (zB Robert Mafarlane, Hasan Choudhury und Claire Marschall).

Botanik Eins

Bewertungen