Bis vor Kurzem gingen Wissenschaftler davon aus, dass Bryophyten die evolutionären Vorfahren der Gefäßpflanzen sind und dass sich die einzelnen Bryophyten-Gruppen (Hornmoose, Lebermoose und Laubmoose) als separate Abstammungslinien entwickelt haben. Diese Ansicht wandelt sich jedoch. Laubmoose und Lebermoose werden heute einem einzigen „Setaphyten“-Klade zugeordnet, und Bryophyten könnten eher eine Schwestergruppe der Gefäßpflanzen als deren Vorfahren darstellen.

Blanco-Moreno und Kollegen weisen jedoch in ihrer neuen Arbeit auf ein wichtiges Problem mit diesen Hypothesen hin. Krepppapier – Ausgestorbene Moosarten wurden von der Analyse ausgeschlossen.

„Daher sind die Verwandtschaftsverhältnisse zwischen Borstenmoosen, Hornmoosen und Gefäßpflanzen derzeit nicht eindeutig geklärt“, schreiben sie. Es gilt nun zu prüfen, ob Verzerrungen im Fossilienbestand der Moose die Ergebnisse beeinflussen.

Wo genau nimmt das Torfmoos (Sphagnum) im Stammbaum des Lebens seinen Platz ein? Ausgestorbene Moosarten liefern Hinweise. Christian Fischer, CC BY-SA 3.0

Folglich machten sich die Forscher daran, den aktuellen prä-miozänen (>25 Millionen Jahre alten) Moosfossilienbestand anhand von Daten zu analysieren. stratigrafisch und der geografischen Verteilung. Zu den untersuchten Verzerrungen gehörten: „die Verzerrung durch die Erhaltung des Wirtsgesteins (die Verfügbarkeit von freiliegenden Wirtsgesteinen aus einem bestimmten Zeitintervall für die Fossiliensammlung und -untersuchung), die Kyreonomie oder die Verzerrung durch den Fossilienfund (die Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit des Fossilienfundes an einem bestimmten Ort beeinflussen) und die Konzipionomie oder die Verzerrung durch die Erforschung und Verbreitung von Fossilien (menschliche Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit bestimmen, dass Fossilien angemessen untersucht und das Wissen über Fossilien verbreitet wird).“

Sie stellten fest, dass das Wissen über Fossilienfunde durch „Verzerrungen aufgrund von Mustern bei der Fossilienentdeckung und -forschung“ beeinflusst wird. Die meisten fossilen Moose wurden auf der Nordhalbkugel in Gebieten mit gemäßigtem oder kontinentalem Klima gefunden. Zudem untersuchten die meisten Forscher Moose aus jüngeren geologischen Perioden, was zu Verzerrungen in der zeitlichen Abdeckung der Fossilienfunde führte.

„Es wurden mehr fossile Bryophyten aus der nördlichen Hemisphäre, aus entwickelten Ländern, aus Ländern, in denen Englisch Amtssprache ist, und aus Ländern, in denen mehr Spezialisten den Fossilienbestand erforschen, dokumentiert“, schreiben sie.

Eine Karte zeigt die Länder, in denen Moosfossilien entdeckt wurden. Die Graustufen entsprechen der Anzahl der Fossilien. Die Farben der Balkendiagramme geben das Klima an: blau = Polargebiete, hellgrün = gemäßigte Zonen, dunkelgrün = Tropen, orange = Trockengebiete. (Abbildung aus) Blanco-Moreno et al 2025.

Um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen, aktualisierten und erweiterten Blanco-Moreno und Kollegen eine 2018 fertiggestellte Datenbank mit prä-miozänen Byrophytenfossilien auf 654 Einträge. Dabei nutzten sie neu verfügbare Funde aus der Fachliteratur. Anschließend bewerteten sie die Anzahl der Taxa pro Zeitabschnitt im Hinblick auf die Megabias „Erhaltung des Wirtsgesteins, Kyreonomie (Fossilienfund) und Concipionomie (Fossilienuntersuchung)“. Sie berücksichtigten Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit eines Fossilienfundes beeinflussen, wie beispielsweise die Fossilienvielfalt, die Bevölkerungsdichte (d. h. wie viele Menschen sich in der Nähe aufhalten und potenziell ein Fossil entdecken könnten), das Klima (d. h. die Zugänglichkeit des Fundorts für die Fossiliensuche) und die Mineralgewinnung. Letztere kann die Wahrscheinlichkeit eines Fossilienfundes erhöhen, indem sie die Erkundung geologischer Schichten intensiviert.

Die soziodemografischen Merkmale der Forschenden wurden ebenfalls berücksichtigt. Blanco-Moreno und Kollegen analysierten die Nationalitäten der Wissenschaftler im Verhältnis zum jeweiligen Forschungsstandort, um festzustellen, ob die Forschung von einheimischen oder ausländischen Wissenschaftlern durchgeführt wurde. Sie ermittelten, welche Länder eher Fördermittel für die Forschung an Moosfossilien bereitstellen und somit Einfluss auf neue Entdeckungen nehmen. Außerdem untersuchten sie, ob die publizierenden Wissenschaftler aus Ländern stammten, in denen Englisch Amtssprache oder eine der Amtssprachen ist.

Sie stellten fest, dass die Größe der Forschungsgemeinschaft in einem Land ein Schlüsselfaktor für die Entdeckung ist, wobei „eine positive Korrelation zwischen der Anzahl der Forscher, die Moosfossilien untersuchen, und der Anzahl der aus einem Land gemeldeten Moosvorkommen“ besteht.

Wer findet eigentlich Moosfossilien? Die Verfügbarkeit von Fördermitteln für die Paläobryphytenforschung hat einen großen Einfluss darauf, wer Entdeckungen macht – und wo diese gemacht werden. Abbildung des Glatten Hornkrauts (Phaeoceros laevis) durch George Greiff via iNaturalist. CC BY 4.0

Folglich kommen sie zu dem Schluss, dass „die beobachteten Trends in der stratigraphischen und geographischen Verbreitung fossiler Bryophyten, basierend auf dem aktuellen Kenntnisstand des Fossilienbestands, durch Verzerrungen aufgrund von Variablen im Zusammenhang mit Fossilienfund und -forschung beeinflusst sein können“. Sie weisen zudem darauf hin, dass die Bryophytenforschung selbst bei rezenten Taxa nach wie vor ein Nischengebiet darstellt, was sich sowohl auf die Anzahl der Forscher, die Exemplare finden, als auch auf die Verfügbarkeit von Fördermitteln auswirkt. Dies wiederum beeinflusst den Fossilienfund und führt zu einer Verzerrung der Fundhäufigkeit zugunsten entwickelter Volkswirtschaften und englischsprachiger Länder.

So haben Verzerrungen bei der Finanzierung, der Forschung, der geografischen Lage und dem Zugang Auswirkungen auf die Entdeckung von Fossilien und folglich auch auf unser Verständnis des urzeitlichen Pflanzenlebens.

DER ARTIKEL::

Blanco-Moreno, C., Bippus, A., und Tomescu, A.(2025) Wie beeinflussen die wichtigsten Megabias im Fossilienbestand die Entdeckung der vergangenen Bryophytenvielfalt? Annals of Botany, 137(6), S. 1576–1591. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1093/aob/mcaf070.

WEITERLESEN:

Patel, N., Budke, J. und Bainard, J. (2025) Unterschiedliche Muster der Genomgrößenentwicklung in den einzelnen Bryophytenlinien korrelieren nicht mit der Verdopplung des gesamten Genoms. Annals of Botany, 135(6), S. 1181–1198. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1093/aob/mcaf012.

Titelbild: Ein zugeschnittenes und farblich angepasstes Bild von Radula panduriformis in eozänem Anglesea-Bernstein (NMV P258572). Ursprünglich veröffentlicht in Paulsen et al 2025, CC BY 4.0.