Fleischfressende Pflanzen by Dan Torre 2019. Reaktion Books Ltd.
Genauso wie es zu einer Art Tradition geworden ist, dass Bücher über Saatgut – und an prominenter Stelle – zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und Henry David Thoreau „Startzitat“ * (z.B Samen, Sex und Zivilisation, 2010, von Peter Thompson; Thor Hansons Der Triumph von Saat, 2015), ist es scheinbar fast obligatorisch, dass textbasierte Artikel über fleischfressende Pflanzen das Charles Darwin zugeschriebene Zitat enthalten müssen, dass sie die sind „wunderbarste Pflanzen der Welt“ ** (z.B Melissa Downland, Martin Fon, Aaron Ellison und Nicholas Gotelli, Thomas Gibson und Donald Waller, Elżbieta Król et al., Joni Koch, Loughborough University PhD, 2014, und Alexander Davis et al.). Es ist nichts wirklich Falsches daran, diese Zitate zu verwenden – und die Versuchung, sie zu verwenden, ist verständlich –, aber so wie ich das Thoreau-Zitat ein wenig ermüdend finde, wird der Darwinismus auch etwas ermüdend. Die wichtige Frage, die wir zu Beginn dieser Buchbewertung stellen müssen, lautet also: Hat Dan Torre in seinem neuen Buch was getan? Fleischfressende Pflanzen in diese Falle tappen [ja, fleischfressendes Pflanzen-Wortspiel anerkannt]? Nein, hat er nicht ***: Yay!
Was er getan hat, ist das Buch mit dem eher zurückhaltenden Eröffnungssatz zu beginnen: „Fleischfressende Pflanzen stellen eine der außergewöhnlichsten Gruppierungen innerhalb des Pflanzenreichs dar“. Danach bezeugt Torres Text die Wahrheit dieser kühnen Behauptung und bezeugt damit umfassend die Wunderbarkeit dieser Pflanzen.
Dementsprechend innen verpackt Fleischfressende Pflanzen sind 192 Seiten Text (eine Einführung und 6 Kapitel), 8 Seiten Referenzen und weiterführende Lektüre (einschließlich über 110 Artikel aus dem Jahr 2005 oder später), 3 Seiten Verbände und Websites (um das eigene Interesse an der Materie der Pflanzenfresser zu fördern), 6 Seiten mit 2-spaltigem Inhaltsverzeichnis (von Aktionspotential bis Zoophyten) und 132 Abbildungen (davon 102 in Farbe). Und all dies ist in Torres großartigem Schreibstil verpackt.
Für das, was es wert ist, und um andere dazu zu verleiten, Torres wirklich verlockenden Text zu erkunden, hier ist mein Überblick über die Hauptabschnitte des Buches.
Einführung: Über 700 fleischfressende Pflanzenarten sind bekannt, aber jedes Jahr werden mehr „gefunden“, da die Fleischfresser-Definition erweitert wird. Das Problem der Bestimmung, ob eine Pflanze fleischfressend ist, wird durch den Fall veranschaulicht Dipsacus fullonum (Karde). Obwohl diese Pflanze in Torres Buch nicht auftaucht, wird dieses Rätsel der Fleischfresser-Kategorisierung gut veranschaulicht, indem man die Veröffentlichungen von betrachtet und vergleicht Peter Shaw und Kyle Shackleton und James Krupa und J Matthew Thomas. Und diese semantische Ungenauigkeit wird durch die Aufnahme einer Kategorie „halbfleischfressend“ nicht unterstützt. Vielleicht kann all diese Verwirrung durch Torres Erinnerung vermieden werden, dass alle Pflanzen effektiv Fleischfresser sind – da sie von der Aufnahme von Verdauungsprodukten durch ihre Wurzeln profitieren. Und da ein Teil dieses Materials möglicherweise aus Pflanzenmaterial stammt, sollten wir Pflanzen vielleicht einfach als „Kannibalen“ kategorisieren und damit fertig sein [obwohl diese Bezeichnung streng genommen nur für die Absorption von Verdauungs-/Zersetzungsprodukten gilt gleiche Figure Pflanzenarten als Nährstoffgewinner…].?
Kapitel 1 Naturgeschichte fleischfressender Pflanzen: Eine beeindruckende Naturgeschichte aller – derzeit anerkannten und akzeptierten (!) – fleischfressenden Pflanzen: einschließlich Venusfliegenfalle (das berühmteste und theatralischste Mitglied); Sonnentau; wurzellos Aldrovanda, Utricularia, und die Korkenzieherpflanze (merkwürdigerweise der einzige Fleischfresser, der nicht im Buch abgebildet ist); Philkoxie (ein unterirdischer Fleischfresser – wie die Korkenzieherpflanze); und die Kannenpflanzengattungen Liebling, Nepenthes und Sarracenia.
Kapitel 2 Mehr als nur eine Mahlzeit: Mit einer wichtigen Erinnerung daran, dass einige fleischfressende Pflanzen ihre eigene Verdauung nicht über von Pflanzen produzierte und ausgeschiedene Enzyme durchführen, sondern sich auf die tierfressenden Aktionen anderer Organismen verlassen – und dann die Exkremente dieser Helfer absorbieren. Was den Autor dazu veranlasst, vorzuschlagen, solche Pflanzen nicht als fleischfressend zu bezeichnen, sondern eher als koprophag zu klassifizieren. Erwähnen Sie hier auch den Begriff der „mörderischen Pflanzen“. Aber – und etwas überraschend – keine Erwähnung Markus Chase et aldie gleichnamige Rezension das versuchte, die Definition des pflanzlichen Fleischfressers zu erweitern (und daher eine Veröffentlichung, die es wert ist, in der Einleitung des Buches erwähnt zu werden…).
Kapitel 3 Eine bemerkenswerte Entdeckung: Wiederholen Sie die unglaubliche Behauptung, dass die menschliche Neigung zum Bösen von Pflanzen (!!) stammt.
Kapitel 4 Angriff der Killerpflanzen: NIn Anbetracht dessen, dass fleischfressende Pflanzen mehrere Schwärme phytologischer Angst und Phantasie ausgelöst haben, werden einige Beispiele dieser literarischen Gattung betrachtet. Interessanterweise dort, wo Chloroform verwendet wird, um die monströse botanische – Sarracenia nepenthis [sic.] – mach dich schlapp und lass den Botanikprofessor los, den es gerade gefressen hat. Angesichts der Tatsache, dass Chloroform ein bekanntes Anästhetikum für Menschen ist, frage ich mich, ob dieses 20th Jahrhundert 'Referenz' war in irgendeiner Weise ein Einfluss auf Ken Yokawa et al. in ihrem 21st Jahrhunderts Studien über Venusfliegenfalle und Sonnentau-Anästhesie? Aber die vielleicht größte Überraschung in diesem Kapitel war die Enthüllung, dass es eine Fortsetzung von John Wyndhams gibt Die Blumen des Schreckens. Geschrieben von Simon Clark, trägt es den Titel Die Nacht der Triffiden...
Kapitel 5 Prächtige Fleischfresser: Eine Betrachtung der Inspiration, die fleischfressende Pflanzen für Ingenieure waren, ihre Rolle in traditionellen Kulturen, Lebensmitteln und Medikamenten und wie sie in Kunst und Design gefeiert wurden. Dieses Kapitel zeigte auch die merkwürdigen Kunstwerke von Madeline von Foerster und erstaunliche Glas- und Stahlkonstruktionen anderer lebender Künstler und enthüllt, dass die fleischfressende Pflanze Cephalotus auf der 32-Cent-Briefmarke der Vereinten Nationen von 1996 abgebildet ist [wer wusste, dass die UN Briefmarken herausgab ?]. Es enthält auch die Offenbarung, dass einige fleischfressende Pflanzen in homöopathischen Therapien verwendet werden.
Kapitel 6 Sammeln, Züchten und Konservieren fleischfressender Pflanzen: APassenderweise endet Torre nach den manchmal frivolen und eher amüsanten Einblicken in die Biologie und Ikonographie fleischfressender Pflanzen in den vorangegangenen Kapiteln mit einer etwas ernsteren Note. Die letzte Botschaft in diesem Buch ist Konservatismus und Vorsicht: Genau wie für Löwen und Tiger ist die Zerstörung von Lebensräumen eine große Bedrohung für fleischfressende Pflanzen in freier Wildbahn ****. Wenn diese wunderbaren Pflanzen uns weiterhin überraschen und inspirieren sollen, müssen wir uns um sie kümmern.
Zusammenfassung
Botanische Serie von Reaktion Books beeindruckt weiterhin. Gesamt, Fleischfressende Pflanzen ist eine sehr lesenswerte, informative und unterhaltsame Naturgeschichte fleischfressender Pflanzen (und der Appetit ist so geweckt, dass man ihn jetzt verschlingen möchte Torres' Kakteen...).
** Dieser oft zitierte Satz ist jedoch scheinbar eine optimistische, alle fleischfressenden Pflanzen umfassende Verfälschung von „DIESE Pflanze, die gemeinhin als Venusfliegenfalle bezeichnet wird, ist aufgrund der Schnelligkeit und Kraft ihrer Bewegungen eine der wunderbarsten in der Welt“ (S. 286 von Darwin, CR (1875) Insektenfressende Pflanzen. London: John Murray). Dies gilt jedoch eindeutig und ausdrücklich nur für Dionaea Muscipula. Obwohl Darwin auch an anderer Stelle schrieb: „Im gegenwärtigen Moment kümmere ich mich mehr um Drosera als um den Ursprung aller Arten auf der Welt“ (Darwin 1860, in einem Brief an Charles Lyell, zitiert in Aaron Ellison und Nicholas Gotelli (Zeitschrift für experimentelle Botanik 60: 19–42, 2009; doi:10.1093/jxb/ern179)). Welche zwei Zitate zusammen können die Ansicht stützen, dass Darwin fleischfressende Pflanzen betrachtete? Im Algemeinen wunderbar zu sein. Was sie sind.
*** Mr. Darwins „wunderbares Pflanzenzitat“ wird nur in erwähnt Fleischfressende Pflanzen nebenbei, beim Zitat aus 'Low-Budget-Horrorfilm' Körper der Beute mit einem mutierten fleischfressenden Pflanzenmonster.
**** Etwas, das uns im Vereinigten Königreich mit einer Initiative zum Versuch, den englischen Sonnentau zu schützen, vor Augen geführt hat, Sonnentau anglica, von der BBC gemeldet.
