Im Namen der Pflanzen: Von Attenborough bis Washington, die Menschen hinter Pflanzennamen, Sandra Knapp, 2022 Die University of Chicago Press.

Das Cover von Im Namen der Pflanzen, eine botanische Illustration einer weißen Blume.

Die meisten Pflanzen haben zwei Namen, mindestens einen gemeinsamen Namen (Robert Pavlis), unter denen sie informell unter den Menschen bekannt sind, und eine formelle, wissenschaftlicher Name (auch bekannt als ihr botanischer Name – Robert Pavlis). Da jedoch zwei – oder manchmal auch mehrere – ganz unterschiedliche Pflanzenarten den gleichen gebräuchlichen Namen haben können (z. B. Faulbaum werden auf dieser Seite erläutert), oder dieselbe Art kann bei verschiedenen Personengruppen unterschiedliche gebräuchliche Namen haben (z. B. die Fülle von Namen für Aronstab maculatum (David Marsden), ist es schwierig, sicher zu sein, auf welche Art Bezug genommen wird, wenn solche nicht wissenschaftlichen Namen verwendet werden. Ein wissenschaftlicher Name besteht aus zwei Wörtern: Das erste steht für die Gattung, das zweite Wort – das Artepitheton – für die Art, und zusammen sind sie die offiziell anerkannten Wörter der Pflanze binomischer Name (Nadia Haider, Jour Pl Sci Res 34 (2): 275-290, 2018). Im deutlichen Gegensatz zu einem gebräuchlichen Namen sollte ein wissenschaftlicher Name – der eindeutig ist – die Art eindeutig identifizieren.

Wissenschaftliche Namen vermitteln auch andere Informationen über die jeweilige Art. Leider muss man das Binomial nach den Regeln der Grammatik darstellen (Anita Fink) für 'botanisches Latein'(Margaret Roach) und die Tatsache anerkennend, dass botanisches Latein „überhaupt kein „echtes“ Latein ist, sondern ein Cocktail aus Latein, Altgriechisch und einer Fülle anderer Sprachen von Russisch bis Mandarin, die für ein gutes Maß darin absorbiert wurden“ (James Wong), bedeutet, dass der wissenschaftliche Name der Pflanze für die meisten von uns wenig zusätzliche Bedeutung hat so wie es steht. Einmal in die Sprache des Lesers übersetzt, sind generische und/oder spezifische Epitheta, die sich auf einen bestimmten Aspekt der Farbe, Form, des Lebensraums usw. der Pflanze beziehen, normalerweise verständlich und nützlich, wenn auch eher funktional*. Aber wenn diejenigen, die Pflanzen Namen geben, gehen 'abseits der Piste"(Lynne Murphy) sozusagen und ehrt eine Person innerhalb des wissenschaftlichen Namens, der uns eine ganz neue Bedeutungsebene eröffnen und uns viel mehr über die Pflanze und ihre Beziehung zum Menschen erzählen kann. Und das, in einer Nussschale, ist das von Sandra Knapp Im Namen der Pflanzen [welches Buch wird hier bewertet] dreht sich alles um.

Übersicht

In diesem relativ kompakten Buch [von ca. 180 reich bebilderte Seiten Haupttext] legt Knapp eine Sammlung von Aufsätzen vor, die sich mit den Gattungsnamen befassen** von Pflanzen, die nach Menschen benannt sind, sog namensgebende Pflanzennamen (Whit Gibbons). Alphabetisch geordnet und von Affenbrotbaums. (nach 18th Jahrhunderts französischer Botaniker Michel Adamson) Um Wuacanthus (benannt nach Wu Zhengyi, einem renommierten chinesischen Botaniker des 20th Jahrhundert (Zhekun Zhou & Hang Sun, Pflanzentaucher. 38 (6): 259-261, 2016; doi: 10.1016/j.pld.2016.12.002), Im Namen der Pflanzen untersucht 30 Gattungen. Diese Gattungen sind hauptsächlich von blühende Plfanzen (und vor allem Dicots), obwohl jeweils ein Beispiel Gymnospermen (Mammutbaum), Moosen (Hookeria), Und Farne (Gaga) ist ebenfalls enthalten. Nirgendwo konnte ich eine Erwähnung darüber finden, warum diese speziellen 30 Gattungen ausgewählt wurden, aber die so geehrten Menschen repräsentieren eine interessante Ansammlung von Großen, Guten und etwas Fragwürdigen – oder sogar geradezu „Bösen“.*** – der letzten hundert Jahre. Jeder Eintrag – der wahrscheinlich am besten als kurzer Aufsatz beschrieben werden kann – ist 5 oder 6 Seiten lang und beginnt auf die gleiche allgemeine Weise: Gattungsname, Name der geehrten Person, Familie der Pflanze,***** Anzahl der Arten in der Gattung und die natürliche Verbreitung der Pflanze.

Anstatt ein möglicherweise trockenes Werk zu produzieren, das nur biografische Details der Person enthält, nach der diese und jene Pflanzengattung benannt wurde, hat Knapp eine Sammlung von viel nützlicheren Artikeln erstellt, von denen jedes die Möglichkeit der Pflanzenbenennung nutzt um wichtige biologische – und meist spezifisch botanische – Informationen zu liefern. Auf diese Weise behandeln diese Essays Themen wie: die Biochemie der Betalain-Produktion vs Anthocyan-produzierende Pflanzen, Naturschutzbelange, Menschen als eine der größten Bedrohungen für Pflanzen, Förderung der Rolle der Frau in der Botanik (wie durch die eingeschlossenen Gattungen veranschaulicht Agnesie, Eastwoodia, Esterhuysenie, Meriania, Soejatmie, Strelitzia und Vicki), Pflanzenanpassungen, Biodiversitäts-Hotspots (z. B. Madagaskar (Alexandre Antonelli et al., Forschung 378 (6623), 2022; doi: 10.1126/science.abf0869; Hélène Ralimanana et al., Forschung 378 (6623): 2022; doi: 10.1126/science.adf1466)), Kontinentaldrift und Phytogeographie, Lebenszyklus von Farnen, Respekt vor indigenen Völkern und ihrem Wissen, Klimawandel, Bestäubung, Zerstörung von Lebensräumen, Evolution der Landflora, Verwendung von DNA in der Pflanzentaxonomie, religiöse Intoleranz im 17th Jahrhunderts in Frankreich und horizontaler Gentransfer. Ohne zu sehr wie ein Lehrbuch zu wirken, haben wir viele nützliche pflanzenbiologische „Lektionen“ erhalten, und Knapp ist ein entsprechend sachkundiger Mensch****** und angenehmer Leitfaden für die im Buch behandelte Pflanzenvielfalt.

Eine Aussage über Quellen

Es gibt im Text keine Hinweise darauf, woher die zahlreichen angeführten Tatsachen stammen. Es gibt jedoch einen Abschnitt mit dem Titel Pflanzen-Phylogenie und Bibliographie, der Quellen für jede der 30 Gattungen und für einen allgemeineren „Hintergrund“ auflistet. Mit 5 Seiten mit 3-spaltigem Text ist diese Auflistung ziemlich umfangreich. Vermutlich gibt diese Sammlung die Quellen, um im Text gemachte Aussagen gegen die spezifischen Gattungen zu stützen, aber ohne Überprüfung kann man dies nicht wissen – und es gibt keinen Hinweis als Anleitung des Autors, dass dies tatsächlich der Fall ist. Außerdem, wo passen die allgemeinen, nicht generischen Quellen in den Text oder sind sie als "Büchereigrafisch'? Sind die für die 30 genannten Gattungen gesondert aufgeführten Quellen tatsächlich auch nur „Bibliographie“? Der Versuch, eine bestimmte Tatsache oder Aussage einer benannten Quelle zuzuordnen, ist eine wenig beneidenswerte Aufgabe für den Leser, der daran interessiert ist, dies zu wissen oder mehr über eine bestimmte Information herauszufinden. Will man also Quellenangaben für im Buch gemachte Aussagen machen, die man in der eigenen Arbeit gerne zitieren möchte, ist man wohl gezwungen, den Weg zu gehen, Knapp (2022) zu zitieren. Dies erfüllt zwar das Kriterium der Quellenangabe, ist aber immer ein schlechter Ersatz für die Angabe des eigentlichen Autors.

Hinweisender Inhalt

Im Namen der Pflanzen hat 3 Seiten mit 6-spaltigem Index. In der festen Überzeugung, dass der Inhalt eines Buches durch seine Indexeinträge angezeigt wird, hoffe ich, dass diese Auswahl Informationen liefert, die potenziellen Lesern nützlich sind: American War of Independence; Biodiversitäts-Hotspots; Schmetterlinge; Klimawandel; Kladistik; DNA-Sequenzen; Niederländische Ostindien-Kompanie; essentielle Öle; Aussterben; Fynbos; Gametophyten; Gondwana; Haustoria; HMS Endeavour; indigenen Völkern; invasive Pflanzen; Jefferson, Thomas; Kew, Königlicher Botanischer Garten; Botanisches Institut Komarov; Lappland; Linnäisches Namenssystem; Meriwether, Lewis,******* monophyletische Gruppe; Motten; natürliche Auslese; Pflanzen benennen; Blütenblätter; Bestäubung; Chinin; Wurzeln; gemeinsame abgeleitete Merkmale; Surinam; traditionelle Medizin; Typusart; US-Landwirtschaftsministerium; Vavilov, Nikolai; Windbestäubung; Yosemite Nationalpark; und Zoological Society of London.

Darf ich Lieblingsgattungen haben?

Wie Sie erwarten sollten (warum sind sie sonst enthalten?), haben alle Taxa interessante Geschichten zu erzählen, aber die merkwürdigsten Gattungen im Buch – für mich – sind es Gaga (S. 62-67), Megakorax (S. 103-107) und Sirdavidia (S. 132-137). Warum? Denn die Gattung Farn Gaga schafft es, Ultra-High-Tech zu kombinieren DNA-Basensequenz „GAGA' mit dem Farn-Gametophyten-ähnliches Performance-Kostüm seiner multitalentierten gleichnamigen Berühmtheit Damen Gaga; Megakorax ist ein ziemlich befriedigendes lateinisches Wortspiel – was in einem Werk immer willkommen ist sogenannter lateinischer Name (Ken Thompson) - An Peter Rabe (M. Socorro González Elizondo et al., Novon 12 (3): 360-365, 2002; https://doi.org/10.2307/3393079, dessen Referenz im Buch enthalten ist), dem bekannten Botaniker und Naturschützer, der den Namen celebPreiseeschriebenen Art und Weise; und Sirdavidia ehrt den weltbekannten Naturkundesender Herr David Attenborough.

Schreibstil

Obwohl das Schreiben in Teilen recht herausfordernd technisch sein kann, z. B. „Aber das Argument beruht wirklich auf der Akzeptanz oder Nichtakzeptanz von Paraphylie in Klassifikationen“ (S. 26), wird ein solcher Jargon im Allgemeinen im Text erklärt. Im Namen der Pflanzen ist auch mit etwas Humor und einigen ehrlichen persönlichen Einblicken geschrieben – zB Knapps Eingeständnis bzgl Agnesie (ein krautiger Bambus), den sie mit Farnen verwechselt hat (S. 22). Sie mag ihre langen Sätze, zB solche mit 84 Wörtern (S. 24), 79 Wörtern (S. 25/6) und 63 Wörtern (S. 14) fielen auf. Und es gibt eine weitere bemerkenswerte Qualität von Knapps Schreibstil.

Obwohl es einige Zweifel darüber geben mag, ob Gott „eine übermäßige Vorliebe für Käfer“ hat [eine Ansicht, wenn nur ApokalypseRyphal, weithin dem berühmten Biologen zugeschrieben JBS HalDaten (KN Ganeshaiah, Aktuelle Wissenschaft 74 (8): 656-660, 1998; Garson O'Toole; Faye Flam), es scheint unbestreitbar für die Knapp eine besondere Vorliebe hat exMuschelatIon Markierungen (Jennifer Gunner). Ich fand 63 Beispiele dieser Satzzeichen – obwohl 9 in Texten aus der Feder anderer zitiert wurden – großzügig über den Text verstreut. Solch ein Ausrufeschreiben interpretiere ich als Illustration der Leidenschaft, mit der Knapp über ihr Thema schreibt – und daran ist nichts auszusetzen, eine begeisterte Schreiberin ist zu begrüßen(!)

In Balance Im Namen der Pflanzen ist gut geschrieben, mit einigen schön ausgeführten Sätzen (z. B. Seiten 191, 102, 116, 122, 138, 176 und 192), die sich von anderen weniger elegant ausgedrückten Passagen auf den Seiten 118, 131, 150 und 162 abheben. Und Knapp scheut sich nicht, ihre eigene Meinung zu äußern, wie die kaum verhüllte Anregung auf S. 143 dass Frauen – vermutlich eher als Männer – eher die Geduld und Hingabe aufbringen, die für das Studium von Gräsern erforderlich sind. Aber und vor allem ihre Leidenschaft und Begeisterung für ihr Thema strahlen auf fast jeder Seite aus: Knapp ist damit eine große Botschafterin für Botanik und Pflanzenkunde.

Fehler, Unklarheiten und eine Chance zur Wertschöpfung

Für all seine sehr guten Punkte, Im Namen der Pflanzen enthält einige Punkte, die zum Nutzen der Leser hervorgehoben werden müssen.

Erstens das Erscheinungsjahr von Charles Darwin Zur Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl ist auf S. 1858 angegeben. 41; Ich glaube, das tatsächliche Veröffentlichungsdatum ist 1859 (RB Freimann). Dennoch ist 1858 in diesem Zusammenhang wichtig, weil es das Jahr ist, in dem die Theorie der Evolution durch natürliche Auslese von Charles Darwin und Alfred Russel Wallace in ihrem gemeinsam verfassten wissenschaftlichen Papier, das auf einem Treffen von vorgestellt wurde, offiziell vorgeschlagen wurde Die Linneische Gesellschaft von London. Es bleibt daher zu fragen, ob die „irrtümliche“ Erwähnung von 1858 ein verdeckter Versuch von Knapp ist – Präsident der Linnean Society von 2018-2022 – um Wallace einen dringend benötigten Schub zu geben, deren wichtige Rolle bei der Entwicklung der Evolutionstheorie durch natürliche Auslese oft vergessen wird (David Lloyd et al., Zeitschrift für Biowissenschaften 35 (3): 339-349, 2010; doi: 10.1007/s12038-010-0039-x; Anton Kühn),

Zweitens, auf S. 54 beschreibt Knapp die Vakuolen von Pflanzenzellen als „Hohlräume in Zellen“. Wenn ich das Adjektiv „hohl“ sehe – besonders wenn es hier einen „Raum“ beschreibt – erinnert es mich an eine leere, leere, ungefüllte Leere (wie in dieser Wörterbuchdefinition). Aber die Pflanzenvakuole ist alles andere als das, wie Charlotte Carrolls aufmerksamkeitsstarker Blogartikel mit dem Titel „Die Vakuole: nicht nur ein leeres Loch!“. Und diese Ansicht wird durch Artikel wie unterstützt fehlen uns die Worte., fehlen uns die Worte. und Regina Baileys. Interessant – und höchst relevant angesichts der Bedeutung des Lateinischen im Buch – ist das Wort Vakuole abgeleitet vom lateinischen Wort vacuus, was „leer“ bedeutet'. Ist dies also ein Fehler von Knapp oder nur eine zweideutig formulierte Aussage? In jedem Fall ist der Text des Buches wahrscheinlich am besten zu ändern, um Zweifel daran zu beseitigen, ob die Vakuole gefüllt oder leer ist.

Drittens, Arthur Wellesley (Elisabeth Pakenham), auch bekannt als die 1st Herzog von Wellingtonund die Eiserner Herzog, war vieles. Insbesondere war er zweimal Premierminister des Vereinigten Königreichs [https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers/arthur-wellesley-1st-duke-of-wellington]. Er war auch ein landgestützter Soldat – ein Soldat – von einigem Beifall (denke Schlacht von Waterloo). Aber soweit ich weiß, war er unter anderem kein „britischer Marineheld“, wie Knapp auf S. 126.

Viertens, auf S. 154 Knapp fordert den Leser auf, sich vorzustellen, „unter welchem ​​Druck diese hydraulische Säule [das Xylem] stehen muss“. Technisch gesehen ist die Wassersäule der Pflanze darunter Unterdruck oder Spannung (Melissa Ha et al.; Andrew McElrone et al. (2013), Naturpädagogisches Wissen 4 (5): 6). Im Xylem tritt zwar Überdruck auf, aber unter bestimmten Umständen (z H. Jochen Schenk et al., New Phytologist 230: 27-45, 2021; https://doi.org/10.1111/nph.17085).

Fünftens, die Geburts- und Todesdaten von Nikolai Vavilov (Sam Kean) sind als 1887-1913 in der Abbildungslegende auf p. 155. Doch auf p. 158 Knapp sagt: „Bis 1939, als Vavilov im Kaukasus war …“. Ein solcher Besuch ist nur möglich, wenn der ehrwürdige russische Agronom weit über das für sein Ableben angegebene Jahr 1913 hinaus gelebt hat. Hier gibt es eindeutig eine Inkonsistenz im Text; meine Recherchen deuten darauf hin Vavilov starb 1943 (Marc Baranski).

Schließlich werden die „drei Naturreiche“ mehrfach im Text erwähnt – auf den Seiten 93, 94 und 96 – im Zusammenhang mit Linnaeus und seinem Klassifikationssystem, aber nirgends konnte ich sehen, dass angegeben wird, was diese drei sind. Der Vollständigkeit halber besteht dieses Königreichs-Trio aus Tieren, Pflanzen und Mineralien (Sandra Knapp, Natur 415: 479, 2002; https://doi.org/10.1038/415479a; Isabelle Charmantier).

Fazit

Ein bei Floristen beliebter Werbeanreiz ist „Sag es mit Blumen“. Und einige Blüten sind bekannt dafür, versteckte Bedeutungen zu vermitteln – die sogenannte „Sprache der Blumen' – zwischen dem Absender und dem Empfänger des Blumengeschenks (unabhängig davon, ob dies beiden Parteien bekannt ist oder bekannt ist). Eine ebenso verdeckte – aber weniger subjektive und eher rationale – Botschaft findet sich in der wissenschaftlich Namen (Melissa Will), die Blütenpflanzen (und anderen Mitgliedern des Pflanzenreichs) gegeben wird. Und in Im Namen der Pflanzen Knapp hat uns gezeigt, wie nachdenkliche Botaniker es mit Blumen (und Gymnospermen, Farnen und Moosen) gesagt haben. Nicht so viele Pflanzen und Menschen als Menschen in Pflanzen verkörpert dieses bezaubernde Buch die Essenz von Pflanzen und Menschen und ist eine willkommene Ergänzung zu diesem wichtigen botanischen Literaturgenre.********

Zusammenfassung

Kritisch beäugt Im Namen der Pflanzen von Sandra Knapp, empfehle ich gerne allen, die sich für Pflanzen und/oder Menschen interessieren. Und in Anbetracht des Zeitpunkts dieser Bewertung würde ich sogar sagen, dass das Buch ein geeignetes Weihnachtsgeschenk für jeden Menschen wäre, der Pflanzen schätzt (oder jemandem, der diese Wertschätzung noch nicht hat und dessen botanische Bildung daher erforderlich ist). erhöht werden).

Gerne überlasse ich Ihnen auch die Worte der Autorin Knapp selbst: „Botanische Taxonomen, diese Leute, die Pflanzen Namen geben, werden oft als langweilige Leute dargestellt, die in Ecken zusammengekauert sind, umgeben von staubigen lateinischen Wälzern und Haufen getrockneter Pflanzen auf Papierfetzen. Mangelnder Sinn für Humor oder jegliche Verbindung zur Populärkultur scheinen Voraussetzungen zu sein. Nun, nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein – das Benennen von Pflanzen kann den Menschen stundenlangen Spaß bereiten und manchmal ermöglicht es ihnen zu demonstrieren, wie eng Wissenschaft und Kultur wirklich verbunden sind“ (S. 62).

* Einer der interessantesten Teile der wissenschaftlichen Literatur, in der ein neuer wissenschaftlicher Pflanzenname veröffentlicht wird, ist wohl der Abschnitt, der sich mit seiner Etymologie (oder Eponomie wie in Orlando Ortiz et al., Phytotaxa 452 (3): 191-199, 2020; https://www.mapress.com/j/pt/) (z.B Eberhard Fischer et al., Pflanzenökologie und Evolution 155 (3): 333-342, 2022; https://doi.org/10.5091/plecevo.93804; Hernawati et al., REINWARDTIA 21 (1): 19–23, 2022; doi: 10.55981/reinwardtia.v21i1.4306; Xiao-Chen Li et al., PhytoKeys 196: 63-89, 2022; doi: 10.3897/phytokeys.196.83176; Brita Stedje et al., Phytotaxa 575 (2): 166-172, 2022; doi: 10.11646/phytotaxa.575.2.6).

** Warum Generika Namen? Knapp hat sich dafür entschieden, die Menschen hinter den Namen der Gattungen zu untersuchen, und nicht die spezifischen Epitheta, „weil die Benennung einer Gattung als größerer Schritt wahrgenommen wird als die Benennung einer Art, der vielleicht mehr Nachdenken oder Überlegungen erfordert“ (S. 9).

*** Etwas, das in Knapps Buch nur angedeutet wird – obwohl es gut ist, dass es dort anerkannt wird – ist die umstrittene Natur einiger der Menschen, die möglicherweise in den Namen von Pflanzengattungen verewigt sind. Eine erneute Überprüfung solcher Namen wurde durch aktuelle Bedenken hinsichtlich der Entkolonialisierung naturkundlicher Sammlungen im Allgemeinen (Sabine Ibler) und insbesondere der Taxonomie (zB Sandra Knapp et al., Taxon 69: 1409-1410, 2020; https://doi.org/10.1002/tax.12411). [Und sehen werden auf dieser Seite erläutert für Natur's „Decolonizing science toolkit“, eine Sammlung von Ressourcen, die Beispiele dafür liefern, wie Institutionen und wissenschaftliche Abteilungen Lehrpläne neu gestalten und den Einfluss von Rassismus angehen]. Obwohl eine Buchbesprechung nicht wirklich der richtige Ort ist, um in die dunklere Seite der Pflanzennomenklatur einzutauchen, werden interessierte Leser auf den in der Zeitschrift veröffentlichten Austausch zu diesem wichtigen Thema verwiesen Taxon: Timothy Hammer & Kevin Thiele, Taxon 70 (6): 1392-1394, 2021; https://doi.org/10.1002/tax.12620; Gideon Smith & Estrela Figueiredo, Taxon 71 (1): 1-5, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12598; Sergej Mosjakin, Taxon 71 (2): 249-255, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12659; Gideon Smith et al. Taxon 71 (5): 933-935, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12742; Kevin Thiel et al., Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821eschriebenen Art und Weise; und Sergej Mosjakin, Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12820, von denen einige Artikel ausdrücklich erwähnen Banken, Darwinia**** und Victoria, Gattungen, die in Knapps Buch enthalten sind.

**** Bemerkenswerterweise, in ihrem Artikel, Kevin Thiel et al. (Taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821), implizieren stark, dass der Darwin geehrt wurde Darwinia is Charles Darwin, viktorianischer Naturforscher mit einigem Beifall (Kerry Lotzof). In Im Namen der Pflanzen, Knapp ist ausdrücklich, dass der Darwin von Darwinia Namensruhm ist in der Tat Erasmus Darwin (JMS Pearce): „Edward Rudge widmete die Pflanze „dem verstorbenen Erasmus Darwin, MD, aus Litchfield, Autor von The Botanic Garden, Zoonomia [sic.], und einer Übersetzung des Systema Vegetabilium von Linnaeus“ (S. 41) [was Zitat fand ich auf S. 300 Zoll Artikel von Edward Rudge „Eine Beschreibung mehrerer neuer Pflanzenarten aus New Holland“ (Transaktionen der Linnean Society of London 11: 296-305, 1816)], Großvater von Charles (S. 41, 45). Um diese Verbindung und Unterscheidung hervorzuheben, beginnt Knapp ihren Aufsatz tatsächlich mit Darwinia daher: „Es sei Ihnen verziehen zu denken, dass jede Pflanze, die nach einem Darwin benannt ist, Charles Robert Darwin ehren sollte“ (S. 41). Es scheint daher, dass Kevin Theale et al. kann – wie auch immer unbeabsichtigt – bei der Zuschreibung falsch sein Darwinia an Charles Darwin, und daher sind ihre Kommentare darüber, ob der Name geändert werden sollte, weil „Darwin … einige Ansichten vertrat, mit denen wir heute nicht einverstanden sind“ (S. 2 in ihrem Artikel) möglicherweise nicht angemessen. Ob das diverse Kommen und Gehen von Das bewegte Leben des Erasmus kann ausreichen, um ähnliche Bedenken hinsichtlich der Akzeptanz von zu fördern Darwinia im 21st Jahrhundert sind eine andere Sache. Diese kleine Randbemerkung unterstreicht die Notwendigkeit, sehr sorgfältig zu entscheiden, wer tatsächlich in namensgebenden Pflanzennamen geehrt wird. Wie schwierig es sein kann, den namensgebenden Preisträger zu lokalisieren, zeigt der Artikel von Estrela Figueiredo & Gideon Smith (Bradleya 29: 121-124, 2011; https://doi.org/10.25223/brad.n29.2011.a14). Als weitere Randbemerkung ist anzumerken, dass als namensgebender Pflanzenname Quassie [welche Gattung in Knapps Buch vorgestellt wird] kann so fragwürdig sein wie Victoria und Banksie, angesichts der Sklavenjagdaktivitäten seines Namensgebers Kwasi in Suriname im 18th Jahrhundert (S. 114). Wie Knapp erklärt, war Kwasi zwar ein „Mann afrikanischer Abstammung, der versklavt worden war“ (S. 114), aber er „arbeitete als Scout für Plantagenbesitzer und suchte ‚Maroons‘ auf – versklavte Menschen, die von den Plantagen geflohen waren (S .114). Tatsächlich sagt uns Knapp, dass Mitglieder der Maroon-Gemeinschaft in Suriname Kwasi immer noch als „einen Spion und Verräter“ betrachten (S. 114).

***** Obwohl 'ein Name mit langem Gebrauch“, stellte ich überrascht fest, dass Knapp nicht nur den „altmodischen“ – oder „traditionellen“ – Familiennamen von verwendet Zusammengesetzte (Ann McNeil & Richard Brummitt, Taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) auf P. 46 zu Beginn des Essays Eastwoodia, erwähnt aber auch nicht den aktuelleren Namen Asteraceae (Ann McNeil & Richard Brummitt, Taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) Dort. Nur etwas verspätet auf der letzten Seite der Eastwoodia Artikel, heißt es: „Compositae, auch bekannt als Asteraceae“ (S. 50). Asteraceae wird als 'Synonym' für Compositae in Bezug auf erwähnt Vicki an der Spitze des Essays dieser Gattung (S. 161) – was eine kleine Inkonsistenz darstellt, die in einer zukünftigen Version des Buches korrigiert werden könnte. Interessanterweise und auch widersprüchlicherweise wird Asteraceae nicht im Index aufgeführt, während Compositae 3 Erwähnungen erhält.

****** Wie von ihr demonstriert Wahl im Jahr 2022 zum Fellowship der britischen Royal Society für unter anderem ihre „wichtige Beiträge zu unserem Verständnis der Pflanzenevolution und der tropischen Biodiversität“ … und für ihre „Führungsrolle bei der Förderung neuartiger Initiativen zur Dokumentation der tropischen Pflanzenbiodiversität“ und als „unablässige öffentliche Fürsprecherin für deren Erhaltung und Wertschätzung“.“. Und das Solanaceae – die Familie der Blütenpflanzen, die so wichtige Pflanzen wie Kartoffeln, Tomaten, Paprika und Auberginen umfasst und die über viele Jahrzehnte hinweg ein so wichtiger Schwerpunkt für Knapps Forschungen war [siehe werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert] – wird im Buch vertreten durch Juanulloa.

******* Etwas überraschend die gleichnamige Pflanzengattung Clarkia (Jeff Cox; Lisa Baumann) wurde im Aufsatz für nicht erwähnt Lewisie (Karen Andrews). Warum sollte es sein? William Clark war der Co-Leader, zusammen mit Meriwether Lewis (nach wem Lewisie genannt wird), der Corps of Discovery-Expedition der USA Anfang des 19th Jahrhundert. Tatsächlich ist diese epische, bahnbrechende transkontinentale Odyssee normalerweise als die bekannt Lewis und Clark Expedition (Jay Buckley). Während man das Recht der Autorin anerkennt, zu entscheiden, welche Gattungen in ihrem Buch hervorgehoben werden, hätte man zumindest eine vorübergehende Erwähnung erwartet Clarkia zusammen mit Lewisie.

********  Im Namen der Pflanzen enthält nur 30 Personen-Pflanzen-Namen. Es gibt noch viel mehr (z werden auf dieser Seite erläutert, Michael Charters und werden auf dieser Seite erläutert). Könnte also eine weitere Kollektion in Sicht sein? Das kann man nur hoffen.