Ein Papier im Zeitschrift für Tierökologie mag hier etwas außerhalb unseres Aufgabenbereichs erscheinen, aber ein interessanter Artikel ist aufgetaucht, der für einige Botaniker relevant ist: Komplexe Wechselwirkungen zwischen Königreichen: Fleischfressende Pflanzen beeinflussen das Wachstum eines aquatischen Wirbeltiers von Davenport und Riley. Der Ausgangspunkt für die Studie ist eigenartig. Typischerweise ist die Koexistenz von Organismen umso wahrscheinlicher, je unterschiedlicher sie sind. Die Natur hat Probleme, wenn zwei sehr ähnliche Lebewesen um dieselben Ressourcen konkurrieren. Was passiert jedoch, wenn die Arten sehr unterschiedlich sind und um ähnliche Ressourcen konkurrieren? Die Autoren weisen darauf hin, dass man nicht viel unterschiedlicher als ein Fisch und eine Pflanze sein kann, also gibt es eine Konkurrenz zwischen dem Bluegill, Lepomis Macrochirus, und in diesem Fall der Wasserschlauch Utricularia vulgaris? Beide fressen Zooplankton, obwohl sie sehr unterschiedlich sind. Tut U. vulgaris reduzieren das Überleben oder Wachstum von L. Macrochirus?
Wenn ich das Experiment durchführen würde, würde ich es einfach machen und ein Experiment mit Bluegills in einem Tank und Bluegills und Wasserschlauch in einem anderen durchführen, um zu sehen, wie es ihnen ergeht – und deshalb ist es gut, dass ich das Experiment nicht durchgeführt habe . Was Davenport und Riley untersuchten, war, ob die Prädation von Zooplankton durch die Blasenwürmer die Bluegills beeinflusste. Das einfache Entfernen der Pflanzen würde andere Faktoren sowie die Prädation verändern. Also haben sie die Blasen einiger Pflanzen zerquetscht, um sie am Arbeiten zu hindern. Bis diese Pflanzen neue Fallen bekamen, würden sie da sein, aber nichts fangen. Dann füllten sie sechzehn Tanks mit Wasser und setzten sie dem Sammeln von Zooplankton aus. Nachdem sie die Tanks vorbereitet hatten, hatten sie 4×4-Experimente. Bei einem war nichts drin. Das bestand darin, die Zooplanktonwerte ohne Raubtiere zu beobachten. Ein anderer hatte nur den Bluegill-Fisch darin. Das wäre der Vergleich für die Fische in den beiden anderen Experimenten. Schließlich hatten die anderen beiden Tanks entweder funktionierende oder nicht funktionierende Wasserschlauche, aber alles andere war ähnlich.
Sie fanden heraus, dass die Bluegills im Tank mit den zerkleinerten Wasserschlauch die meiste Masse zunahmen. Was Davenport und Riley glauben, war, dass die Wasserschlauchkräuter es den Fischen erleichterten, Territorien zu haben und zu vermeiden, dass sie ineinander liefen. Tatsächlich verhinderte die Komplexität, die die Pflanzen hinzufügten, dass das Dankeschön ein Ort war, und machte es zu vielen kleineren Orten. Das verringerte die Konkurrenz zwischen den Fischen um das gleiche Futter. Im Becken mit den voll funktionsfähigen Wasserschlauch gab es jedoch keine Größenzunahme – dem positiven Effekt des Habitats stand also der negative Effekt der Konkurrenz gegenüber.
Was mir auffiel, war, dass mir keine vergleichbaren Studien einfielen. Es gibt viel, viel über Mutualismus. Es sind ganze Karrieren darauf aufgebaut, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals etwas über diese Art von Wettbewerb gesehen zu haben. Davenport und Riley haben drei Papiere gefunden. Beweise für die Konkurrenz zwischen fleischfressenden Pflanzen und Spinnen von Jennings et al. ist ein. Sie fanden heraus, dass Spinnen Gebiete mit Sonnentau meiden, wenn es relativ wenig Beute gibt. It Takes 30 hat 2010 darüber gebloggt.
Jennings et al. zurück zum Thema in der komplexeren Die Modalität der Nahrungssuche und die Plastizität der Merkmale der Nahrungssuche bestimmen die Stärke der konkurrierenden Wechselwirkungen zwischen fleischfressenden Pflanzen, Spinnen und Kröten. Dies ist ein interessanter Schritt nach oben, da es die verschiedenen Jagdstrategien für dieselbe Nahrungsquelle kontrastiert.
Die letzte Studie, die das Papier erwähnt, ist ein von Crowley analysiertes Modell et al. Man könnte es sich etwas einfacher vorstellen, da es nur Spinnen und Pflanzen gibt. Es gibt jedoch sowohl netzbildende Spinnen als auch wandernde Spinnen, die Ideen für Tests im Feld generieren, und die Autoren dieses Artikels finden, dass die verschiedenen Techniken zur Nahrungssuche einen großen Unterschied in dem machen, was zu erwarten ist.
Nach meiner Zählung sind das nur vier Papiere. Wenn das nicht schreit UNTERSTUDIERT, ich weiß nicht, was tut. Wenn Sie ein anderes ähnliches Papier kennen, lassen Sie es mich im Kommentarfeld unten wissen.
