Pflanzenblindheit [PB] ist der Begriff geprägt von James Wandersee & Elisabeth Schussler (Der amerikanische Biologielehrer 61 (2): 82-86, 1999; https://doi.org/10.2307/4450624) für das Phänomen beim Menschen, dass Pflanzen in der Natur nicht gesehen – buchstäblich übersehen – werden und folglich ihre Bedeutung für die Menschheit nicht gewürdigt wird. Es wurde auch gerufen zoochauVinismus und zoocentRisma, welche Begriffe die wahrgenommene Vorrangstellung und Bedeutung von Tieren vor allen anderen Lebensformen betonen – Pflanzen, Bakterien, Spaßgi, algae und deshalbzoa und Archaea.

Als Botaniker kennen wir die Bedeutung von Pflanzen** – und verwandte photosynthetische Organismen wie z Algen und Cyanobakterien – auf das Leben der Menschheit (denke: Nahrung, Textilien, Medikamente, Sauerstoff, usw. usw.). Aber einer der heilig Grale der pflanzenwissenschaftlichen Kommunikation ist es, die botanische Grundbildung zu erhöhen *** allgemein – und Pflanzenbewusstsein im Besonderen – unserer Mitmenschen. Zu erfahren, dass PB ausgerottet wurde, ist also wie Haben alle unsere botanischen Weihnachten kommen auf einmal, und wäre eine wirklich monumentale Leistung, die zu Recht weltweit gefeiert werden sollte.

Leider – Sie wussten, dass ich es tun würde Regen auf der Parade, nicht wahr?* – Pflanzenblindheit wurde NICHT ausgerottet. Vielmehr ist es die Begriff Pflanzenblindheit, deren Ausrottung ist vorgeschlage, durch Kathryn Parsley (Pflanzen, Menschen, Planeten doi: https://doi.org/10.1002/ppp3.10153): Warum?

Obwohl ursprünglich als nützliches Bildmaterial entwickelt Zielphor das den Fokus auf das Problem lenkt, dass Pflanzen unsichtbar oder übersehen werden, wird die Verwendung des Wortes Blindheit im Begriff PB als „ableistisch“ angesehen [„Ableismus bezieht sich auf: Ein Netzwerk von Überzeugungen, Prozessen und Praktiken, das eine bestimmte Art von Selbst hervorbringt und Körper (der körperliche Maßstab), der als vollkommener, arttypischer und damit wesenhafter und vollmenschlicher projiziert wird. Behinderung wird dann als verminderter Zustand des Menschseins dargestellt (Fiona Campbell, 2001, S. 44)“, zitiert in Fiona Campbell (2009) Konturen des Ableismus: Die Produktion von Behinderung und Behinderung, P. 5. London, UK Palgrave Macmillan]****.

Mit dem Vorschlag, PB durch den Ausdruck Plant Awareness Disparity (PAD) zu ersetzen, argumentiert Parsley, dass es die Unempfindlichkeit vermeidet, die dem Begriff Pflanzenblindheit innewohnt, der „eine Behinderung (Blindheit) mit einem negativen oder unerwünschten Merkmal (Unwissenheit und Apathie gegenüber Pflanzen) gleichsetzt )“. Darüber hinaus, und das ist wichtig, bleibt PAD den vier Kategorien – Aufmerksamkeit, Einstellung, Wissen und relatives Interesse – treu, die im Konzept von PB verkörpert sind und die angesprochen werden müssen, wenn die Unterschiede zwischen ihnen bestehen, während sie den mit dem ursprünglichen Begriff verbundenen Ableismus beseitigen das Bewusstsein der Öffentlichkeit für Pflanzen und Tiere soll ausgelöscht werden.

Zu wissen, wie schwierig es ist, die Botschaft „Pflanzen sind wichtig“ an diejenigen weiterzugeben, die sie hören müssen (z Sarah José et al., Pflanzen, Menschen, Planeten 1 (3): 169-172, 2019; doi: https://doi.org/10.1002/ppp3.51), muss alles, was wir Botaniker tun können, um sensibler und sensibler für die Bedürfnisse anderer zu sein – und dadurch unsere Chancen erhöhen, die Herzen und Gedanken der botanisch Unbewussten zu verändern –, muss ein guter Schachzug sein. Der Ersatz von PB durch PAD scheint daher das Richtige zu sein. Obwohl es sich nur um einen kurzen Bericht handelt, kann Parsleys Artikel einen der wichtigsten Meilensteine ​​auf dem Weg darstellen, dessen letztendliches Ziel die vollständige botanische Bildung (im weitesten Sinne) für die gesamte Menschheit ist, und der es verdient, weit verbreitet, gelesen, diskutiert und gehandelt zu werden auf.

Vergessen wir jedoch nicht, welchen Namen wir auch immer dem Phänomen geben [Ed. – und es gibt wahrscheinlich noch Raum für Diskussionen darüber, was der beste Begriff für dieses Phänomen ist, wenn die „Pflanzenblindheit“ beendet werden soll.] ist wohl weniger wichtig, als alle Anstrengungen zu unternehmen, um die früher als Pflanze bekannte Denkweise auszurotten Blindheit*****. Aber falls 'umbauending'Pflanzenblindheit als Pflanzenbewusstseinsdefizit hilft, die Botschaft rüberzubringen, dann lasst uns dahinterkommen. Wir bei Cuttings HQ begrüßen Kathryn Parsleys Absicht und Intervention. Also, lasst uns alle da raus und Zeigen Sie Pflanzen etwas Liebe – und zeigen Sie den phyto-herausgeforderten, botanisch nicht überzeugten, pflanzenscheuen Menschen, warum sie Pflanzen lieben sollten!

* Spoiler-Alarm: Es ist wichtig, den Text des Blog-Artikels zu lesen und nicht nur eine Überschrift – egal wie auffällig, aufmerksamkeitsstark oder wünschenswert ein Ergebnis – als Tatsache zu akzeptieren!

** Eine rechtzeitige Erinnerung an die Bedeutung von Pflanzen – und Pilzen – wurde per zugestellt Kews State of the World’s Plants and Fungi-Bericht für 2020, von denen viele Bedenken und Probleme auch in Artikeln in einer Sonderausgabe von diskutiert werden Pflanzen, Menschen, Planeten berechtigt Pflanzen und Pilze der Welt schützen und nachhaltig nutzen, ausgestrahlt in traditionelleren Nachrichtenagenturen (z werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert und werden auf dieser Seite erläutert) und von Juniper Kiss weiter gedeckt Botanik Eins.

*** "Alphabetisierung ist die Fähigkeit, auf eine Weise zu lesen, zu schreiben, zu sprechen und zuzuhören, die es uns ermöglicht, effektiv zu kommunizieren und die Welt zu verstehen“, ist botanische Bildung eine spezifische Bildung über Pflanzen. Weitere Informationen zur botanischen Bildung finden Sie unter werden auf dieser Seite erläutert, werden auf dieser Seite erläutert, und Claire Hemingway et al. (Forschung 331(6024): 1535-1536, 2011; doi: 10.1126/science.1196979).

**** „Der Begriff Pflanzenblindheit ist ableistisch und problematisch, weil er „Blindheit“ als ein Defizit positioniert, das geheilt werden muss, und die Möglichkeit negiert, dass blinde Menschen ein Leben voller reichhaltiger sensorischer Flora-Erfahrungen führen können“ (Caitlin McDonough Mackenzie et al., Pflanzen, Menschen, Planeten 3: 139-141, 2019; doi: 10.1002/ppp3.10062).

***** Aber Bewusstseinsungleichheit ist kein Phänomen, das nur bei Pflanzen vorkommt, es ist auch ein Problem für die Spaßgi – wie in Nicholas Talbots Rezension erwähnt (Nat. Pflanzen 6, 1068–1069 (2020); https://doi.org/10.1038/s41477-020-00767-z) von Merlin Sheldrake Verstricktes Leben Buch. Wie es im Trend liegt, brauchen wir auch eine passende Akronym für die Not dieses Reiches. In Übereinstimmung mit PAD wurde die Ungleichheit des mykologischen Bewusstseins diskutiert, aber MAD ist eine Initialismus zweifellos mit eigenen Problemen behaftet. Fungal Awareness Disparity – FAD – ist wahrscheinlich nicht viel besser (wenn „Pilzblindheit“ nur eine wäre Mode, wir könnten einfach darauf warten, dass es in Ungnade fällt – wie Modeerscheinungen es gewohnt sind..). Wie steht es also mit Mykopie, weil Pilze in freier Wildbahn oder in den Angelegenheiten der Menschen nicht ausreichend gewürdigt werden? Das Präfix myco- unterstreicht seine Relevanz für die Welt der Pilze und gilt auch der Begriff von kurz-Sehkraft, was medizinisch bekannt ist Kurzsichtigkeit, für das Versagen, Pilze zu „sehen“, und das ist ein höchst unbefriedigendes und kurzsichtiger Zustand. Da Kurz- oder Kurzsichtigkeit ein etablierter Begriff ist, der einen medizinischen Zustand beschreibt, vermeidet Mykopie hoffentlich jede Andeutung von Ableismus. Oder seit vielen hundert Jahren Pilze wurden mit Pflanzen in einen Topf geworfen – und sind effektiv noch heute in der Shenzhen-Kodex 2018, der internationale Code der Nomenklatur für Algen, Pilze und Pflanzen … – einfach PAD verwenden, um dieses Königreich auch einzubeziehen? Und wir könnten PAD auch erweitern****** zu Algen - ob einzellig or mehrzellig - in dem Königreich Protisten. Und warum nicht geh aufs Ganze und auch zulassen Cyanobakterien unter den allumfassenden Begriff PAD gebracht werden, damit alle sauerstoffhaltig-Photosynthese Nicht-Tiere (und Pilze!) werden als mehr wertschätzend anerkannt? Oder bezeichnen Sie es als „Aphytopie“, ein Begriff, der von einem Kommentar von Prof. Kosten Thanos als Antwort auf eine vorherige Blogartikel über Pflanzenblindheit..?

****** Es geht das Gerücht um, dass erwogen wurde, die Bedenken über Pflanzen hinaus auf eine bessere Wertschätzung der Rolle der Botanik und der Botaniker auszudehnen, um zu versuchen, die diesbezügliche Ungleichheit in der Öffentlichkeit zu verringern. Aber das Akronym von BA… war, naja, sollen wir einfach sagen, es war nicht gut?