Das wurde oft behauptet Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. In der platzbeschränkten Welt der Wissenschaft kann die Veröffentlichung eines gut ausgeführten Bildes tatsächlich wertvollen Text sparen und oft komplizierte Informationen auf eine „viel leichter verständliche“ Weise vermitteln. Aber im Zeitalter der digitalen Bilder „ist der Aufbau einer überzeugenden Figur eine anspruchsvolle Aufgabe, die verschiedene Schritte umfasst, die von der Erfassung der Inhalte bis zur Zusammenstellung der Figuren in Bearbeitungssoftware reichen“. Darüber hinaus kann es ziemlich technisch werden und „Bildverarbeitungskenntnisse sind erforderlich, selbst wenn es um einfache Aufgaben wie das Zuschneiden oder Ändern der Größe von Bildern und das Zusammenfügen zu einer einzigen Figur geht“. Eine deutsch-französische Kooperation zwischen Jérôme Mutterer (Bio-Image-Einrichtung, Institut de Biologie Moléculaire des Plantes du CNRS, Straßburg, Frankreich) und Edda Zinck (International Media and Computing, HTW, Berlin, Deutschland) soll dabei helfen Erstellung von 'AbbildungJ' - ein ImageJ Plugin – das sich der Aufbereitung von Abbildungen für wissenschaftliche Artikel widmet und in deren letzter beschrieben wird „Heißes Thema – schnelle Kurzkommunikation“FigureJ ist eine kostenlose Open-Source-Software und kann hier bezogen werden: http://www.figurej.org/, und erzeugt unter anderem pixelgenaue Panel-Anordnungen.
Doch… mit dem größeren Druck auf Entscheidungen über den beruflichen Aufstieg durch Veröffentlichungen und den einfachen Zugang zu allen Arten von digitalem Poker ist die Versuchung gekommen, Bilder zu „massieren“, damit sie optimal aussehen (oder sogar besser als optimal… ). Dies wird seit einiger Zeit erkannt und Fälle solcher „Manipulationen“ werden regelmäßig von hervorgehoben Zurückgezogene beobachten. Eine solche Manipulation ist ganz einfach falsch und inakzeptabel; Für diese Form der Massage kann es kein Happy End geben. Während alle anständigen, ehrlichen Praktizierenden dies wissen, sind manchmal Erinnerungen erforderlich. Um das Bewusstsein in Bezug auf „was ist und was nicht akzeptabel ist“ in der Welt der „Bildverbesserung“ zu schärfen, wurde eine gemeinsame Erklärung der Pflanzenzelle und Pflanzenphysiologie erweitert und erläutert die bestehenden Standpunkte dieser Zeitschrift zu diesem Thema. Und um bei der Aufgabe der Bildüberwachung zu helfen, haben diese beiden Zeitschriften Zugang zu nicht näher bezeichneten „forensischen Werkzeugen“, um Fälle von mutmaßlichem Missbrauch von Bildern zu analysieren. Du wurdest gewarnt! Beide Chefredakteure hoffen, dass dieser Ansatz „dazu beitragen wird, die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Zuverlässigkeit der von uns veröffentlichten Daten zu stärken“. Hört hört! Oder besser gesagt, wir werden sehen …
[Richtig, das sind die sortierten Bilder, was ist mit zwielichtigem Text und erfundenen Ergebnissen, wie die jüngsten Enthüllungen beispielhaft zeigen ein Spoof-Wissenschaftspapier (in beiden Bedeutungen des Wortes!). wurde von mehreren „Open-Access“-Zeitschriften zur Veröffentlichung akzeptiert, was ihren Täter – einen gewissen John Bohannon – dazu veranlasste, viele Aspekte des wissenschaftlichen Verlagsgeschäfts in Frage zu stellen (für solche ist es geworden …) – Ed.]
