Die Botanik des Gins, durch Chris Thorogood und Bernd Hiscock 2020. Bodleian-Bibliothek.

Als einer, der ein wohlproportioniertes 'schätzt' Gin & Tonic, und nachdem ich zuvor gelesen hatte Nur das Tonikum von Kim Walker und Mark Nesbitt, Ich wollte unbedingt ein Rezensionsexemplar von Die Botanik des Gins von Chris Thorogood & Simon Hiscock. Die guten Leute von der Bodleian Library, dem Herausgeber des Buches, gebührend verpflichtet und geliefert, also hier ist meine Einschätzung.

Die Botanik des Gins ist der offensichtliche Begleiter von Nur das Tonikum. Ersteres konzentriert sich erwartungsgemäß auf den alkoholischen Anteil der bekannten Getränkekombination aus Gin und Tonic, dem Gin. Und warum nicht? Gin und sein Konsum haben eine Renaissance erlebt, nachdem es viel belächelt wurde Krankheit das hat viele in der britischen Arbeiterklasse geschädigt – wie von satirischen Künstlern berühmt dargestellt Klaus Hogarth Mitte 18^th Jahrhundert-Karikatur 'Gin Spur' – bis zur temperamentvollen handwerklichen Wiederbelebung des Getränks Ende des 20^th und frühen 21^st Jahrhunderte.

Passenderweise nimmt eine eingemachte Geschichte des Gins die ersten 20 der etwa 90 Seiten des Haupttextes des Buches ein, und es ist eine faszinierende Geschichte. So erfahren wir beispielsweise, dass die Ursprünge von Gin letztlich bis ins antike Griechenland und die mediterrane Praxis zurückverfolgt werden können, alkoholische Getränke mit Wildkräutern und anderen aromatischen Pflanzen zu aromatisieren. Springen Sie mehrere Jahrhunderte vorwärts und wir haben die Produktion von erkennbar modernem Gin in Holland seit dem 17^th Jahrhundert und seine Verwendung durch niederländische Kolonisten als Antidot gegen Fieber in Westindien. Von dem Niedrig Länder Das Getränk kam nach England, wo es von den unteren Gesellschaftsschichten begeistert aufgenommen – und getrunken – wurde. Was als erschwingliches, wenn auch ziemlich starkes Getränk begann – dessen Herstellung und Verkauf als eine gute Sache angesehen wurde, weil es die Verwendung von überschüssigem Getreide förderte und damit die Bauern unterstützte – entwickelte sich leider bald zum Gin Fimmel. Diese „Alkomanie“ riskierte politische Instabilität im ganzen Königreich und wurde folglich durch Gesetze eingedämmt*.

Zurück zur Botanik und wir erfahren auch, dass feiner Gin 10 oder mehr verschiedene Botanicals enthalten kann. Dementsprechend ist der Großteil des Buches – mehr als fünf Sechstel der Seiten – diesen Botanicals gewidmet, die in 5 Kategorien gruppiert sind: Früchte und Beeren; Tropische Früchte; Getrocknete Früchte, Sämereien und Gewürze; Blätter und Stängel; Wurzeln, Rhizome und Rinde. Unter den 36 enthaltenen Botanikern sind 7 Zitrus spp., Baobab, Kokosnuss, Safran und heiliger Lotus, die zusammen als charmante Sammlung gut illustrierter „Vignetten“ der zahlreichen Pflanzenstoffe präsentiert werden, die verwendet werden, um Gins etwas ein bisschen anders zu machen. Passenderweise beginnt der Katalog der Botanik mit Junifür - Die unabdingbare Voraussetzung liefert nicht von jedem Getränk, das danach strebt, Gin genannt zu werden. Allerdings, und etwas faszinierend, zeigt die Indexliste für Wacholder nicht Seite 25 (das ist der Haupteintrag für diese Botanik …)**. Das Format für diesen Eintrag legt das Muster für alle folgenden fest: zwei Seiten pro Botanik – eine ganze Seite mit Illustrationen und eine mit Text, die den gebräuchlichen Namen, den wissenschaftlichen Namen, die Familie, die Beschreibung, die Verbreitung und Hinweise zur Verwendung des Pflanzenteils enthält Gin. Obwohl die Gemälde *** den in Gin verwendeten Pflanzenteil illustrieren, muss sich der Leser auf die Beschreibung verlassen, um die Form der gesamten Pflanze einschätzen zu können. Es gibt auch keine Maßstabsangabe für die Abbildungen.

Aus pädagogischer Sicht – welche Überlegung bei Sachbüchern zu Fragen der Pflanzenbiologie immer wichtig ist, ist es gut zu wissen, dass es Referenzen für einige der Aussagen in der Einleitung gibt. Die acht Referenzen, die im Text als hochgestellte Nummern zitiert werden, beziehen sich auf sieben einzigartige Quellen, deren Einzelheiten am Ende des Buches in einem Abschnitt mit Referenzen und weiterführender Literatur aufgeführt sind. Obwohl für die einzelnen Pflanzenstoffe selbst keine Referenzen angegeben sind, empfehlen die Autoren Mabberleys Pflanzenbuch 2008 (Das 2017 edition ist vermutlich ebenso gut) wie „ein ausgezeichneter Führer zu vielen der hier vorgestellten Pflanzen“ (S. 105). Aus pädagogischer Sicht sind die botanischen Referenzen der Autoren des Buches beeindruckend – Chris Thorogood is Stellvertretender Direktor und Wissenschaftlicher Leiter des Oxford Botanic Garden and Arboretum (OBGHA), Und Simon Hiscock ist das OBGHAs Direktor. Und 25 der einzigartigen Exemplare dieser ehrwürdigen botanischen Institution werden bei der Herstellung von verwendet Physikalischer Gin by die Oxford Artisan Distillery.

Zusammenfassung

Die Botanik des Gins ist eine einfache Idee, die gut umgesetzt wurde und all diejenigen ansprechen sollte, die sich jemals gefragt haben, was die verschiedenen Botanicals ihrem Lieblings-Gin hinzufügen – die Autoren nennen Gin-Marken, die mit den verschiedenen Geschmacksrichtungen verbunden sind. Denn wie Thorogood und Hiscock zu Recht sagen: „Um die Komplexität von Gin zu schätzen, ist es wichtig, die Botanicals zu verstehen, die das Getränk definieren“ (S. 19). Diese Wertschätzung – und dieses Verständnis – kann jedoch nur durch das Probieren des Getränks wirklich entstehen. Also mit Die Botanik des Gins In der einen Hand und Ihrem Lieblingsdrink auf Wacholderbasis in der anderen bleibt nur noch zu sagen: Cheers!

* Für mehr über die Geschichte des Gins empfehle ich Gin: Eine globale Geschichte von Lesley Jacobs Solomon.

** Als Botaniker erkennen die Autoren an, dass es sich um die handelt Kegel von Wacholder, die den bestimmenden dominanten Geschmack für ein Getränk mit dem Namen Gin liefern – beugen Sie sich jedoch der Konvention, indem Sie diese Strukturen im gesamten Buch als „Beeren“ bezeichnen.

*** Angesichts der großartigen künstlerischen Talente des Co-Autors Thorogut, freute mich festzustellen, dass er für die Illustrationen des Buches verantwortlich war. Aber warum ist diese wichtige Information auf Seite 7 in der Einleitung „versteckt“ und wird an anderer Stelle nicht deutlicher erwähnt?