Alice Bell hat ein paar provokative Beiträge zur Wissenschaftskommunikation geschrieben beim Wächter und auf ihrem eigenen Blog vor kurzem.

Der Funke ist das, was der jetzige Wissenschaftsminister als Rettung der Wissenschaften ansieht. Weltraum und Dinosaurier. Viele Leute haben ihm zugestimmt. Weltraum und Dinosaurier funktionieren sicherlich für mich, aber Alice Bell hat versucht darauf hinzuweisen, dass sie eindeutig nicht für alle funktioniert haben. Nicht jeder will aber zuhören, weil die selbstgewählte Probe von Menschen, die bereits Wissenschaftler sind persönliche Erfahrung haben, dass aktuelle Strategien für sie funktioniert haben. Wenn die Zahl der Kinder, die sich für die Naturwissenschaften interessieren, erhöht werden soll, müssen Sie sich irgendwann mit den Kindern auseinandersetzen, die den Reiz der Naturwissenschaften nicht sehen. Wenn man untersuchen will, warum Menschen ohne Interesse an Wissenschaft keine wissenschaftlichen Karrieren einschlagen, müssen Wissenschaftler irgendwann akzeptieren, dass persönliche Erfahrung nicht ausreicht.

Die Debatte erinnert mich an die Arbeit von Van Houtan und Pimm, evangelikale Christen für Ökologie zu gewinnen: Die verschiedenen christlichen Artenschutzethiken. Normalerweise erzeugt das Thema Wissenschaft und Religion mindestens so viel Wärme wie Licht. Van Houtan und Pimm sprechen über das Problem, den anderen als Black Box zu sehen und wichtige soziale und kulturelle Unterschiede in Ihrer Zielgruppe zu ignorieren. Wenn Sie kommunizieren wollen, müssen Sie für das Publikum in diesen Gruppen Sinn machen. Wenn Sie mit einem wahrgenommenen Publikum sprechen, das Ihre Zuhörer nicht erkennen, wird es keine Resonanz geben.

Aus diesem Grund reicht es nicht aus, obwohl Sie persönliche Erfahrungen als Kind haben. Du warst ein Kind einer vergangenen Generation. Die Dinge haben sich geändert und die Kultur der Kinder hat sich mit ihr geändert. Es geht nicht nur darum, in einer Klasse zu sitzen und zu sehen, was mit den Kindern passiert. Dies liegt zum Teil daran, dass Erwachsene die Agenda im Klassenzimmer und in den Medien bestimmen. Es ist auch eine Tatsache, dass das Beobachten als Erwachsener das Ergebnis verändern wird.

Wenn man nicht zuschauen oder fragen darf, wie findet man dann heraus, was Kindern wichtig ist? Bell zeigt auf Ich bin ein Wissenschaftler; Hol mich hier raus! Hier werden Wissenschaftler unterschiedlichster Art von Kindern befragt. Die Fragen dort decken ab, was sie denken. Es ist nicht so, dass es keine Dinosaurier oder astronomische Fragen gibt, es ist so, dass die Fragen ein viel breiteres Interesse haben, als Willetts zulässt. Es ist möglich, dass Kinder einfach mehr an einem breiteren Spektrum von Wissenschaften interessiert sind als einige der Personen, die mit der Aufgabe beauftragt sind, sie zu begeistern. Es ist auch wahrscheinlich, dass Sie mehrere Zielgruppen ansprechen müssen. Es gibt ein Space- und Dino-Publikum. Es gibt auch ein humanbiologisches Publikum und ein ökologisches Publikum. Kindern in diesem Publikum zu sagen, dass Wissenschaft cool ist, weil es Dinosaurier gibt, ist eine subtile Art zu sagen: „Wenn Sie sich für niedliche Pelztiere interessieren, dann ist Wissenschaft nicht wirklich etwas für Sie. Wir finden Kätzchen, menschliche Zellen oder ähnliches nicht so interessant.“

Was ich hier sehe, ist ein Ort, an dem die Botanik etwas bewirken kann. Alice Bell ist klar, ein wiederkehrendes Thema ist, dass die Biowissenschaften die physikalischen Wissenschaften als Inspirationsquellen verdrängen. Für Botaniker ist es keine Neuigkeit, dass die Botanik für alle möglichen Bereiche wie Ökologie, Klimawandel und Gentechnik relevant ist. Für ein Publikum, das Pflanzen nur kurz als etwas sieht, das ein Diplodocus frisst, ist es neu und aufregend. In einem von Gesundheit und Wissenschaft dominierten Klassenzimmer ist es möglicherweise auch eine Wissenschaft, in der Kinder ihre eigenen praktischen Experimente durchführen können.

Beim Lesen der Beiträge werde ich auch an eine (wahrscheinlich apokryphe) Nachricht erinnert. Ein Gefängnis hatte eine vernichtende Bewertung erhalten. Es war ausdrücklich ungeeignet für den Zweck. Der Gouverneur ging ins Fernsehen und stimmte jedem einzelnen Punkt zu. „Ich stimme absolut zu, dass das Gefängnis eine Schande ist. Es ist klar, dass unsere Leistung nicht akzeptabel ist. Aus diesem Grund habe ich eine vollständige Analyse unserer Verfahren in Auftrag gegeben und freue mich, das Ergebnis bekannt zu geben. Das Problem scheint zu sein, dass wir die falsche Art von Gefangenen haben.“ Ich empfehle Lesen ihre Beiträge, sondern auch die Kommentare. Trotz der sinkenden Zahl von Studenten, die Naturwissenschaften belegen, sind einige Leute davon überzeugt, dass an den aktuellen Strategien nichts auszusetzen ist, weil Dinosaurier und der Weltraum für sie funktioniert haben.

Ist es hilfreich zu schlussfolgern, dass der Grund für den Rückgang der Rekrutierung in den Naturwissenschaften darin besteht, dass wir den falschen Studententyp haben?

Bildnachweis: Nick D. Kim bei Wissenschaft und Tinte.