Welchen Namen verwenden Sie? Werden Sie überall mit demselben Namen angesprochen? Wahrscheinlich nicht, und das Gleiche gilt für Pflanzen. Die Namen, die wir Pflanzen geben, können je nach unserer Beziehung zu ihnen, ihrer Verwendung, ihrem Standort und ihren Eigenschaften variieren. Dieser kulturelle Aspekt der Pflanzen ist eine einfache Möglichkeit, sich mit der Natur zu verbinden, sei es durch das Sammeln einer bestimmten Pflanze oder einfach durch das Beobachten einer neuen Pflanze, die in unserem Garten aufgegangen ist. Allerdings können gebräuchliche Pflanzennamen oft irreführend sein oder sich mit gebräuchlichen Namen anderer Pflanzen überschneiden. Dies kann eine Herausforderung darstellen, wenn man nach einer „Maiblume“ sucht (Epigaea repens), denkt dein Freund an „Mayflower“ (Cardamine pratensis) und dein anderer Freund denkt an „Mayflower“ (Crataegus laevigata).

Für eine effektive Kommunikation über Pflanzen ist eine korrekte Benennung unerlässlich. Um einige der mit Benennungsfehlern verbundenen Probleme zu verstehen, hat Botany One Interviews geführt. Dr. Bob Allkin, Programmmanager des Pflanzennutzungsinformatik Team der Royal Botanic Gardens, Kew. Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Kürze bearbeitet.

Sie haben einen Großteil Ihrer Karriere in den Royal Botanic Gardens, Kew, verbracht und an der Schnittstelle von Taxonomie, Biodiversitätsinformatik und nutzbarem Pflanzenwissen gearbeitet. Könnten Sie uns etwas über Ihren Werdegang erzählen und wie Sie zur digitalen Botanik gekommen sind?

Wie wohl bei den meisten Menschen im Laufe ihrer Karriere, war es größtenteils Zufall und eine günstige Gelegenheit. Ich hatte in der Schule überhaupt kein Biologie belegt, beschloss dann aber, Biologie an der Universität zu studieren, und zwar am liebsten Meeresbiologie. Ich schrieb mich für Kurse am Queen Mary College ein, wo man Kurse aus verschiedenen Disziplinen kombinieren konnte. Ich hatte Angst, in Biologie nicht mithalten zu können, weil ich vorher keine Vorkenntnisse hatte. Deshalb kombinierte ich Biologie mit Mathematik, Informatik und Chemie und schloss schließlich mit einem kombinierten Bachelor-Abschluss ab. In meinem zweiten und dritten Studienjahr konzentrierte ich mich auf Biologie, aber Mathematik fiel mir leicht; das war meine Stärke, und das öffnete mir die Tür zu einer Promotion am Naturhistorischen Museum. Meine Aufgabe [während der Promotion] war es, die Art und Weise zu verbessern, wie wir Computer zur Entwicklung von Bestimmungswerkzeugen einsetzen.

Jahrhundertelang haben Botaniker und Zoologen Bestimmungsschlüssel verfasst, die im Grunde Entscheidungsbäume sind und sich nur sehr unzureichend zur Informationsorganisation eignen. Sie funktionieren beispielsweise nicht, wenn die erste Frage lautet: „Hat die Pflanze eine weiße oder rote Blüte?“, und die betrachtete Pflanze keine Blüten hat. Ziel dieser Systeme war es, die Interaktion zwischen Computer und Mensch, der eine Pflanze oder ein Insekt bestimmen möchte, zu erleichtern und ihm zu ermöglichen: „Ich kenne die Blütenfarbe nicht, aber die Wurzeln sehen so aus, und ich bin in Frankreich. Worauf sollte ich als Nächstes achten?“

Meine Forschung war eher mathematisch und logisch ausgerichtet. Sie konzentrierte sich darauf, was ein gutes Diagnosemerkmal oder eine gute Merkmalskombination ausmacht, damit solche [Identifizierungs-]Systeme funktionieren. Dann reiste ich nach Mexiko, was mein Leben veränderte, denn ich lernte fließend eine weitere Sprache und erkannte, dass Menschen in anderen Sprachen anders denken. Ich verliebte mich in Mexiko und Lateinamerika im Allgemeinen. Mit denselben Werkzeugen, an denen ich gearbeitet hatte, baute ich ein kleines Team auf, das sich der Entwicklung widmete. Ein Datensatz über die Pflanzen eines Bundesstaates: Veracruz. 

Ich wollte den Studierenden und dem Herbariumspersonal Werkzeuge zur Verfügung stellen, mit denen sie Pflanzen mindestens bis zur Familie/Gattung bestimmen konnten. Dabei wurde mir erst bewusst, wie schwierig das tatsächlich war. Die Werkzeuge sollten die Pflanzenbestimmung zwar erleichtern, erforderten aber von den Botanikern enormen Aufwand, ihre Informationen in diese Formate zu übertragen. Das Format, in dem die Daten gespeichert waren, war unbrauchbar, sodass sie praktisch niemand nutzte. Daraufhin begann ich mich mehr für Datenstrukturen zu interessieren. 

Das führte mich zu einer Postdoc-Stelle an der Universität Southampton, wo wir zunächst ein Datenbank der Vicieae [heute Tribus Fabeae], eine Tribus der Hülsenfrüchtler, zu der Erbsen, Linsen und Wicken gehören. Wir nutzten bestehende Software, um zu zeigen, dass dies für alle 450 Arten hinsichtlich ihrer chemischen Zusammensetzung, geografischen Verbreitung und Morphologie möglich ist. Aus diesem Vicieae-Projekt entwickelte sich schließlich ein internationales Konsortium für die gesamte Hülsenfrüchtlerfamilie. Internationaler Hülsenfrucht-Datenbank- und InformationsdienstIn gewisser Weise war dies das erste Mal, dass ich mir Gedanken darüber machte, wer unsere Nutzer sind und was sie von uns brauchen. Ich war unzufrieden und bin es bis heute, wie wenig bereit Botaniker sind, herauszufinden, welche Informationen Nicht-Botaniker tatsächlich interessieren könnten und wie diese Informationen präsentiert werden sollen.

Der Aufbau einer Datenbank ist offensichtlich harte Arbeit. Meine erste Forschungsveröffentlichung, die auf meiner Arbeit in Mexiko basierte, befasste sich mit den vielfältigen Nutzungsmöglichkeiten von Daten. Man erstellt eine Datenbank nicht nur für einen einzigen Zweck und eine einzige Zielgruppe – das wäre unsinnig. Dennoch glaube ich, dass noch nicht vollständig verstanden wurde, dass man mit diesen Daten verschiedene Dinge anstellen möchte, und dass dies auch Auswirkungen darauf hat, wie man sie speichert und welche Begriffe man verwendet.

Ich verwende gern das Beispiel einer Bestimmungshilfe für Pflanzen, die meine Großmutter verstehen würde. Sie hatte einen Weihnachtsstern in unserem Wohnzimmer. Für sie hatte er rote Blüten, aber ein Botaniker würde natürlich sagen, dass er keine roten Blüten hat, denn das sind nur Hochblätter, und die Blüte selbst ist winzig und weiß. Es gibt also zwei unterschiedliche Sichtweisen, und wenn die Bestimmungshilfe ihren Zweck erfüllen soll, muss man sich dessen bewusst sein und überlegen, wie man diese Information speichert.

Ich hatte das Privileg, für das britische Ministerium für internationale Entwicklung (DFID) als Mitarbeiterin für technische Zusammenarbeit zu arbeiten. Gut fünf Jahre lang leitete ich im Nordosten Brasiliens ein Programm in lokalen Gemeinden, das sich mit ländlicher Entwicklung und der Verbesserung der Lebensbedingungen der dort lebenden Menschen befasste. Ich besuchte Gemeinden, in denen unsere NGO-Partner bereits bekannt waren und Workshops mit Bauern durchführten, die zwar über umfassendes Pflanzenwissen verfügten, aber oft Analphabeten waren. Daher kommunizierten wir sehr anschaulich und suchten nach verschiedenen Wegen, mit ihnen in Kontakt zu treten, beispielsweise mithilfe von Kieselsteinen oder Pflanzen. Als wir sie baten, ihre Informationsbedürfnisse zu priorisieren, standen Heilpflanzen an erster oder zweiter Stelle. Falls es nicht um Heilpflanzen ging, war es Futter für ihre Ziegen während der langen Trockenzeit. Mir wurde klar, dass unsere Kommunikation nicht optimal war. Wissenschaft und Forschung sind nur dann nützlich, wenn sie so vermittelt werden, dass sie von den Menschen vor Ort verstanden werden. Deshalb müssen wir uns meiner Meinung nach stärker darauf konzentrieren. Es geht letztendlich um die menschliche Dimension: darum, wirklich mit den Menschen zu sprechen und zu verstehen, was sie erreichen wollen, anstatt Annahmen zu treffen. 

Sie waren an wichtigen Projekten zur Organisation und Standardisierung von Pflanzeninformationen beteiligt, darunter Arbeiten zu Nutzpflanzen, Heilpflanzen und globalen Pflanzendatenbanken. Was haben Sie aus diesen Projekten über die Stärken und Schwächen der aktuellen botanischen Dateninfrastruktur gelernt?

Es gibt viele erfolgreiche Anwendungen der wunderbaren neuen Welt der Technologie. Nach meiner Promotion war ich sehr skeptisch, ob computergestützte Bestimmungshilfen jemals funktionieren würden. Ich konnte es mir nicht vorstellen, nicht wegen der Artenvielfalt, sondern wegen des Datenmangels. Ich hatte mir vorgestellt, dass man eine riesige Datenmatrix mit vollständigen Beschreibungen jeder einzelnen Pflanze benötigt, bevor man überhaupt anfangen kann. Doch heute, mit Pflanzenbestimmungs-Apps auf unseren Smartphones, können wir einfach ein Foto machen, und die Ergebnisse sind erstaunlich gut. Es gibt also technologische Erfolge, darunter die Datenmenge und unsere Fähigkeit, sie weltweit zu teilen. 

Während meiner Promotion hatte ich das Glück, ein Modem ausgeliehen zu bekommen. Es war ein großer Holzkasten, in den man den Telefonkopf steckte und ihn festklemmte, um Daten an einen anderen Computer zu senden. Heute leben wir in einer digitalen Welt, in der wir Informationen problemlos austauschen – die Technologie hat also enorme Fortschritte gemacht. Was uns aber immer noch fehlt, ist das Bewusstsein von Wissenschaftlern und Wissenschaftsmanagern für die Bedeutung und Langlebigkeit von Daten. Ich habe viele vielversprechende Datenbankprojekte kommen und gehen sehen. Unmengen an Energie und Mühe werden in den Aufbau einer Datenbank investiert, bis die Finanzierung ausgeht, und fünf Jahre später ist die Datenbank nicht mehr zugänglich. Ich sage einigen meiner Kollegen in Kew, dass ich ins Herbarium gehen und die Briefe des Direktors von 1880 lesen kann, um zu erfahren, was er zu sagen hatte, aber ich kann nicht auf Daten zugreifen, die ein Kollege vor zehn Jahren in einer Datenbank angelegt hat, weil diese Technologie nicht mehr verfügbar ist. Die Daten wurden kodiert, und nur die Kollegen kennen diese Codes. Bei jedem Datenbankprojekt sollten wir unbedingt sicherstellen, dass wir deren zukünftige Verwendung kennen. Wir müssen Metadaten integrieren, denn wir können Daten nicht so behandeln wie Proben. Ich bin der festen Überzeugung, dass wir der Welt einen Bärendienst erweisen, wenn wir unsere Daten nicht besser schützen. 

Eines Ihrer spannendsten aktuellen Projekte ist das bevorstehende Pflanzen für die Gesundheit Portal. Könnten Sie uns erklären, was es ist, warum es geschaffen wurde und welches Problem es lösen soll? 

Pflanzen für die Gesundheit ist weit mehr als eine Website. Die Website ist eines der Produkte des Projekts. Wir bieten beispielsweise Datendienste an, die auf demselben Datensatz basieren und die Informationen auf unterschiedliche Weise präsentieren. Sie baut auf einem früheren Projekt auf, einem zusätzlichen Pflanzennamensdienst, der seit 14 Jahren in Kew läuft und den wir von Grund auf neu entwickelt haben. Dies war nur in Kew möglich, da es auf den taxonomischen und nomenklatorischen Ressourcen von Kew aufbaut: den Internationaler Pflanzennamenindex (IPNI); das Weltweite Checkliste der Gefäßpflanzen (WCVP); Indexpilzeschriebenen Art und Weise; und Art FungorumDas ist absolut zentral für unsere Arbeit! 

Sie sind von zentraler Bedeutung für das gesamte Datenmanagement in Kew, vom Digitalisierungsprojekt bis hin zum Zugriff auf Informationen, die wir in alten Kräuterbüchern speichern, und diese Informationen werden über globale Ressourcen geteilt, wie zum Beispiel Weltflora online or Globale Informationsfazilität zur Biodiversität (GBIF). Diese Kerndaten, die wissenschaftlichen Namen und ihre Synonyme sowie deren Einordnung in eine Hierarchie, sind für Fachleute anderer Disziplinen gleichermaßen wichtig, doch diese wissen nicht, dass es diese Ressourcen gibt. Sie kennen den Unterschied zwischen IPNI und WCVP nicht. Sie erwarten von IPNI Informationen zu Synonymen, was jedoch nicht der Fall ist, da IPNI nicht dafür konzipiert wurde. Sie wissen nicht, wie man die wissenschaftliche Nomenklatur korrekt anwendet. Mit „anderen Disziplinen“ meine ich beispielsweise Ökologen, Forstwirte, Fachkräfte für ländliche Entwicklung und Angehörige von Gesundheitsberufen.

Namensdienst für Heilpflanzen (MPNS), und jetzt Pflanzen für die GesundheitWir richten uns ganz klar an Gesundheitsexperten, die mit Naturprodukten pflanzlichen und pilzlichen Ursprungs arbeiten. Wir sind keine Enzyklopädie dieser Arten, sondern ein Nachschlagewerk und ein Index für Daten anderer. 

Wir haben die in den jeweiligen Publikationen verwendeten wissenschaftlichen Namen sowie gebräuchliche, arzneimittelbezogene und pharmazeutische Bezeichnungen erfasst, die häufig in lateinischer Sprache aus Arzneibüchern wiedergegeben werden. Pflanzliche Arzneimittelbezeichnungen können völlig mehrdeutig sein; sucht man beispielsweise nach „Ginseng“, findet man zahlreiche pflanzliche Produkte, die unter Namen mit dem Wort „Ginseng“ im Titel verkauft werden und deren Ursprung in mehr als 100 verschiedenen Arzneiformen liegt. 26 verschiedene Pflanzen Mit unterschiedlichen chemischen Zusammensetzungen und unterschiedlichen Anwendungsgebieten. Das ist äußerst verwirrend für Verbraucher, Aufsichtsbehörden und Forscher. In der wissenschaftlichen Literatur findet man viele veröffentlichte chemische Studien, in denen unklar bleibt, welche Pflanze tatsächlich untersucht wurde, da die Autoren die wissenschaftliche Nomenklatur nicht korrekt anwenden. Genau hier setzen wir an.

Wir versuchen, die Lücke zwischen botanischem Wissen und medizinischer Anwendung zu schließen. Mit „Plants for Health“ ist unser Aufgabenbereich deutlich umfassender. Wir beziehen auch Nahrungsergänzungsmittel, Nutrazeutika, neuartige Lebensmittel, Körperpflegeprodukte und Pilze mit ein, die für ein viel breiteres Publikum relevant sind. Letztes Jahr MPNS Wir haben zum ersten Mal eine Million verschiedene Nutzer erreicht. Wir sind die zweitmeistbesuchte Website in Kew, daher fühlt sich das wie ein echter Erfolg an. 

Die Auswirkungen betreffen verstärkte Forschung und Regulierung. Wenn Sie danach suchen MPNS-Portal Für "Ginseng" findet man 26 alternative PflanzenSie können jede dieser Pflanzen erkunden und über PubMed mithilfe eines der 25 verschiedenen wissenschaftlichen Synonyme alle darüber veröffentlichten Daten abrufen. Um alle verfügbaren Daten zu finden, müssen Sie alle Synonyme kennen. MPNS ermöglicht Ihnen dies. Mit dem Plants for Health-Portal können Sie Daten aus PubChem, PubMed und vielen anderen Datensätzen sowie von Kooperationspartnern extrahieren. Wir können Informationen aus einer Vielzahl von Quellen präsentieren, ohne diese selbst speichern zu müssen. Wir bieten Ihnen lediglich Zugriff auf die Informationen.

Im Internet findet man zwar Unmengen an Informationen über Heilpflanzen, pflanzliche Heilmittel und pflanzliche Gesundheitsprodukte, doch die Qualität variiert enorm. Wie funktioniert das? Pflanzen für die Gesundheit Evidenz und Zuverlässigkeit des Ansatzes?

Ich denke, das ist sehr subjektiv. Mir selbst ist noch nicht ganz klar, wie wir wissenschaftliche Wahrheit definieren können. Ich sträube mich zunehmend gegen das Beharren auf wissenschaftlichen Beweisen. Das heißt aber nicht, dass ich Beweise für unwichtig halte. Ich bin Wissenschaftler. Ich glaube, wir brauchen Beweise dafür, dass etwas tatsächlich funktioniert und wie. 

Um zu erklären, was ich meine: Im Jahr 1900 war die Brasilianisches Arzneibuch Das Arzneibuch umfasste ursprünglich etwa 100 pflanzliche Arzneimittel. Im Laufe der Jahrzehnte sank diese Zahl stetig, bis in den 1980er Jahren nur noch etwa acht Pflanzen übrig waren. Grund dafür war der zunehmende Anspruch der Apotheker an die wissenschaftliche Evidenz. Sie wollten keine Pflanzen aufnehmen, für die es keine ausreichenden wissenschaftlichen Belege gab. Von da an stieg die Anzahl der Pflanzen im brasilianischen Arzneibuch wieder an, wobei vorwiegend chinesische und europäische Pflanzen aufgenommen wurden, da diese in chinesischen und europäischen Forschungslaboren gut untersucht waren. 

In Brasilien sind chinesische Arzneimittel in Geschäften leicht erhältlich und werden von der brasilianischen Pharmakopöe unterstützt, da diese Produkte ausreichend erforscht sind. Weniger erforschte traditionelle Heilmittel werden jedoch nicht in die brasilianische Pharmakopöe aufgenommen. Dies kann dazu führen, dass Menschen in guter Absicht Heilpflanzen weitergeben, die sich jedoch als giftig statt heilkräftig erweisen. Es gibt einige sehr einfache Möglichkeiten, die Verwendung dieser Pflanzen zu verbessern. Ich habe in Brasilien mit dem hervorragenden Chemiker Francisco José de Abreu Matos zusammengearbeitet, der ein Projekt namens „Lebende Apotheken“ leitete. Farmácia VivaSie testeten Pflanzen auf Wirksamkeit und Sicherheit und warben für deren Verwendung. Sie zeigten den Menschen, wie man diese Pflanzen anbaut und daraus Seifen oder Tees herstellt. Die Gemeinde konnte die Produkte dann selbst nutzen, aber auch durch deren Verkauf Geld verdienen. Das taten sie bereits vor unserer Ankunft, aber wir konnten das wissenschaftliche Wissen, das in das Projekt einfloss, erweitern und vertiefen. Ich denke also, dass die Wissenschaft ganz einfache Dinge leisten kann, ohne sich zu sehr in Chemie zu verlieren.

Für uns beim Aufbau einer Datenbank ist es wichtig, klarzustellen, dass wir nicht die alleinige Quelle der Wahrheit sind. Eine der Herausforderungen bei der Gestaltung des Portals besteht darin, dies unseren Nutzern zu vermitteln. Sie erwarten möglicherweise, dass wir ihnen die Wahrheit liefern, obwohl wir lediglich Informationen aus anerkannter Fachliteratur und gesetzlichen Bestimmungen wiedergeben können. Wenn in einem Gesetzestext ein wissenschaftlicher Name falsch geschrieben ist, haben wir ihn erfasst. Meine botanischen Kollegen sind verärgert, weil er falsch ist, aber der Name wird in der Gesetzgebung verwendet und wird auch weiterhin verwendet werden. Wir müssen ihn daher angeben, um die Nutzer auf den korrekten Namen hinzuweisen. Wir zitieren beispielsweise eine Publikation, die besagt, dass eine Pflanze giftig ist, und eine andere, die besagt, dass sie nicht giftig ist. Indem wir unseren Nutzern widersprüchliche Meinungen präsentieren, ermöglichen wir ihnen, sich eine Meinung zu bilden.

Wir indexieren die Informationen mithilfe von Kartierungstools, um die Recherche zu ermöglichen. Wenn Sie beispielsweise mehr über die Verwendung der Wurzeln einer bestimmten Pflanze zur Behandlung von Malaria erfahren möchten, können Sie in unserer Datenbank suchen. Allerdings verwenden nicht alle von uns erfassten Bücher, Nachschlagewerke oder Verordnungen zwangsläufig die Begriffe „Malaria“ oder „Wurzel“. Wir bieten unseren Nutzern eine vereinfachte Terminologiestruktur sowie die exakte Formulierung aus der Originalveröffentlichung. Wenn eine Publikation die Giftigkeit einer Pflanze beschreibt, andere jedoch das Gegenteil behaupten, präsentieren wir beide Aussagen nebeneinander, da das Thema Giftigkeit sehr komplex ist. Wir möchten lediglich die verfügbaren Informationen zugänglich machen und den Nutzern ermöglichen, diese zu erkunden und eigene Schlüsse zu ziehen. Dabei lassen wir die gebräuchlichen Pflanzennamen unberührt, da sie Teil der Sprache und Kultur sind. Niemand kann jemandem vorschreiben, dass sein gebräuchlicher Name falsch ist. Was meine Großmutter als Glockenblume bezeichnete, ist in Schottland keine Glockenblume.

Welches Feedback sollte von den Nutzern in globale Pflanzendatenbanken zurückfließen?

Das hängt tatsächlich von Ihrem Zweck und dem Umfang der Datenbank ab. Feedback einholen Wir analysieren, was fehlerhaft ist und welche Quellen für die Branchen unserer Nutzer wichtig sind und in unserer Datenbank fehlen. Wir arbeiten eng mit Partnern zusammen und validieren und erweitern deren Arbeit. Beispielsweise trug eine indonesische Doktorandin in Großbritannien einen riesigen Datensatz mit 27,000 verschiedenen wissenschaftlichen Namen für in Indonesien verwendete Heilpflanzen zusammen. Unsere Aufgabe war es, ihr bei der Entschlüsselung dieser Daten zu helfen. Durch das Entfernen von Duplikaten, Rechtschreibfehlern und Synonymen erhielten wir eine Liste von etwa 6,500 Arten. So konnte sie ihre Naturschutzbemühungen auf diese 6,500 Arten konzentrieren und musste nicht mehr fünfmal nach derselben Pflanze unter verschiedenen Namen suchen. Diesen Service bieten wir allen Nutzern unseres Dienstes an. Eines der wichtigsten Ergebnisse ist… Pflanzen für die Gesundheit Es geht um verbesserte Datensätze, verbesserte Entscheidungsfindung, verbesserte Forschung in einer ganzen Reihe verschiedener Partneraktivitäten, und das fühlt sich gut an. 

Kleine und lokale Herbarien sind oft am nächsten an den Pflanzen, Menschen und Landschaften, auf denen globale Datenbanken basieren. Wie können globale digitale Ressourcen nationale und lokale Sammlungen besser unterstützen, würdigen und von ihnen lernen?

Es gibt einige offensichtliche Punkte bezüglich Sprache und lokalem Wissen. Warum sollten wir uns auf brasilianische Pflanzen konzentrieren, wenn Brasilien doch voller hervorragender Taxonomen ist, die diese Pflanzen bestens kennen? Was kann Kew da schon beitragen? Das Problem ist weniger die globale Verbreitung, sondern vielmehr ein disziplinärer Wandel. Als ich im Nordosten Brasiliens arbeitete, wurden wir regelmäßig vom britischen Ministerium für internationale Entwicklung (DFID) überprüft, um sicherzustellen, dass wir die Steuergelder ordnungsgemäß verwendeten. Einer der regelmäßigen Berater war ein sehr netter Kerl aus dem Bereich IT und Wissensmanagement, und er brachte mir ein T-Shirt mit der Aufschrift „Mind the Gap“ mit. Ich wusste sofort, was er meinte. Nachdem wir mit dem Projekt begonnen hatten, sagten alle: „Oh Bob, wie willst du die Kommunikation zwischen Brasilien und England organisieren? Das wird echt schwierig werden“, aber es gab überhaupt keine Schwierigkeiten! Die Taxonomen in Großbritannien sprechen dieselbe Sprache wie die in Brasilien. Sie teilen dieselben Überzeugungen. Sie verwenden dieselbe Terminologie. Die Fachleute für ländliche Entwicklung in Großbritannien und Brasilien kommunizieren hervorragend miteinander. Das funktioniert einwandfrei. Schwierigkeiten entstehen jedoch, wenn man versucht, einen Taxonomen und einen Fachmann für ländliche Entwicklung zusammenzubringen, damit sie sich verstehen und sich auf die wichtigsten Aspekte einigen. 

Es geht darum, aus unserer kleinen Welt der Botanik und des Naturschutzes herauszutreten und die Menschen zu erreichen, die tatsächlich mit diesen Pflanzen arbeiten, und ihre Sichtweisen zu verstehen, insbesondere im Hinblick darauf, welche Informationen sie benötigen. Ich denke, uns fehlt manchmal noch die Neugierde, was andere Menschen mit Pflanzen machen oder warum sie Pflanzen brauchen. Wir konzentrieren uns zu sehr auf das Wesentliche, und ich glaube, das hilft uns nicht beim Informationsmanagement.

Mit Blick auf die Zukunft, was begeistert Sie am meisten an der Zukunft angewandter botanischer Daten?

Ich denke, es liegt an der zunehmenden Interoperabilität und den damit verbundenen Möglichkeiten zur globalen und disziplinübergreifenden Verknüpfung von Daten. Genau darin liegen die wahren Chancen. Für eine Organisation wie Kew, die die Standardterminologie für Pflanzen und Pilze bereitstellt, ergeben sich unzählige Möglichkeiten, Teil von Netzwerken zu werden, die sich mit Pflanzen und Pilzen beschäftigen – aus ganz unterschiedlichen Gründen, ohne dass diese Netzwerke überhaupt von Kew wissen. Technologie spielt dabei zwar eine Rolle, aber ich erwarte keine bahnbrechenden Innovationen von KI. Die wirklich spannende Entwicklung ist, dass wir alle Teil eines globalen Informationsnetzwerks sind.

Der nächste Name, dem du begegnest

Wenn Sie das nächste Mal eine Tasse Ginsengtee zubereiten, halten Sie einen Moment inne. Wissen Sie eigentlich, welche Pflanzenart Sie da eigentlich trinken?

Dieselbe Frage ließe sich auch zu Kamillentee, Lavendelöl, einer Schlafmischung, einem pflanzlichen Nahrungsergänzungsmittel oder einem pflanzlichen Inhaltsstoff in der Hautpflege stellen. Ein bekannter Pflanzenname kann auf eine Art, mehrere mögliche Arten, einen Pflanzenteil, ein Produkt, eine lokale Tradition oder einen im Laufe der Zeit veränderten Namen hinweisen.

Hier wird digitale Botanik zu mehr als nur einer technischen Übung. Es geht nicht nur darum, Sammlungen online zu stellen. Es geht darum, Pflanzenwissen sicherer zwischen Wissenschaft, Medizin, Naturschutz, Handel, Politik, Landwirtschaft, Gartenbau und Alltag zu verbreiten. Irgendwo – in einer Datenbank, einer Sammlungsschublade, einem Feldnotizbuch, einer Verordnung, einem Produktetikett oder im Gedächtnis eines Menschen – mag bereits Pflanzenwissen vorhanden sein, das ein Problem lösen könnte. Die nächste Aufgabe besteht darin, dieses Wissen zu vernetzen.

Gastautorenprofil

Magda (sie/ihr) ist eine britisch-polnische Ökologin, die derzeit in London lebt und arbeitet. Die ausgebildete Feldökologin wechselte 2023 in den Bereich der Herbariendigitalisierung und -pflege. Ihre Tätigkeit führte sie von den Royal Botanic Gardens Kew zum South London Botanical Institute, und im Herbst wird sie eine Stelle am Trinity College Dublin antreten.

Titelbild: Professor Francisco José de Abreu Matos und Vanessa Sequeira betrachten Pflanzenmaterial auf einem brasilianischen Markt. Quelle: Bob Allkin