Während Städte aufgrund der Vorteile, die sie bieten, zunehmend in städtische Grünflächen und Straßenbäume investieren, deutet eine neue Studie darauf hin, dass diese Bemühungen die Ungleichheit paradoxerweise verschärfen könnten. Nach Recherchen von Betsy Breyer und Hannah Mohr, veröffentlicht in Local Environment, Die Ökosystemleistungen und Vorteile von Bäumen und Grünflächen sind ungleichmäßig über Städte und Gemeinden verteilt. Stattdessen können sie zu Problemen wie Gentrifizierung führen, die sozioökonomische Unterschiede verschärfen.
Die Studie untersuchte XNUMX Bewertungen der städtischen Baumbedeckung von US-Städten, die technische Dokumente sind, die den wirtschaftlichen Wert von Bäumen und die Vorteile, die sie bieten, quantifizieren und zuweisen Ökosystem-Dienstleistungen. Die Forscher stellten fest, dass diese Bewertungen häufig Fragen der Gerechtigkeit bei der Verteilung von Grünflächen und Bäumen in Städten übersehen. Sie legten Wert darauf, Managemententscheidungen zu rechtfertigen, anstatt zu überlegen, wer die Vorteile erhält, oder lokale Gemeinschaften einzubeziehen.
Laut den Forschern können aktuelle Ansätze zur Quantifizierung und Bewertung von Ökosystemleistungen zu Ungerechtigkeit beitragen, indem sie engstirnige technokratische Entscheidungsfindung befähigen, die einkommensstärkeren oder privilegierten Gruppen zugute kommt. Wenn Sie sich beispielsweise nur auf die Maximierung des wirtschaftlichen Gesamtwerts einer Stadt konzentrieren, kann dies Investitionen in wohlhabendere Viertel mit höheren Immobilienwerten rechtfertigen, während einkommensschwächere Gebiete vernachlässigt werden. In ähnlicher Weise können Konzepte wie die Wahl des „richtigen Baums für den richtigen Ort“ auf der Grundlage des wirtschaftlichen Werts und des Risikomanagements Vorrang vor bürgerschaftlichem Engagement und Beiträgen zu den Bedürfnissen oder Präferenzen der Gemeinschaft haben.
Die Forscher argumentieren jedoch, dass Daten und Quantifizierung nicht von Natur aus problematisch sind, wenn sie selektiv und in Verbindung mit den Prinzipien von Gerechtigkeit und Gerechtigkeit verwendet werden. In ihrem Artikel schreiben Breyer und Mohr:
Die aus technokratischen Praktiken resultierenden Machtwirkungen werden bei der Beschäftigung mit Ausgrenzungsprozessen deutlich, indem beispielsweise untersucht wird, wie bestimmte Akteure oder Themen unsichtbar gemacht werden. Wir haben gezeigt, dass die UTC-Bewertung [Urban Tree Canopy] Gentrifizierung und Verdrängung ausließ, obwohl sie die Dynamik des Immobilienmarktes feierte, die sie hervorbrachte. Gegenstand der UTC-Bewertung war in der Regel ein Einfamilienhausbesitzer. Von Vertreibung bedrohte Mieter waren unsichtbar. Wir schlagen vor, dass dieses Thema der unsichtbaren Verdrängung die urbane Forstwirtschaft, die sich hauptsächlich auf den globalen Norden konzentriert, mit langjähriger kritischer Forstforschung aus dem globalen Süden verbindet. Letztere hat anspruchsvolle Kritiken an marktorientierter Nachhaltigkeit und datengesteuertem Management in der Forstwirtschaft entwickelt und die Prozesse aufgezeigt, durch die Expertennetzwerke den Waldwert durch die Verdrängung von Subsistenzgemeinschaften realisieren (Lee 2007; Peluso 1993). Die Unsichtbarkeit der Verdrängung, sei es durch Abholzung oder durch grüne Gentrifizierung, könnte einen Schwerpunkt bilden, um zu verstehen, wie marktorientierte Nachhaltigkeitspraktiken umstrittene politische Entscheidungen als technische Probleme von Daten und Methoden umgestalten.
Breyer & Mohr 2023
Sie fordern städtische Forstbewertungen und Managementpraktiken, die technokratisches Fachwissen mit der Beteiligung der Gemeinschaft in Einklang bringen und den Fokus auf die Beziehungen zwischen Menschen und Bäumen verlagern, nicht nur auf den wirtschaftlichen Wert. Die gerechte Verteilung von Ressourcen und Vorteilen, gezielte Investitionen in unterversorgte Gemeinschaften und die Stärkung der Bürgerbeteiligung an der Entscheidungsfindung können dazu beitragen, Ungerechtigkeiten zu korrigieren.
Insgesamt unterstreicht die Studie die Notwendigkeit, nicht nur den Gesamtwert von Ökosystemleistungen zu berücksichtigen, sondern auch, wer sie erhält und wie Managemententscheidungen getroffen werden. Die Integration von Grundsätzen der Gerechtigkeit und Gerechtigkeit in die Planung und Verwaltung städtischer Grünflächen wird dazu beitragen, nachhaltige, lebenswerte Städte für alle zu schaffen. Breyer und Mohr schlussfolgern:
Es ist an der Zeit, darüber nachzudenken, welche alternativen Möglichkeiten sich aus Bewertungspraktiken ergeben könnten, die nicht nur Bäume selbst (mit all den Aspekten von Maßstab, Bewertung usw.), sondern auch Bäume in Bezug auf Menschen berücksichtigen. Es wurden erhebliche Anstrengungen unternommen urbaner Baum Überdachungserkennung und -messung. Das Wissen, wo die Bäume stehen, reicht jedoch nicht aus, um die seit langem bestehenden Gerechtigkeitsdefizite in der städtischen Forstwirtschaft zu beheben. Gerechte Nachhaltigkeit erfordert nicht nur eine Transformation der physischen Gestaltung des städtischen Raums, sondern auch eine sorgfältige Überprüfung der Governance-Strukturen wie der UTC-Bewertung, die die Entfaltung dieser Transformation prägen.
Breyer & Mohr 2023
LESEN SIE DEN ARTIKEL
Breyer, B. und Mohr, H. (2023) „Richtiger Baum, richtiger Platz für wen? Umweltgerechtigkeit und Praktiken der Bewertung von Stadtwäldern“, Local Environment, S. 1–15. Verfügbar um: https://doi.org/10.1080/13549839.2023.2184784.
