Der grüne Planet: Das geheime Leben der Pflanzen* by SiMo Barnes, 2022. Zeugenbücher (ein Abdruck von Ebury Publishing, Teil der Penguin Random House Unternehmensgruppe).

Dieser Blog-Eintrag ist in etwa so: „wenn dir das gefallen hat, wird dir das gefallen"(Kristin Iversen), wie Der grüne Planet von Simon Barnes wird begutachtet. Es gibt jedoch Vorbehalte in Bezug auf die „sympathische“ Seite der Dinge …

Übersicht Buch

Der grüne Planet ist etwas mehr als 300 Seiten, die dem Ruhm der natürlichen Welt der Pflanzen gewidmet sind. Das Buch besteht aus einer sehr kurzen Einführung und fünf Hauptkapiteln, von denen jedes einige der Pflanzen und Aspekte ihrer Ökologie in verschiedenen Lebensräumen untersucht. Daher haben wir die Kapitel überschrieben (und in dieser Reihenfolge präsentiert): Tropenwelten, Wüstenwelten, Jahreszeitenwelten, Wasserwelten. Das letzte Kapitel, Human Worlds, untersucht den Zusammenstoß, der oft auftritt, wenn und wo Menschen und Pflanzen aufeinander treffen. Das Buch schließt mit 3.75 Seiten 4-spaltigem Index. Zusätzlich zum Text ist das Buch ausführlich illustriert, mit einem Bild auf so ziemlich jeder zweiten Seite und alles (glaube ich) in Farbe.

Der grüne Planet ist eine kompromisslose Feier der Wunder der Pflanzen und wie sie in vier großen Umgebungen überleben, und – ebenso wichtig – wie die Menschheit diese Lebensräume und die Fähigkeit der Pflanzen, dort zu überleben, beeinflusst. Auf der einen Seite handelt es sich um eine großartige Reihe von Essays über den Einfallsreichtum und die Widerstandsfähigkeit von Pflanzen gegenüber den Herausforderungen des Überlebens in einer – zumindest für uns – oft feindlichen Umgebung. Andererseits ist es eine warnende Geschichte über die Zerbrechlichkeit der natürlichen Welt und wie dringend sie unsere Aufmerksamkeit, Bewahrung, Fürsorge und unser Mitgefühl braucht, wenn sie – und wir – auf diesem Planeten, den wir alle teilen, überleben soll.

Barnes vermittelt mit Sicherheit seine Botschaft, dass Pflanzen „genauso aggressiv, konkurrenzfähig und dramatisch sind wie die Tiere“ [aus dem Buchrücken], und demonstriert gekonnt das seltsame und wunderbare Leben der Pflanzen, „ein Leben voller bemerkenswerter Verhaltensweisen und ständige Überraschungen“ [auch von der Rückseite], und erlaubt den Lesern in gewisser Weise, „die geheimen Helden zu entdecken, die unserer Welt Leben einhauchen“ [yep, das auch von der Rückseite]. Aber und vor allem Der grüne Planet ist ein Buch, das sich der Pflanzenbiologie und -ökologie widmet – und wer kann dem widersprechen?

Ähnlichkeit mit der gleichnamigen TV-Serie

Obwohl das Titelblatt des Buches erklärt, dass es die wegweisende Serie begleitet – Der grüne Planet, produziert und 2022 von der BBC ausgestrahlt – das Buch ist nicht nur eine textbasierte Version der Fernsehsendungen. Zum Beispiel unterscheidet sich die Reihenfolge, in der die Lebensräume im Buch präsentiert werden, von der Sendereihenfolge, die Tropisch, Wasser, Saisonal, Wüste und Mensch war. [Ich bin neugierig zu wissen, warum es einen Unterschied in der Reihenfolge der Habitate gibt; es hat meinen Genuss des Buches nicht beeinträchtigt, ich bin nur daran interessiert zu wissen …]. Der Text im Buch ist nicht einfach die Abschrift der Fernsehsendungen. Wenn dem so wäre, wäre das ein ziemlich schmales Buch, denn der Text, der in jeder der TV-Folgen (von (inter)nationaler Schatz und legendärer Naturgeschichte-Sender der Extraklasse Herr David Attenborgenug) war ziemlich minimal – zu einem großen Teil übernahmen die Bilder das meiste „Gespräch“. Textlich und völlig zu Recht Der grüne Planet (das Buch) ist viel umfangreicher und bietet zusätzliche Erklärungen und Informationen zu den Fernsehprogrammen. Und obwohl üppig und reichlich illustriert, sind die Illustrationen des Buches dem televisuellen Fest der Fernsehprogramme nicht gewachsen.

Während zusätzliche Fakten willkommen waren, war ich ein wenig überrascht festzustellen, dass mindestens eine Tatsache aus den Fernsehsendungen nicht in das Buch aufgenommen wurde. Zum Beispiel eine der beeindruckenden Luftaufnahmen von Beständen der Euphratpappel (Populus euphratica) In der Taklimakan Wüste (China) aus der TV-Sendung ist im Buch wiedergegeben (läuft über die Seiten 84 und 85). Obwohl das schön zu sehen war, erwähnt das Buch den Namen Euphrat nicht. Stattdessen bezieht sich das Buch im Text auf die Bäume als „Pappeln“ und „Wüstenpappeln“. noch Pappel…]. Noch überraschender ist, dass Barnes den Untergrund nicht ausdrücklich erwähnt, Wurzel-Wurzel-Verbindungen zwischen diesen Bäumen, die in der Fernsehsendung hervorgehoben wurden. Diese unterirdischen Verbindungen zwischen den Bäumen ermöglichen offenbar die gemeinsame Nutzung von Wasser durch die einzelnen Bäume [siehe Eintrag Nr. 2 in „10 seltsame und wundervolle Pflanzen von The Green Planet„], sind sehr wichtig für das Überleben der Pflanze in diesem extremen Lebensraum. Abgesehen von solchen Hinweisen zur Vorsicht, Der grüne Planet ist der gleichnamigen TV-Serie ziemlich treu. Wer also die TV-Serie mochte, dem wird wahrscheinlich auch das Buch gefallen.

Kritische Bewertung des Buches

Alles, was veröffentlicht und/oder gemeinfrei ist, kann damit rechnen, hinterfragt und kritisch gewürdigt zu werden. Das gilt sicherlich für Bücher, die in meine Reichweite kommen. Das ist jedoch keine Kritik um ihrer selbst willen, sondern soll immer eine legitime Bewertung von wahrgenommenen Mängeln des Wälzers sein. Ein Einstiegspunkt für diese Art von Bewertung ist das Verständnis der Zielgruppe, für die das Buch geschrieben wurde, und/oder seines Zwecks. Leider konnte ich nirgends die beabsichtigte Leserschaft des Buches herausfinden. Ich gehe daher davon aus, dass es für den intelligenten Laienleser gedacht ist, der sich für Pflanzen interessiert. Was den Zweck betrifft, denke ich, dass das ziemlich klar ist. Auf Seite 319 des Buches heißt es: „Dieses Buch wird veröffentlicht, um die Fernsehserie mit dem Titel zu begleiten Der grüne Planet, Erstausstrahlung auf BBC One im Jahr 2022“. Auf dem Buchrücken steht „BBC Books“ in klarer Schrift. Auf der Titelseite des Buches ist „BBC“ fett über dem Buchtitel platziert. Und auf der Rückseite des Buches ist in der unteren linken Ecke „BBC Earth“ eingeprägt. Das Buch kann eindeutig als eine Kreation der BBC angesehen werden. Für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen, BBC ist das Initialismus für die British Broadcasting Corporation. ** Die in Großbritannien ansässige BBC behauptet, „der weltweit führende öffentlich-rechtliche Sender".

Der grüne Planet (das Buch) kann daher nach seinen stolz verkündeten BBC-Referenzen beurteilt werden: Wie gut schneidet es in dieser Hinsicht ab? Erreicht es insbesondere die drei Ziele des Die Mission der BBC um „zu informieren, aufzuklären und zu unterhalten“?

Informiert es?

Mehr oder weniger…).

Auf fast jeder Seite findet sich eine pflanzenbezogene oder -relevante Aussage – viele davon waren neu für mich (was immer wieder schön zu sehen ist). Zum Beispiel: die Reben, die die parasitäre Pflanze beherbergen Rafflesia kann mehr als einen Kilometer lang sein; in 70 Jahren verlor Costa Rica 80 % seines Waldes; ein großer Kaktus kann im Laufe eines einzigen Regenschauers 800 Liter fassen; die Gesamtjahrestemperatur im Südwesten der Vereinigten Staaten ist zwischen 1.2 und 1950 um 2010 Grad gestiegen; Hummeln können die Frequenz [ihres Summens] ändern, um sie der Blume [bei der Summenbestäubung] anzupassen; der Wasserschlauch ist die schnellste Pflanze der Erde; Entengrütze enthält mehr Protein als Sojabohnen; es wurde behauptet, dass Staudämme mehr Pflanzensterben verursachen als Entwaldung; Monokulturelle Landwirtschaft reduziert die Anzahl der Würmer im Boden; und es gibt eine Regel von 10 % in Bezug auf die Invasivität der Einführung gebietsfremder Pflanzen.

Der Informationswert einiger dieser Fakten ist jedoch nicht so hoch, wie er sein könnte. Welche Kakteenart kann zum Beispiel 800 Liter in einem einzigen Regenschauer vertragen? In Anbetracht der Gesamtjahrestemperatur im Südwesten der Vereinigten Staaten, die zwischen 1.2 und 1950 um 2010 Grad gestiegen ist, welche Einheiten sind das – Fahrenheit oder Celsius?

Es gibt andere Beispiele, bei denen Zweifel bestehen, welche Art eigentlich gemeint ist, und dadurch auch der Informationswert des Buches gemindert wird. Barnes erzählt zum Beispiel die faszinierende Geschichte der Beziehung zwischen der Bergspitzmaus und einer Kannenpflanze auf Borneo, die mit abführendem Nektar verbunden ist. Er gibt auch an, dass es 10 verschiedene Arten von Kannenpflanzen gibt Berg Kinabalu, wo die Wechselwirkung zwischen Spitzmaus und Pflanze stattfindet. Leider scheint Barnes nicht zu erwähnen, welche Kannenpflanzenart mit der Spitzmaus in Verbindung steht. An anderer Stelle gibt es einen faszinierenden Bericht über die Fortpflanzungsökologie des „Giftpfeilbaums“ in Queensland. Nirgendwo in dem Buch kann ich den wissenschaftlichen Namen für diese erwähnte Pflanze finden (das Fehlen wissenschaftlicher Namen ist ein allgemeines Merkmal des Buches). Und das ist ein Problem, weil uns auch gesagt wird, dass „der Giftpfeilbaum eine weit verbreitete Gruppe ist“ (S. 60), was meiner Meinung nach bedeutet, dass es mehrere Arten gibt, die alle Giftpfeilbäume genannt werden. Welcher hat die erwähnte Verwandtschaft mit den metallischen Staren? Die Aufnahme von wissenschaftlichen Namen für alle Pflanzen wäre wirklich hilfreich gewesen – aus allgemeiner Informationssicht und zur Spezifizierung bestimmter Arten.***

Aber! Es gibt ein großes Problem mit alle dieser „Fakten“ [vgl Erzieht es? Abschnitt unten].

Unterhält es?

Ja.

Der grüne Planet ist gut geschrieben, sehr gut geschrieben. Was wahrscheinlich keine Überraschung ist, wenn man liest, dass Simon Barnes einer ist Bestsellerautor naturkundlicher BücherUnd ein preisgekrönter Sportjournalist mit The Times Zeitung. All diese literarischen Aktivitäten haben zweifellos dazu beigetragen, seinen lesenswerten und unterhaltsamen Schreibstil zu perfektionieren. Beispiele für Barnes' Formulierungen sind: „Es ist das Genie der Menschheit, aus dem Regenwald einen Ort zu schaffen, der von Tod wimmelt“ (S. 74); „Nach Art des Dornröschens, wobei die Sonne die Rolle des schönen Prinzen spielt“ (S. 147); „Es ist eine unvergleichliche Gelegenheit für sie zu feiern, zu kämpfen und Unzucht zu treiben“ (S. 242); „Also lasst uns jetzt, während die Menschheit auf dem Drahtseil über dem Abgrund der Zerstörung taumelt, nach Gleichgewicht suchen“ (S. 308).

Und – aus reiner Unterhaltungssicht – werden Barnes' Worte mit unzähligen kulturellen, literarischen und anderen Referenzen belebt, wie zum Beispiel: „Die Idee, dass Pflanzen Wasser brauchen, ist Teil des offensichtlichen Blutens, wie Basil Fawlty [jähzorniger Besitzer des Hotels namens Fawlty Towers aus der gleichnamigen Fernsehserie] würde sagen“ (S. 80); Lewis Carrolls Alice im Wunderland; die Figur 'Hot Lips' Houlihan in MASH (das Buch, die Fernsehserie und der Film); der Film Withnail und ich; George Orwells Tierfarm; Goldfinger von Ian Fleming; John Wyndhams Die Blumen des Schreckens; die musikalische Komödie, Der kleine Horrorladen (was im Index etwas seltsam zitiert wird); und Voltaires Candide (Matthew Sharpe). Ob solche Hinweise uns einen Hinweis auf das erwartete Alter der beabsichtigten Leserschaft des Buches geben, kann ich nicht sagen. Sie haben Barnes 'Schreiben sicherlich interessanter gemacht.

Erzieht es?

Kurze Antwort: Nicht wirklich. Lange(r), begründete Antwort: Weiterlesen.

Für all die vielen Fakten, die in Der grüne Planet (und es gibt wahrscheinlich eine für jede zweite Seite), KEINE von ihnen ist evidenzbasiert. Oder, um genauer zu sein, Barnes liefert keine Quellen, um seine Aussagen zu untermauern. Und dieser Mangel wird durch das Fehlen jeglicher Hinweise auf weitere Lektüre verschlimmert, die der Leser unternehmen könnte, um mehr über Pflanzen zu erfahren – und vielleicht über die Quelle(n) einiger Fakten des Buches zu stolpern. Und seltsamerweise scheinen keine Bücher, Artikel oder Quellen von Barnes als konsultiert worden zu sein, um irgendwelche der in dem Buch genannten Fakten bereitzustellen.

Obwohl bewährte pädagogische Praktiken wie Rekapitulation, Wiederholung und Verstärkung durch geeignete Querverweise zwischen den Kapiteln gut genutzt werden, fehlt der wirkliche erzieherische Wert, mit gutem Beispiel voranzugehen und die eigenen Quellen bereitzustellen. Zu den wahren Zielen der Bildung sollte der Wunsch gehören, die Empfänger zu ermutigen, nicht alles zu akzeptieren oder zu glauben, was ihnen beigebracht oder gesagt wird (Rachel Denning). Im Rahmen eines Sachbuches wie z Der grüne Planet, bedeutet dies, dass Leser dem geschriebenen Wort zu Recht skeptisch gegenüberstehen sollten – insbesondere dort, wo und wenn es nicht durch Beweise gestützt wird.

Das bedeutet nicht unbedingt, dass das Geschriebene falsch ist, es ist einfach nicht so „richtig“, wie es sein könnte. Wo Quellen angegeben sind, können Neugierige diese überprüfen und sich – hoffentlich – von der Richtigkeit der Angaben des Autors überzeugen und sind dadurch besser informiert. Die Bereitstellung der eigenen Quellen ist nicht nur eine Gefälligkeit gegenüber Ihren Lesern, sondern hilft – in der auftragsorientierten Art und Weise der BBC – sie zu erziehen. Außerdem würdigt es den Autor gebührend für das Stipendium, das sicherlich unternommen wurde, um den wahren Tsunami von Fakten zu sammeln, die in präsentiert werden Der grüne Planet. Und nicht nur ich denke so (ich habe diesen Bedarf an evidenzbasiertem Pflanzenschreiben mehr als einmal erwähnt, z werden auf dieser Seite erläutert), Auch The Wandering Botanist ist dieser Ansicht, die von Kommentatoren ihres Blogartikels unterstützt wird. Und ganz allgemein Josh Brolin unterstützt die Notwendigkeit für Autoren, ihre Quellen anzugeben.

Ist das wirklich wichtig? Können wir dem Autor nicht einfach vertrauen? Die unkritische Akzeptanz der Worte anderer – insbesondere wenn sie nicht durch Beweise gestützt werden – ist immer eine gefährliche Sache, da dies zur beiläufigen Annahme von Unwahrheiten und zur Fortführung von Irrtümern führen kann. Hat Barnes irgendwelche falschen Aussagen gemacht? Die Grüne Planet Erde? Ja, er hat.

Der schwerwiegendste davon ist der Fehler bzgl Crassulacean-Säurestoffwechsel [CAM] auf den Seiten 103-105, obwohl es nicht beim Namen genannt wird. Barnes erzählt uns, dass Kakteen die Fähigkeit entwickelt haben, tagsüber Kohlendioxid aufzunehmen – und es zu speichern. Und dass diese Leistung es ihnen erlaubt, „einen der großen Widersprüche der Natur zu vollbringen; sie können im Dunkeln Photosynthese betreiben“ (S. 103). So viel wird in dem Buch als Tatsache angegeben. Leider enthält es Fehler.

Kakteen nicht CO aufnehmen₂ während des Tages, sie tun es während der Nacht. Jetzt, Dieser Fakt ist etwas bemerkenswert, weil die Mehrheit der Pflanzenarten (die etwa 95 %, die kein CAM haben (Shanon Trueman)) haben die Fähigkeit entwickelt, CO aufzunehmen₂ in während des Tages, durch ihre Spaltöffnungen (Karen Blättler). Aber Kakteen speichere das CO₂ - als Teil eines Apfelsäuremoleküls – innerhalb der Vakuole der Zelle (Travis García et al., New Phytologist 204: 738-740, 2014; https://doi.org/10.1111/nph.13127) für den späteren Einsatz in der Photosynthese. Der nette Trick, den Kakteen – und andere Pflanzen, die CAM verwenden – entwickelt haben und der ihnen hilft, CO aufzunehmen₂ in der nacht, ist das Ihre Spaltöffnungen sind während dieser Stunden der Dunkelheit geöffnet (was der großen Mehrheit der Pflanzen widerspricht, in denen Stomata öffnen sich typischerweise bei Tageslicht). Dennoch sind Kakteen – wie alle anderen photosynthetischen Pflanzen – bei Tageslicht Photosynthese betreiben. Bei Kakteen sind ihre Spaltöffnungen jedoch tagsüber geschlossen, wodurch die Aufnahme von photosynthetisch essentiellem CO gehemmt wird₂ aus der Atmosphäre. Für Kakteen (und andere CAM-Pflanzen) ist dieser fehlende Zugang zur atmosphärischen, externen Quelle von CO₂ ist kein Problem; der CO₂, die über Nacht gespeichert wurde, ist innerhalb der Anlage freigesetzt wo es während des sonnenbeschienenen Tages durch Photosynthese in organische Moleküle eingebaut wird. Wenn das, was Barnes gesagt hat, damals Tatsache war nächtliche Photosynthese durch Kakteen sollte zu Recht als „einer der großen Widersprüche der Natur“ bezeichnet werden (S. 103). Leider passiert das nicht.****

Diese CAM-Ausgabe unterstreicht nicht nur die Wichtigkeit der Quellenangabe, sondern plädiert auch dafür, das Buch vor der Veröffentlichung von einem Botaniker prüfen zu lassen. Ich habe keine Ahnung, ob dies passiert ist oder nicht. Vermutlich (hoffentlich!) ist dies nicht geschehen, oder die Einbeziehung dieser schwerwiegenden falschen Tatsache würde ein ernsthaftes Versagen einer solchen Aufsicht darstellen. Ja, ich könnte tun, wozu ich gedrängt werde Elsa ein Frozen und einfach "loslassen". Aber dies zu tun – und insbesondere nachdem die Angelegenheit öffentlich zur Sprache gebracht wurde – riskiert, eine TBR [Wahrheit durch Wiederholung] zu schaffen. (Tim Brinkhof), sollte diese falsche Tatsache von den Lesern als richtig angesehen und wiederholt werden. Das kann ich als Botaniker, der bestrebt ist, das Verständnis der Öffentlichkeit für Botanik zu verbessern, wissentlich nicht zulassen.

In Anbetracht all dessen muss ich zu dem Schluss kommen Der grüne Planet erfüllt nicht wirklich seinen BBC-Auftrag, aufzuklären. Vielleicht wird die pflanzeninteressierte Leserschaft des Buches ausreichend motiviert und ermutigt, tiefer in die Literatur einzutauchen, um mehr über die Fakten des Buches zu erfahren. Ich hoffe, sie werden es tun. Aber sie müssen es selbst tun, da sie keine Informationen zu Quellen oder Anleitungen des Autors haben.

Was würde Tante denken?

Ich denke, sie würde dem zustimmen, gemessen an den drei Zielen des Leitbilds der BBC, Der grüne Planet unterhält und informiert, aber bildet nicht wirklich auf. Obwohl, in den unsterblichen Worten des traurig verstorbenen Marvin Lee Aday [aka Fleisch Laib]zwei von drei sind nicht schlecht“, glaube ich, dass der „Beeb“ (wie die BBC liebevoll genannt wird (Johannes Rabon)), über seinen Sprecher Simon Barnes bei dieser Gelegenheit, kann – und sollte – es besser machen.

Unser Planet – und seine Pflanzen – schreit nach mehr pflanzenbewussten Menschen. Es ist daher ein sehr wichtiges, lohnendes und höchst erstrebenswertes Ziel, zur Kultivierung einer pflanzenkundigen Bevölkerung beizutragen. Der grüne Planet war ideal positioniert, um dazu beizutragen; Als textbasiertes Produkt konnte erwartet werden, dass das Buch dem eher bildbasierten „Pflanzenfest“, das die Fernsehserie war, wahre Tiefe und Verständnis hinzufügt. Unglücklicherweise hat Barnes durch den Ausschluss von Quellen eine einmalige Gelegenheit verpasst, aus dem Interesse an Pflanzen Kapital zu schlagen, das durch die Fernsehserie entstanden ist, und seinen Beitrag zum Aufbau einer botanisch sachkundigen Öffentlichkeit zu leisten.

Zusammenfassung

Der grüne Planet by Simon Barnes ist untertitelt Das geheime Leben der Pflanzen.* Dies ist eine Anerkennung, dass das Leben von Pflanzen für so viele von uns, die ihren Planeten teilen, weitgehend geheim ist. Hoffentlich werden Barnes' Buch und die BBC-TV-Serie, die es begleitet, dazu beitragen, diese Geheimnisse einem breiteren Publikum mitzuteilen, das Pflanzen mehr schätzen wird. Und vielleicht – nur vielleicht – werden die Menschen Pflanzen mit neuem Respekt und Bewunderung betrachten und sich deshalb etwas besser um sie kümmern. Wenn Der grüne Planet seine Rolle bei der Verbesserung der botanischen Bildung der Öffentlichkeit spielt, wird das ein gutes Ergebnis sein. Wenn eine neue Version des Buches produziert werden könnte, die evidenzbasiert ist, wäre das ein brillantes Ergebnis [ich bin immer daran interessiert, pflanzenbasierte Projekte zu diskutieren]…

* Womit nicht zu verwechseln ist Das geheime Leben der Pflanzen von Peter Tompkins & Christopher Bird, ein ganz anderes Buch über Pflanzen (Elsa zuerst) ...

** Viele andere Definitionen von BBC sind verfügbar, siehe werden auf dieser Seite erläutert.

*** Ich konnte nur vier Fälle finden, in denen vollständige wissenschaftliche Namen von Pflanzen angegeben wurden. Das erste war Ripsalis Baccifera (Reza Raihandhany & Adhityo Wicaksono, Philippinisches Wissenschaftsjournal 151 (1): 205-213, 2022) (ein Kaktus, der ungewöhnlich in „Teilen Afrikas und in Sri Lanka“ gefunden wird (S. 101)). Zweiter war Ceratocaryum argentteum (Pablo Gómez Barreiro) („eine Grasart mit einem intelligenten Lebensstil“ (S. 178)). Dritter war Makarenien Schlüsselbein (Dylan Baddour; Murray Zimmermann) (dessen „offensichtlichste Herausforderung darin besteht, sich das ganze Jahr über an den Felsen festzuhalten“ (S. 204)). Für keinen dieser drei sagt uns Barnes, ob sie gebräuchliche Namen haben oder nicht – sie werden sicherlich nicht erwähnt, wenn sie einen haben. Die vierte Instanz ist Furcraea Parmentieri, wo Barnes den wissenschaftlichen Namen verwenden muss, weil „Die Pflanze keinen gemeinsamen Namen hat“ (S. 302). Gelegentlich wurde nur die Gattung genannt (z Mehreremodium („Die klebrige Erbse von Madagaskar“ (S. 69))). Meistens wurde im Text nur ein gebräuchlicher Name genannt.

**** Leider gibt es hier ein kleines Problem. Wenn Sie CAM nicht bereits kannten, würden Sie diesen Fehler wahrscheinlich nicht erkennen, was es schwierig macht, mit dieser Art von „falscher Tatsache“ umzugehen. Die Vermeidung der Einbeziehung fehlerhafter Aussagen hängt weitgehend davon ab, wie gewissenhaft der Autor die Fakten überprüft, um sicherzustellen, dass die Darstellung korrekt ist (oder so genau ist, wie es nach angemessener Sorgfalt möglich ist). Aber zumindest mit der/den angegebenen Quelle(n) hat der skeptische Leser die Möglichkeit festzustellen, wie richtig die Aussage ist.