Ich arbeite an einer Pressemitteilung für eine Zeitung. Ich denke, es könnte eine große Neuigkeit sein – und wenn nicht, dann könnte es gut sein, dass ich die Erklärung vermasselt habe.

Was wahrscheinlich passieren wird, ist, wenn die Autoren des Papiers mit der Pressemitteilung zufrieden sind, werden wir es mit einem Embargo planen. Das passiert nicht immer. Autoren hassen Embargos. Sie haben ewig an einer Zeitung gearbeitet und wollen, dass die Leute darüber reden jetzt an. Sie könnten sagen, dass sie kein Embargo wollen und ihr Risiko mit der Presse eingehen. Viele Journalisten mögen Embargos nicht. Sie verhindern, dass Stories live gehen, sobald sie fertig sind. Schlimmer noch, wenn sie kaputt sind, sind die Nachrichtenseiten, die das Embargo einhalten, im Nachteil. Wir halten auch nichts von Embargos. Wenn jemand eine Geschichte über eine unserer Zeitungen hat, würden wir sie gerne veröffentlichen. Wir machen das Papier auch frei zugänglich, weil wir sicherstellen wollen, dass die Leute darüber reden können. Wenn also niemand Embargos mag, warum verwenden wir sie? Es liegt daran, was Zeitschriften und Journalisten mögen.

Zeitschriften wie Berichterstattung über Papiere. Aus Ego-Sicht wäre die Berichterstattung auf allen Nachrichtenseiten am besten. In Wirklichkeit reicht die Berichterstattung auf einer hochwertigen Nachrichtenseite aus. Was wir wollen, ist bekannt zu machen, dass wir ein interessantes Papier mit breiter Anziehungskraft veröffentlicht haben. Damit sind nicht nur die besten traditionellen Nachrichtenseiten gemeint. Wenn Boing Boing or Ars Technica lief mit der Geschichte, die ein großer Gewinn wäre. Sie haben beide eine qualitativ hochwertige wissenschaftliche Berichterstattung und das ist das Wichtigste. Die Quantität der Abdeckung ist kein Ziel, es ist die Qualität der Abdeckung.

Journalisten mögen Exklusives, oder zumindest die Guten. Wissenschaftsgeschichten sollten eine gute Quelle für Exklusivartikel sein, denn Originalforschung sollte nirgendwo anders sein. Warum also veröffentlichen so viele Zeitschriften Veröffentlichungen mit Embargos, anstatt Exklusivtitel zu liefern? Das liegt zum Teil daran, dass es sich um eine riskante Strategie handelt.

Ich lebe nicht in London, also sind die Chancen, dass ich auf einen Wissenschaftsjournalisten treffe, gleich null. Ich kann sie über soziale Medien oder E-Mail kontaktieren, aber wenn ich sage, dass ich eine Geschichte habe, die sie exklusiv interessieren könnte, dann werden sie ganz vernünftigerweise nach Informationen darüber fragen. Ich liefere die Informationen und dann passiert eines von zwei Dingen. Das beste Ergebnis ist, dass sie damit laufen. Wir sind beide glücklich.

Aber sie könnten entscheiden, dass es doch keine so aufregende Geschichte ist. Es ist durchaus machbar. Vielleicht bin ich zu nah am Thema dran, also überschätze ich seine Bedeutung. Vielleicht habe ich es nicht richtig erklärt, warum es eine große Neuigkeit ist. Vielleicht haben sie einen freien Tag. Wenn Sie sich an einen Journalisten gewandt haben, weil Sie denken, dass er ein gutes Urteilsvermögen hat, ist es ein bisschen dumm, sauer zu sein, wenn er es ausübt, selbst wenn es nicht so ist, wie Sie es mögen. Mein Problem ist, dass es dann schwierig ist, es anzubieten gleiche Figure Informationen exklusiv an einen anderen Journalisten weiterzugeben. Umso zuversichtlicher bin ich, dass dies is desto weniger freue ich mich darüber, sie als „exklusiv“ zu bezeichnen, wenn ich denke, dass ein anderer Journalist viele zusätzliche Hintergrundinformationen aus dem Papierkorb ziehen kann.

Anstatt also die Geschichte einer Person anzubieten, ist es sicherer, eine Pressemitteilung herauszugeben, aber das hat seine eigenen Probleme.

Wenn ich eine Veröffentlichung ohne Embargo einstelle, wird sie von einem Dutzend Websites ausgeschnitten und eingefügt. Auch die (kleine) Anzahl von Veröffentlichungen, die wir ohne Embargos veröffentlicht haben, deutet darauf hin, dass dies ein großer Hemmschuh für die Berichterstattung ist. Die besten Journalisten werden tiefer in die Geschichte eintauchen und überprüfen wollen, was behauptet wird. Vielleicht werden sie mehr Kontext hinzufügen. Aber all dies muss passieren, während die Geschichte draußen ist und abgestanden ist. Was sie brauchen, ist Vorlaufzeit, um die Informationen zu sammeln.

Und so passieren (einige) Embargos.

Bild: Crackers von elhombredenegro/Flickr. [cc]von[/cc]