Diesen Monat erwartet Sie eine Flut von Pflanzengenomen (wie nennt man eigentlich die Gesamtheit der Genome – eine Peinlichkeit?). Zunächst zwei Genome von Nacktsamern: die gigantischen 20 Gigabasen der Fichte (Picea abies) angekündigt von Björn Nystedt et al., und das ähnlich große Genom der Weißfichte (S. glauca) veröffentlicht von Inanc Birol et al. Mit einer Größe, die 20-mal größer ist als bei der Sequenzierung von Arabidopsis, stellen diese riesigen Genome laut Birol „einzigartige Herausforderungen“ dar et al. Nachdem diese Herausforderungen jedoch überwunden sind, hofft man, dass diese genomischen Ressourcen für eine verbesserte Waldbewirtschaftung und Erhaltungsbemühungen für diese Bäume nützlich sein werden, die als Hauptvertreter der Nadelbäume von „enormer ökologischer und wirtschaftlicher Bedeutung“ sind ( Nystedt et al.), weltweit. Hmm, norwegisches Holz, ist das nicht gut? Hände hoch an alle, die sind nicht Singen der Text zum Lied der Beatles gleichen Namens. Von ganz groß bis kompakt jetzt mit Enrique Ibarra-Laclette et al. und das viel bescheidenere Genom von 82 Megabasen des fleischfressenden Wasserschlauchs Utricularia gibba. Eines der Hauptinteressen am Genom dieser Pflanze ist seine winzige Größe, die aber immer noch „eine typische Anzahl von Genen für eine Pflanze beherbergt, wobei der Hauptunterschied zu anderen Pflanzengenomen aus einer drastischen Reduzierung nicht-genischer DNA resultiert“. Non-Gene – oder nichtkodierende DNADNA, die nicht für Proteinsequenzen codiert, wird oft als „Junk-DNA“ bezeichnet. Der Mensch besitzt etwa 98 % dieser sogenannten Junk-DNA, der Wasserschlauch hingegen nur 3 %, was Pflanzen im Vergleich zum Menschen deutlich DNA-effizienter macht: ein voller Erfolg! Ray Ming und Mitarbeiter haben das Genom des heiligen Lotus sequenziert, Nelumbo nucifera. Ich sage „endlich“, nur um die Pause für dieses Quartett von Genomen in dieser Nachricht anzuzeigen. Aber es kann sein, dass solche Berichte ausgedient haben, wenn David Smith mit seinen Überlegungen recht hat Meinungsartikel mit dem Titel "Tod des Genompapiers". Also, DNA-RIP? Ich bezweifle es – diese Sequenzer müssen sich irgendwie bezahlt machen! Aber wichtig ist, dass hinter dem Morast – so imposant er auch erscheinen mag! – von Basen und Sequenzdaten wir 'verliere den Organismus nicht in der Aufregung um seine Gene'.
[Interessant, Robert Lanfear et al. haben entdeckt, dass größere Pflanzen geringere molekulare Evolutionsraten aufweisen, was erklären könnte, warum Gymnospermen seit Hunderten von Millionen von Jahren (fast unverändert) existieren, während Arabidopsis nur in den letzten 40 Jahren (!) ). Nun, das, die massive Diskrepanz in der Größe ihrer jeweiligen Genome und der intensive künstliche Selektionsdruck, der der Ackerschmalwand von übereifrigen molekularen Botanikern auferlegt wird. Und „groß“ ist übrigens das schwedische Wort für … Kiefer! – Hrsg.]
