Biodiversität und Erdgeschichte. Autoren: Jens Bönigk, Sabina Wodniok und Edvard Glücksmann. Springer, 2015.

Dieses Buch haut mich einfach um!

Es ist so reich illustriert – geschmückt ist wahrscheinlich das treffendere Wort – mit Farbfotos, Bildern und Diagrammen, dass es ein farbenprächtiges Spektakel ist (und wahrscheinlich der Grund, warum die pdf-Version fast 300 MB groß ist). *. Tatsächlich sind die Statistiken für diesen Wälzer fantastisch: 401 (+ xiv) Seiten mit 476 Illustrationen und Tabellen (>97 % in Farbe)!! Aber nur weil es außergewöhnlich „hübsch“ ist, ist es gut in dem, was es tun soll …?

Was ist das Ziel des Buches?

Was ist das Ziel von Boeningk et al Biodiversität und Erdgeschichte [im Folgenden abgekürzt zu BioHist]? Zunächst einmal ist es nicht ein Ziel, sondern mehrere – und zwar gleichzeitig; sein "eine Lesereferenz, ein illustrierter Leitfaden und eine Enzyklopädie der Biologie und Geologie des Organismus", und für "Schüler und Studenten sowie die Öffentlichkeit, die von der komplizierten Wechselbeziehung zwischen lebenden Organismen und ihrer Umwelt fasziniert sind“. Mit mehreren Zielen und wohl für zwei ganz unterschiedliche Zielgruppen lastet auf diesem Buch ein großer Druck, etwas zu liefern. Beim Bewerten BioHist Ich habe es als Botaniker überprüft und hauptsächlich als Dozent, der bestrebt ist, britische Universitätsstudenten auszubilden. Und als Botaniker bin ich mir sehr bewusst, dass viele Texte, die vorgeben, sich mit Biodiversität und Evolution zu befassen (Hauptthemen von BioHist) erwähnen Pflanzen normalerweise ziemlich flüchtig und verweisen sie auf untergeordnete Rollen – bloße Nebendarsteller – im Drama der Erdgeschichte und -evolution. Ist BioHist besser als die vermeintlichen Konkurrenten in dieser Hinsicht?

Wie BioHist Werke

Bevor wir uns speziell mit Pflanzen befassen, ein paar Worte zur Gestaltung des Buches. Obwohl BioHist besteht aus vier Kapiteln, das erste ist wirklich ein Benutzerhandbuch für das Buch. Mit 9 Seiten ist sie die kleinste Einteilung, erklärt aber wesentlich das Layout des Buches. Im Wesentlichen ist jede Doppelseite ein einzelnes Thema mit Text auf der linken Seite (gerade Seitenzahlen) und Grafiken auf der rechten Seite. Der Text ist auf zwei Verständnisebenen angelegt; der obere Teil, dem ein grünes Quadrat vorangestellt ist, ist ein Einführungsmaterial, das einen breiten Überblick über das Thema bietet und allgemeine Prinzipien aufzeigt; Der untere Textblock bietet ein tieferes Verständnis des Themas. Obwohl sie den Haupttext ergänzen, sind die Abbildungen in den meisten Fällen davon unabhängig und sollten für sich genommen verständlich sein. Im Systematikteil – Kapitel 4 – gibt ein Kasten am Ende der Abbildungsseite zusätzliche Informationen über die abgebildeten Organismen. Zusätzlich enthält die Textseite ein thematisches Glossar (für Begriffe, die auf dieser Seite eingeführt wurden) und Querverweise zu Begriffen, um diesen Abschnitt mit anderen an anderer Stelle zu verlinken BioHist.

Und diese starre Organisation funktioniert und hilft, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren – den erklärenden Text und die illustrativen Bilder auf jeder Seite. Auch Leitprinzipien für das Buch als Ganzes sind willkommen – insbesondere die Interdisziplinarität, die für ein angemessenes Verständnis der Wechselbeziehungen zwischen Biota und planetaren Prozessen notwendig und unerlässlich ist. Es gibt auch eine willkommene Betonung des mikroskopischen Lebens in BioHist, denn, wie die Autoren auf S. zitieren. 4, „… der Beitrag des sichtbaren Lebens zur Biodiversität ist tatsächlich sehr gering.“

In anderen Abschnitten beschäftigt sich Kapitel 2 (ca. 144 S.) überwiegend mit der Erdgeschichte (weil man die Evolution und Vielfalt des Lebens auf der Erde nicht ohne eine gute szenenbildende Betrachtung der Evolution der Erde selbst betrachten kann); Kerl. 3 (ca. 67 S.) fasst die Verteilung der heutigen Biodiversität zusammen; und Kap. 4 (ca. 137 S.) befasst sich mit der Megasystematik (im Wesentlichen ein Überblick über die Klassifikation mit Kurzbeschreibungen vieler Gruppen lebender Organismen). Seltsamerweise wird der Begriff Megasystematik nie wirklich definiert BioHist. Wenn man auf eine „Google“-Suche zurückgreift, scheint sie definiert zu sein als „Systematik, die sich auf die höheren Ebenen von Klassen, Stämmen und Königreichen konzentriert“ (Cavalier-Smith, T. (1998), Ein überarbeitetes Sechs-Königreich-System des Lebens. biol. Rs. Camb. Philos. Soc. 73 (3): 203-66 [nur Abstract geprüft]).

Pflanzen kommen gut weg

Nun, was von BioHist aus der Sicht des „Pflanzenpädagogen“? Das ist gut. Ich war entsprechend erleichtert, als ich feststellte, dass Pflanzen (oder mit Grünpflanzen verbundene Prozesse wie die Photosynthese) ziemlich gut abschneiden BioHist, ihre Erwähnung beginnt – und das zu Recht! – in der Erdgeschichte. So haben wir im Präkambrium die Evolution der archaischen Photoautotrophie: Energetik der anoxygenen und oxygenen Photosynthese (S. 40/1). Doch trotz der Bedeutung zugeschrieben Sauerstoff-Photosynthese zum Leben auf der Erde und seiner Evolution, hat das Großes Sauerstoffereignis (GOE) wird nicht namentlich erwähnt (!) Pflanzen werden in der Zeitachsengrafik der Aussterbeereignisse auf S. 67, rechtfertigen aber – und das zu Recht – einen eigenen Abschnitt über Landpflanzen (S. 96/7) und spielen eine herausragende Rolle in Colonization of terrestrial environment (S. 110/1).

Aber Entwicklung des Cormus [pp. 118/9] veranlasste mich, bei meiner Prüfung des Textes innezuhalten. Das war ein Begriff, der mir nicht geläufig war. Ich weiß es jetzt – dank BioHist's Glossar – dieser Cormus ist griechisch für „Pflanzenkörper geteilt in Wurzel, Blätter und Sprossachse“ (also nicht nur a Gattung in der Familie der Rosengewächse). Während dieser Organisationsgrad ein wichtiges Ereignis in der Pflanzenentwicklung/-evolution ist, kann seine Bedeutung von denen, die das Buch überfliegen, aufgrund der Verwendung dieses „ungewöhnlichen“ Wortes übersehen werden.

Es folgen jedoch weitere schön pflanzenspezifische Einträge: Hin zu einer kleineren und kurzlebigeren haploiden Generation (Gametophyte) (S. 120/1); Auf dem Weg zu einer zunehmend dominanten diploiden Generation (Sporophyten) (S. 122/3); Evolution der Bestäubung (S. 136/7); Evolution of C4 photosynthese (S. 144/5) (ihre C3-Variante wurde bereits auf S. 42 erwähnt); Physiologische Effizienz der C4- und CAM-Photosynthese (S. 146/7) (was in einem solchen Text ebenso unerwartet ist, aber wirklich schön zu sehen!) Wie zu erwarten ist, gibt es eine gute Erwähnung von Pflanzen in der Tour durch verschiedene Biome (S 200 – 225, merkwürdigerweise fehlt S. 226) in Kap. 3, und eine ziemlich nachdenkliche und zeitgemäße Betrachtung von „Was ist eine Pflanze?“. (S. 236/7) am Anfang von Kap. 4 (und „Was ist ein Tier“ (S. 238/9) und „Was ist ein Pilz“ auf S. 240/1…). Und wir werden schön technisch und taxonomisch mit der Betrachtung von Pflanzen und pflanzenähnlichen Gruppen, von den Archaeplastida (S. 306) mit 20 S. über die Viridiplantae bis hin zu den Asteriden (S. 331). Alles in allem also eine ziemlich anständige Darstellung von Pflanzen in BioHist (Außerdem wird viel über photosynthetische Mikroben gesprochen …). Das Buch profitiert auch von pflanzenorientierten Themenboxen, die Themen wie Zellwandmaterialien, Chlorophyll, Generationswechsel, Gefäßbündel, Koevolution in der Bestäubungsbiologie und Algenblüten präsentieren.

Verschiedene Reservierungen…

Um das Verständnis zu erleichtern – und zusätzlich zu Kästen im Text, die bestimmte Begriffe definieren – gibt es ein willkommenes 10-seitiges zweispaltiges Glossar (S. 2 – 367). Aber es enthält den Begriff „Vierteljahr“ (S. 377). Ich nahm an, dass dies ein "Tippfehler" für quaternär war (der Name für die letzten 2.6 Millionen Jahre der Erdgeschichte). Aber es wird als Quartär im Text gezeigt (auf S. 192 und im Index auf S. 398). Allerdings finden wir das Wort quaternär auch im Inhaltsverzeichnis (S. viii) und im Text auf den Seiten 68, 74, 138, 148. Zwei verschiedene Wörter? Oder schlechte Bearbeitung?

Scherzhafterweise gibt es einen Abschnitt mit dem Titel „Referenzen“ (S. 379 – 385; es gibt keine S. 378 …). Allerdings stellt sich heraus, dass es sich dabei um eine Quellenliste der Illustrationen des Buches handelt – die für die vielen Bilder benötigt wird, die sich schmücken BioHist. Da es jedoch keine Zitate im Text gibt, hatte ich gehofft, dass dieser Abschnitt den notwendigen Weg bereiten würde, um mehr über die im Text behandelten Themen zu erfahren. Eine Hoffnung zerstört. Also und leider BioHist ist frei von Referenzen – oder sogar weiterführender Lektüre für diejenigen, die ausreichend „fasziniert von der komplizierten Wechselbeziehung zwischen lebenden Organismen und ihrer Umwelt“ waren, sei es als Mitglied der Öffentlichkeit oder als Student. Und man ist daher auf die Genauigkeit, Sorgfalt etc. der Autoren und ihrer Geschriebenen angewiesen. Obwohl ich wenig Grund habe, die Richtigkeit des Textes in Frage zu stellen (aber siehe Venusfliegenfalle-Reservierung unten…), ist es schade, dass man einigen der hier präsentierten Informationen nicht nachgehen kann, insbesondere wenn es Widersprüche im Text gibt. Ein gutes Beispiel dafür betrifft die Zahl der anerkannten Pflanzenarten BioHist. Auf P. 4 haben wir >400,000 Pflanzenarten erwähnt (auf S. 400,000 jedoch auf nur 8 reduziert). Aber was ist mit „Pflanzen“ gemeint? Und woher stammt die Nummer? Und wie hängt das mit S. 176, wo wir 290,000 haben Land Pflanzen (obwohl in der Tabelle auf S. 289,000 mit 177 angegeben, und wo auch 444,000 von ihnen geschätzt werden (obwohl auf S. 440,000 mit 176 angegeben))? Woher kommen außerdem die Werte von 258,650 beschrieben Angiospermen - und ein geschätzt 320,000 Angiospermen (beide auf S. 177) – stammen aus? Und es gibt auch den Fall der Zeitung von 2004 Natur – zitiert aus S. 4 – aber nirgendwo drin BioHist ist die vollständige Quelle angegeben! **

Gut zu sehen, ein umfangreiches – 3-spaltig, ca. 14 S. – Index (von Abiogenesis bis Zygote, mit Einträgen für alle 26 Buchstaben des Alphabets). Aber ich war ziemlich überrascht, Anthropocene nicht aufgelistet zu sehen (noch im Text enthalten …). Obwohl noch nicht offiziell angenommen, ist dieser Begriff weithin als Hinweis auf die anerkannt aktuelle Phase der Erdgeschichte, die von menschlichen Aktivitäten dominiert wurde, und wäre ideal, um in eine aktuelle Enzyklopädie aufgenommen zu werden, die sich mit Erdgeschichte und Biodiversität befasst.

Als erklärtes Lehr-/Lehrmittel obliegt es einem solchen Wälzer, höchste Standards in Schrift und Genauigkeit vorzuleben. In dieser früheren Hinsicht eine überarbeitete Version von BioHist würde von einem gründlichen Korrekturlesen profitieren, um seine zahlreichen „Tippfehler“ und Fehler zu beseitigen, z. 35 und im 40^rd Absatz auf S. 52, globale (für global auf S. 47), Brasil (für Brasilien? – S. 71), cloaka (S. 129, obwohl häufiger als cloaca geschrieben). Was sind Horstgräser (S. 207)? Das merke ich mir auch BioHist ist nicht scharf darauf, einen letzten Satz in einem Textfeld mit einem Punkt abzuschließen – es gibt mehrere Beispiele für dieses seltsame Phänomen in den Grafiken auf S. 15, 17, … (obwohl der Haupttext in Ordnung zu sein scheint …) und unelegante Formulierungen – zB „die Fähigkeit, partikelförmige Stoffe aufzunehmen“ (S. 55). Besteht die Falle der Venusfliegenfalle in botanischer Hinsicht wirklich aus zwei spezialisierten Blättern, wie angegeben (S. 327)? Sicherlich ist es ein modifiziertes Blatt, dessen zwei Klingenteile angelenkt sind, um die Falle zu bilden? Dabei handelt es sich größtenteils eher um Irritationen als um vernichtende Anklagen BioHist, sie haben meine Wertschätzung des Textes beeinträchtigt.

Projekte wie BioHist in einer Post-Brexit-Ära …
Obwohl man Buchbesprechungen wahrscheinlich nicht verwenden sollte, um Botschaften auszudrücken, die als politisch angesehen werden könnten, stelle ich fest (S. iv), dass Jens Boenigk und Sabina Wodniok an der Fakultät für Biologie der Universität Duisburg-Essen in Deutschland und Edvard Glücksman an der Universität sind des Exeter's Environment & Sustainability Institute in Großbritannien. Angesichts der großartigen Dinge, die durch diese englisch-deutsche Zusammenarbeit erreicht wurden, hofft man, dass solche Projekte in Zukunft noch genehmigt werden, während wir die Unsicherheit erwarten, die die Das jüngste Referendum in Großbritannien Empfehlung. Aber schon jetzt gibt es Hinweise darauf, dass z Die Zusammenarbeit zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich könnte unter Druck stehen...

Insgesamt…

Aus der Sicht dieses Pflanzenpädagogen Biodiversität und Erdgeschichte ist eine willkommene Ergänzung der Literatur zur Erdgeschichte, Evolution und Biodiversität und hat die Messlatte für die folgenden in Bezug auf seinen Produktionsstandard wirklich hoch gelegt. Aber es wäre schön, eine überarbeitete, aktualisierte Folgeversion/-ausgabe zu sehen, die gründlich Korrektur gelesen (und korrigiert) wurde und mit – zumindest – wichtigen Referenzen hinzugefügt wurde.

* Bei solch großartigen Grafiken im Buch wäre es großartig, wenn die Lehrer zu Unterrichtszwecken auf die Illustrationen zugreifen könnten (anstatt zu versuchen, sie aus der PDF-Version für die Anzeige auszuschneiden und zu kopieren). Gibt es eine solche Einrichtung?

** Obwohl es aus Sean Nees Kommentar „Mehr als auf den ersten Blick ersichtlich“ zu stammen scheint (Natur 429: 804–805, 2004; doi:10.1038/429804a). Und die korrekte Vollversion des Zitats lautet: „Aber es ist jetzt an der Zeit, dass Biologen – damit meine ich Menschen, die sich selbst als Biologen, Zoologen, Botaniker und Ökologen verstehen – aufhören, ihren Studenten und der Öffentlichkeit eine Perspektive des Lebens zu präsentieren auf der Erde, die so auf das Sichtbare ausgerichtet ist. Dies wird nicht einfach sein. Der erste Teil der Herausforderung besteht darin, zu akzeptieren, dass der Beitrag des sichtbaren Lebens zur Biodiversität tatsächlich sehr gering ist.“

-