Hier ist eine langsame Reaktion auf einen Beitrag im ASPB Plant Science Blog von Ian Street, Vermittlung von Pflanzenwissenschaften im digitalen Zeitalter. Es dauert eine Weile, bis ich antworte, weil ich denke, dass es ein guter Beitrag ist – aber ich stimme ihm nicht ganz zu. Aber jedes Mal, wenn ich denke, dass ich herausgefunden habe, warum ich damit nicht einverstanden bin, stelle ich fest, dass ich auch mit mir selbst nicht einverstanden bin.

In dem ursprünglichen Beitrag führt Ian Street Neil deGrasse Tyson als Beispiel für jemanden an, der ein ausgezeichneter Kommunikator ist, und weist darauf hin, dass es kein pflanzenwissenschaftliches Äquivalent gibt. Hier fange ich an, mich ein bisschen wie ein Wiesel zu fühlen. In Bezug auf Publikum und Ruhm hat er recht. Wenn Sie jedoch nach Leuten suchen, die Pflanzenwissenschaften auf spannende Weise vermitteln können, gibt es viele Forscher, die bei Gelegenheit eine ähnliche Arbeit wie Tyson machen könnten. Ich denke, es gibt viele gute Kommunikatoren in der Botanik, aber sie haben nicht das Publikum.

Ich kann verstehen, warum es ein Problem ist, keinen Plant Tyson zu haben, aber ich war mir nicht sicher, ob Rundfunk die Antwort ist. Ich glaube nicht, dass Astronomie beliebt ist, weil Tyson ein guter Kommunikator ist. Ich denke, es ist umgekehrt. Tyson ist ein so guter Kommunikator, weil Astronomie so beliebt ist. Das mag seltsam klingen, aber stellen Sie sich vor, wenn Tyson beschließt, dass er genug hat und sich nach Tahiti zurückzieht, würde die Astronomie dann aufhören, populär zu sein?

Nein. Es besteht eine Nachfrage nach astronomischen Sprechern. Es gibt jemanden, der den Job fast genauso gut machen könnte. Die Nachfrage nach populärer Astronomie bedeutet, dass es mit ziemlicher Sicherheit einen Pool talentierter Kommunikatoren gibt, auf den die Medien zurückgreifen könnten. Tyson steht an der Spitze eines umkämpften Feldes. Es gibt viele talentierte Pflanzenwissenschaftskommunikatoren, aber aufgrund mangelnder Nachfrage sehen wir sie nicht so oft.

Ich denke, ein erstklassiger Pflanzenwissenschaftssender steht am Ende des Weges, die Botanik populärer zu machen, es ist nicht Teil der Reise selbst.

Sheldon Cooper
Ist Sheldon Cooper von CBS das Gesicht der Wissenschaft in den 2010er Jahren?

Das funktioniert so weit wie es geht, aber an anderer Stelle glaube ich, dass Ian Street mir das Gegenteil beweist und ein Beispiel gibt, wo Rundfunk funktioniert. Er erwähnt The Big Bang Theory, die Physiker vermenschlicht.

In Großbritannien wird ihr eine Zunahme der Zahl der Physikstudenten zugeschrieben. Für einen ähnlichen Effekt siehe Archäologie und Indiana Jones. Von The Big Bang Theory kann man Physik ebensowenig lernen, wie man bei Indiana Jones einen Archäologiekurs absolvieren kann – aber der Mangel an Fakten hat sie nicht daran gehindert, die Wertschätzung ihrer jeweiligen Wissenschaften zu ändern.

Street weist auch darauf hin, wie wichtig es ist, Comedy zu nutzen, um der harten Wissenschaft den Rang abzulaufen. Ich denke, er hat da einen entscheidenden Punkt getroffen. Es geht nicht nur darum, Pflanzenwissenschaften prestigeträchtig, sondern auch sympathisch zu machen. Gestern hatten wir einen Beitrag über eine gentechnisch veränderte Pflanze, die helfen könnte, Ebola zu bekämpfen. Es ist eine große Tragödie, bei der die Pflanzenwissenschaft einen großen Beitrag zur Rettung von Leben leisten könnte. Aber ich bin auch bereit zu wetten, dass Impfgegner entscheiden werden, dass es sich um ein geheimes Monsanto-Projekt handelt.

In einer perfekten Welt würde Hollywood das Imageproblem für uns lösen, aber das ist keine praktische Lösung. Anstatt also auf ein Massenpublikum abzuzielen, könnte es vernünftiger sein, auf die kleinen Dinge zu achten, die Menschen tun können. Ian Street sagt, dass die Popularisierung der Wissenschaft ein zentraler Bestandteil der Mission von Wissenschaftlern ist. Dies mag ein kultureller Unterschied sein, aber im Vereinigten Königreich ist dies ausdrücklich nicht der Fall. Es zählen nur wissenschaftliche Publikationen. Abteilungen machen positive Geräusche über die Kontaktaufnahme, aber wenn es um Bewertungen geht, kann die Zeit, die für die Kontaktaufnahme aufgewendet wird, als Zeit ohne Arbeit angesehen werden.

Wenn der Erfolg der Öffentlichkeitsarbeit alles oder nichts ist, dann wird in dieser Situation die überwiegende Mehrheit der Ergebnisse nichts sein. Wenn es Unterstützung für kleine Siege gab, dann müssen die Hoffnungen weder auf einen Sagan noch auf einen Sheldon ruhen. Es könnte Vorteile haben, nicht in einige wenige Persönlichkeiten zu investieren. Nicht zuletzt, weil es bedeutet, dass Wissenschaftler nicht nur wie ich aussehen müssen, sondern auch wie Sie und Ihr Nachbar aussehen können.

Es ist schwierig, wie dies umgesetzt werden soll, aber ich denke, was Ian Straße und die Digital Futures Initiative der ASPB könnte für viele Pflanzenwissenschaftler ein Sprungbrett zur Unterstützung sein. Ein weiteres Ereignis zum Jubeln ist Kevin Folta, der eine tun wird reddit AMA an diesem Nachmittag.