Citation Classics sind Schlüsselarbeiten in einem Forschungsgebiet. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie über einer Schwellenzahl zitiert werden. Wer mich auch nur ein wenig kennt, weiß, dass mich solche Papiere faszinieren. Diese Faszination begann als Student mit meiner Freude am Lesen der persönlichen Erinnerungen von Autoren Zitierklassiker, die zwischen 1977 und 1993 in Current Contents veröffentlicht wurden.

Kürzlich stieß ich auf einen Artikel von MA Martínez, M. Herrera, J. López-Gijón und E. Herrera-Viedma Beschreibung einer einfachen Methode zur Identifizierung von Citation Classics mithilfe der Web of Science-Datenbank, und ich dachte, ich probiere es aus.

Ich habe mich entschieden, die Citation Classics zu identifizieren, die während meiner „festen“ wissenschaftlichen Karriere in meinem Forschungsgebiet veröffentlicht wurden. Also habe ich am 14. Januar 2018 die Web of Science Core Collection mit dem Thema „SU=(Plant Sciences)“ für den Zeitraum 1992-2017 durchsucht. Diese Suche ergab 548,066 Arbeiten mit einem H-Index von 517 (Abbildung 1). Der Definition des H-Index ist die größte Anzahl von Papieren in der Suche (n), die zumindest von anderen Artikeln zitiert wurden n mal. Somit gab es nach der Definition von Martínez und Kollegen 517 H-Classics in meiner Suche und die Schwelle für einen Citation Classic unter Verwendung dieses Kriteriums war 517 Zitate.

Abbildung 1. Citation Classics in Plant Science, die seit 1992 veröffentlicht wurden, geordnet nach der Gesamtzahl der Zitate.

Meine Liste der Citation Classics umfasste 275 Rezensionen, 235 Artikel (von denen einer zurückgezogen wurde) und 7 weitere Artikel. Wie zu erwarten war, handelte es sich bei den zehn am häufigsten zitierten Artikeln entweder um wegweisende Übersichtsarbeiten oder um Beschreibungen weit verbreiteter Methoden. In der Reihenfolge ihrer Zitierhäufigkeit waren es:

  1. Clough SJ, Bent AF (1998) Blumenbad: eine vereinfachte Methode für Agrobacterium-vermittelte Transformation von Arabidopsis thaliana. Pflanzenjournal 16, 735-743. [10,111 Zitate]
  2. Apel K, Hirt H (2004) Reaktive Sauerstoffspezies: Stoffwechsel, oxidativer Stress und Signaltransduktion. Jahresrückblick auf die Pflanzenbiologie 55, 373-399. [4,262 Zitate]
  3. Mittler R (2002) Oxidativer Stress, Antioxidantien und Stresstoleranz. Trends in der Pflanzenwissenschaft 7, 405-410. [4,067 Zitate]
  4. Maxwell K, Johnson GN (2000) Chlorophyll-Fluoreszenz – ein praktischer Leitfaden. Zeitschrift für experimentelle Botanik 51, 659-668. [3,443 Zitate]
  5. Barthlott W, Neinhuis C (1997) Reinheit des heiligen Lotus oder Flucht vor Kontamination in biologischen Oberflächen. Pflanze 202, 1-8. [3,153 Zitate]
  6. Munns R, Tester M (2008) Mechanismen der Salztoleranz. Jahresrückblick auf die Pflanzenbiologie 59, 651-681. [3,047 Zitate]
  7. Noctor G, Foyer CH (1998) Ascorbat und Glutathion: Aktiven Sauerstoff unter Kontrolle halten. Jahresrückblick auf Pflanzenphysiologie und Pflanzenmolekularbiologie 49, 249-279. [2,970 Zitate]
  8. Zhu JK (2002)Salz- und Trockenstress-Signaltransduktion in Pflanzen. Jahresrückblick auf die Pflanzenbiologie 53, 247-273. [2,481 Zitate]
  9. Angiosperm Phylogeny Group (2009) Eine Aktualisierung der Angiosperm Phylogeny Group-Klassifikation für die Ordnungen und Familien von Blütenpflanzen: APG III. Botanische Zeitschrift der Linnean Society 161, 105-121. [2,406 Zitate]
  10. Dixon RA, Paiva NL (1995) Stressinduzierter Phenylpropanoid-Metabolismus. Pflanzenzelle 7, 1085–1097. [2,347 Zitate]

Was mich am meisten überraschte, war, dass es sich mit Ausnahme der Angiosperm Phylogeny Group (APG III) allesamt um Einzel- oder Zwei-Autoren-Aufsätze handelte. Es war auch interessant, im Anschluss an die Diskussion des jüngsten Artikels von Courchamp und Bradshaw (Naturökologie & Evolution 2, 395–401, 2018) „100 Artikel, die jeder Ökologe lesen sollte“, die aufgeführt sind nur zwei Artikel mit weiblichen Erstautoren, dass drei der zehn besten zeitgenössischen Citation Classics in Plant Sciences weibliche Erstautoren hatten (Kate Maxwell, Rana Munns und Birgitta Bremer für APG III). Dies kann die gegensätzlichen Methoden zur Erstellung der Listen, die unterschiedlichen Fachgebiete oder die von jeder Liste repräsentierten Zeiträume widerspiegeln.

Wie lange dauert es, ein Citation Classic in Plant Sciences zu werden?

Ich habe dann die Anzahl der Citation Classics in jedem Jahr berechnet, um die naive Frage zu beantworten: Wie lange dauert es, um ein Citation Classic in Plant Sciences zu werden? Die neuesten Arbeiten auf meiner Liste stammen aus dem Jahr 2012, und die Anzahl pro Jahr stieg allmählich an, wenn man in der Zeit bis etwa 2004 zurückging, wonach sie ungefähr konstant blieb (Abbildung 2A). Bei dieser Analyse ist mir aufgefallen, dass zwischen 1992 und 2004 die durchschnittliche Anzahl von Citation Classics etwa 0.2 % der Gesamtzahl der jedes Jahr veröffentlichten Artikel oder 1 von 500 Artikeln betrug (Abbildung 2B). Dies ist ein Fünftel der 1 % der Arbeiten, die im Web of Science als „Highly Cited“ bezeichnet werden.

Abbildung 2. (A) Die Anzahl der Citation Classics und (B) die Anzahl der Citation Classics als Prozentsatz der Gesamtzahl der in den Pflanzenwissenschaften pro Jahr zwischen 1992 und 2017 veröffentlichten Artikel.

Abschließend, ganz persönlich, freute ich mich, dass ich zwei Rezensionen mitverfasst habe: White PJ, Broadley MR (2003) Calcium in plants. Annals of Botany 92, 487-511. [718 Zitate] und Broadley MR, White PJ, Hammond JP, Zelko I, Lux A (2007) Zink in Pflanzen. Neuer Phytologe 173, 677-702. [605 Zitate] tauchten auf Platz 241 und 349 in der Rangliste auf.

Falls jemand mehr über die Autoren, Zeitschriften oder Organisationen wissen möchte, die in den 517 Citation Classics in Plant Sciences vertreten sind, werde ich diese vielleicht in einem anderen Blogartikel veröffentlichen.