In der Wissenschaft „Hast du jemals deine Meinung über irgendetwas geändert?“ sollte eine leicht zu beantwortende Frage sein. Wenn neue Informationen eintreffen, würden Sie hoffen, dass die Antwort Ja lautet. Sondern punktgenau wann das passiert, kann schwieriger sein. Oft werden Sie von einer Anhäufung von Beweisen beeinflusst. Es ist nicht nur eine Sache, es ist die Unterstützung mehrerer Beweisstücke. Aus diesem Grund würde ich nicht sagen, dass die Lektüre dieses Buches mich zu der Idee gebracht hat, dass Neurobotanik eine vernünftige Bezeichnung für die Erforschung des Pflanzenverhaltens ist. Aber Mancuso und Violas Brilliant Green: Die überraschende Geschichte und Wissenschaft der Pflanzenintelligenz hat große Wirkung gezeigt.
Sie denken vielleicht, dass dies ein etwas veraltetes Buch zum Rezensieren ist, es erschien 2015. Dafür gibt es einen Grund. Das erste, was ich falsch verstanden habe, war, dass ich ein dicht geschriebenes und technisches Buch erwartet hatte. So war es später immer etwas zu lesen. Tatsächlich ist es sehr zugänglich. Dies ist ein Buch, das Sie Ihrem Freund schenken könnten, dessen einziges Interesse an Biologie Dokumentarfilme von David Attenborough sind.
Der Grund dafür ist, dass das Buch gut geplant ist. Wie der Untertitel schon sagt, geht es hier nicht nur um die Wissenschaft. Mancuso und Viola nehmen sich Zeit, um das Studium der Pflanzenintelligenz in einen historischen Kontext zu stellen. Sie fangen an, unsere Beziehung zu Pflanzen zu betrachten, beginnend mit den monotheistischen Religionen. Leben Pflanzen genauso wie du, ich oder Tiere? Sie finden, dass Pflanzen irgendwie lebendig sind, aber auch nicht wirklich so wie ein Tier. Der Hinweis, dass die islamische Kunst der Idee folgt, Lebewesen nicht auf ihre eigene Weise darzustellen, Blumenmuster seien kein Problem. Diese Herangehensweise an Pflanzen erinnert mich an ein Beispiel, das in die andere Richtung geht. In klassischer Zeit wurden die Silberminen in Laurion bei Athen geschlossen – damit das Silber nachwachsen konnte.
Der Rest des Eröffnungskapitels befasst sich mit den relevanten Teilen der Geschichte der Pflanzenforschung mit einem allgegenwärtigen Thema der Ambivalenz. Die Autoren weisen darauf hin, dass diese Ambivalenz Auswirkungen auf die Wissenschaft hatte, wobei viele Entdeckungen bei Pflanzen ignoriert wurden, bis sie auch bei Tieren gefunden wurden. Dies bedeutet, dass die Forschung an Pflanzen dafür geschätzt wurde, wie sie (bis zu einem gewissen Grad) mit der Tierbiologie korreliert. Deshalb war ich vorsichtig mit dem Etikett Neurobotanik, da ich es so interpretiert habe, dass es die Ähnlichkeiten zwischen Pflanzen und Tieren hervorhebt, obwohl eines der interessanten Merkmale von Pflanzen darin besteht, dass sie so unterschiedlich sind. Mancuso und Viola erkennen dieses Problem an und es taucht später im Buch wieder auf.
Kapitel Zwei beginnt mit einer Diskussion über Paramecium, ein einzelliger Organismus, der aufgrund elektrischer Signale in seinem Körper als schwimmendes Neuron bezeichnet wird. Wenn Sie Paramecium besser kennen als ich, wissen Sie, dass es sich um ein Protozoon handelt, das früher auf der tierischen Seite der Pflanze/Tier-Grenze stand. Mancuso und Viola vergleichen es Euglena, das fast dasselbe tut, aber nie als schwimmendes Neuron oder irgendetwas Besonderes bezeichnet wurde. Warum? Die Autoren lassen die Vermutung offen, dass dies daran liegt, dass Euglena zwar das kann, was Paramecium tut, aber auch Photosynthese betreiben kann. Das würde es auf die Pflanzenseite der Kluft bringen.
In diesem Kapitel geht es um die Fremdheit der Pflanzen. Das sind Dinge wie die Physiologie, die bedeutet, dass es nicht die Abhängigkeit von Organen gibt, die Tiere haben. Sie sprechen auch über die Zeitskala, in der Pflanzen leben und sich bewegen. Die Autoren heben auch die Unabhängigkeit von Pflanzen hervor. Wenn die Pflanzen morgen verschwänden, würden die Tiere kurz darauf folgen. Das Gegenteil wäre eine schlechte Nachricht für viele Pflanzen, aber nicht für alle.
Mancuso und Viola gehen weiter zu den Sinnen. Darüber könnte man ein ganzes Buch schreiben. Wenn Sie Was eine Pflanze weiß gelesen haben, dann hält dies noch einige Überraschungen bereit. Einer davon ist der Abschnitt über das Hören. Es wurde viel über das Hören diskutiert, und einige Leute waren skeptisch. Mancuso und Viola helfen dabei, die Notwendigkeit der Hörfähigkeit zu verstehen, indem sie die Diskussion von der Ober- in die Unterwelt verlagern. Der Boden funktioniert, um Schall zu übertragen und neuere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass es für eine Pflanze etwas Hörenswertes geben könnte. Sie verweisen auch auf Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass Wurzeln selbst Geräusche machen, die – wenn andere Wurzeln hören können – eine nützliche Quelle für die räumliche Orientierung wären. Sie stellen dann fest, dass Wurzeln ein Schwarmverhalten zu zeigen scheinen. Das deutet auf eine Methode zur Koordinierung hin.
Das geht weiter zum nächsten Kapitel, in dem Mancuso und Viola die Kommunikation zwischen Pflanzen, zwischen Pflanzen und Tieren und auch eine interne Konversation diskutieren, die die verschiedenen Teile einer Pflanze miteinander führen. Die Abschnitte über die interne und Werk-zu-Werk-Kommunikation wiederholen etwas, das die Autoren bereits früher in diesem Buch angesprochen haben. Pflanzen ein verteiltes Wesen. Das Beispiel, das sie geben, ist, dass ein Signal zwischen einem Fuß und einem Arm beim Menschen durch das Gehirn gehen muss. In Pflanzen kann es direkt von einer Wurzel zu einer anderen Wurzel oder durch andere Signale zu den Blättern gehen und so weiter.
Das Kapitel, das einigen Lesern die meisten Probleme bereiten wird, wird im Buch nach hinten verschoben. Kapitel fünf ist Pflanzenintelligenz. Es beginnt damit, dass Mancuso und Viola absichtlich provozieren.
Zum Beispiel: Was würden wir sagen, wenn wir entdecken würden, dass ein weit entfernter Planet zu 99 Prozent von einer bestimmten Lebensform bewohnt ist? Wir würden sagen, der Planet wird von dieser Lebensform dominiert. Kommen wir nun zurück zur Erde. Was sagen wir über unseren Planeten? Dass es von Menschen dominiert wird. Sind wir uns nun wirklich sicher, dass dieser in vielerlei Hinsicht so beruhigende Gedanke der Realität entspricht? Auf der Erde bestehen 99.7 Prozent der Biomasse (Schätzungen reichen von 99.5 bis 99.9 Prozent, also haben wir sie gemittelt) oder die Gesamtmasse von allem, was lebt, nicht aus Menschen, sondern aus Pflanzen! Die Spezies Mensch macht zusammen mit allen anderen Tieren lediglich 0.3 Prozent aus
Sie argumentieren, dass diese Dominanz bedeutet, dass wir Pflanzen nicht für dumm halten können. „Dafür kann es nur eine Erklärung geben: Pflanzen sind viel fortschrittlichere, anpassungsfähigere und intelligentere Wesen, als wir glauben wollen.“
Dieser Abschnitt stört mich wirklich, da er eine Art mit einem ganzen Königreich vergleicht. Pflanzen als Königreich sind anpassungsfähig, aber in der Arktis gibt es keine Kokospalmen, obwohl es welche gibt Homo sapiens in der Arktis und den Tropen. Es ist der eine Teil, wo ich denke, dass sie ihren Fall übertreiben. Schade, denn der Rest dieses Kapitels ist ausgezeichnet. Es enthält sogar eines meiner eigenen Steckenpferde, Pflanzen als Modell für außerirdische Intelligenz.
Nachdem ich das Buch beendet hatte, erinnerte ich mich an einen Jurakurs, in dem wir gefragt wurden, was ein Auto sei. Einige von uns sagten, es sei eine Metallkiste mit vier Rädern, einem Motor und so weiter. Andere sagten, es sei ein Gerät, um kleine Gruppen von Menschen an Orte zu bringen. Die Kluft war zwischen denen von uns, die etwas durch seine physikalischen Eigenschaften definiert haben, und denen, die etwas durch das definiert haben, was es tut. In der Vergangenheit war ich vorsichtig Neurobotanik or Pflanzenneurobiologie da ich an das physische Element, das Vorhandensein eines Nervensystems, gedacht habe. Der Begriff Neuro-, fühlte ich mich zu viel Ähnlichkeit zwischen Pflanzen und Tieren betont. Mancuso und Viola sind das ganze Buch über klar, das ist sicherlich etwas, worauf sie nicht abzielen. Stattdessen konzentrieren sich Mancuso und Viola auf das, was ein Nervensystem tut, und das ist wirklich ein viel interessanterer Ansatz. Deshalb interessieren sich die Menschen überhaupt für Nervensysteme.
Der wirkliche Wert dieses Buches besteht jedoch nicht darin, dass es über ein Gebiet der Botanik mit viel Potenzial berichtet. Es ist, dass es dies auf eine sehr zugängliche Weise tun kann, was ein Zeichen für die gute Übersetzungsarbeit von Joan Benham ist. Dies ist ein Buch, das Sie lesen können, bevor Sie Ihr Grundstudium beginnen, und verstehen, warum Menschen sich Pflanzen ansehen möchten. Wenn Sie einem Verwandten ein Buch kaufen möchten, das betont, dass sich Botaniker mit großen und komplexen Themen befassen, wäre dies eine ausgezeichnete Wahl.
