Wie oft sind Sie schon auf etwas Neues gestoßen – Ihnen, dem Leser, nämlich! – Begriff in einem botanischen Text und sich gefragt, was er bedeutet? Okay, vielleicht nicht so oft, aber wenn doch, wie oft haben Sie diesen Begriff dann nachgeschlagen, um mit einer reinen Wortbeschreibung konfrontiert zu werden, und sich nach einer hilfreicheren illustrierten gesehnt? Na, wenn das so ist, dann mit Henk Beentje's Das Kew-Pflanzenglossar (veröffentlicht 2010 von Kew Publishing, 18.00 £ als Taschenbuch; im Folgenden als KPG bezeichnet) müssen Sie sich keine Sorgen mehr machen (oder zumindest etwas weniger Sorgen machen …).

Obwohl es den Titel „Pflanzenlexikon“ trägt, ist es keine vollständig umfassende und erschöpfende Auflistung aller Begriffe aus dem gesamten Spektrum des botanischen Wissens. Vielmehr wählt KPG seine Begriffe aus denen, die von Botanikern verwendet werden, um „Pflanzen in Lehrbüchern, wissenschaftlichen Abhandlungen, Pflanzen und Feldführern zu beschreiben“ [Rückseite]. Trotzdem enthält es 4100 solcher Begriffe [nein, ich habe sie nicht gezählt – hier habe ich mich auf die eigene Erklärung des Buches verlassen], die von 'a-' bis 'zygomorphous' reichen, und >730 davon (von 'abaxial' bis ' Zygomorphie') dargestellt. (nein, ich habe sie auch nicht gezählt – Weihnachtsferien können ein bisschen ermüdend sein, aber nicht so langweilig, dass ich auf Bilder zählen muss … oder Wörterbuchbegriffe …). Alle Buchstaben des englischen Alphabets sind vertreten, außer Y [der Vollständigkeit halber hätte KPG „Yarda“ – ein Torfmoor – auflisten können. http://www.succulent-plant.com/glossary/plantglossaryy.html]. KPG enthält außerdem 18 Tafeln, die „gruppierte Begriffe“ veranschaulichen, die selbst an anderer Stelle im Buch definiert – und oft illustriert – werden. Obwohl dies wie „Doppelzählung“ oder redundante Wiederholung erscheinen mag, ist das Gruppieren solcher Begriffe nützlich, um Merkmale wie Blattadern, Blütenstandstypen und Oberflächenindumenta zu vergleichen. KPG ist nicht ausschließlich auf Samenpflanzen beschränkt – es hat eine separate Tafel für spezialisierte Farnbegriffe (obwohl „Sporophyt“ seltsamerweise als ein Begriff betrachtet wird, der nur für Pteridophyten gilt – S. 111). Und – damit kein Zweifel bestehen bleibt – die behandelten Begriffe sind diejenigen, die in englischen Pflanzenbeschreibungen verwendet werden (die selbst jedoch aus zahlreichen Quellen entlehnt sind – nicht nur aus dem Lateinischen: Obwohl man denken könnte, dass sie nach der langen Liste lateinischer Abkürzungen urteilten auf S. 3-4!). KPG weist auf hilfreiche Weise auf bevorzugte Begriffe hin (wo es in der englischen Sprache Synonyme gibt) und solche, die ungewöhnlich verwendet werden (denen aber dennoch begegnet werden kann … daher ihre Einbeziehung). Obwohl lobenswert, kann diese letztere Strategie letztendlich selbstzerstörerisch sein, da die bloße Wiederholung dieser nicht mehr existierenden Begriffe nur dazu dient, ihre Existenz anzuerkennen und ihr Leben zu verlängern.

Mit dem Untertitel ein illustriertes Wörterbuch der Pflanzenbegriffe ist KPG sicherlich illustriert. Aber, und das ist enttäuschend, die schönen Vollfarbbilder auf der Vorder- und Rückseite werden weder innerhalb des Buches reproduziert noch mit den anderen Illustrationen im Buch abgestimmt, die schwarze Strichzeichnungen auf Grün sind (‚blasser Citrin‘ – S. 159 – zu my Augen) Hintergrund. Wieder ein Beweis – falls solche noch gebraucht würden – des alten Sprichworts that Sie sollten ein Buch nicht nach seinem Einband beurteilen. Aber es wäre schön gewesen, ein paar farbige Illustrationen und idealerweise Fotos zu haben, die reale Strukturen zeigen, wie sie im Leben vorkommen. Nichtsdestotrotz erfüllen die mitgelieferten Illustrationen ihren Zweck – und zwar wahrscheinlich so, wie es nur Zeichnungen können, dh die relevanten Merkmale nicht nur veranschaulichen, sondern auch übertreiben. Dennoch ist KPG nicht vollständig monochrom, da es auf den Seiten 159-160 eine Farbkarte enthält. Dies ist eine äußerst nützliche Aufnahme, da in einigen Begriffen des Glossars Farbwörter verwendet werden und zum besseren Verständnis anhand der Farbtabelle überprüft werden können.

Wenn man akzeptiert, dass es Grenzen für die enthaltenen Wörter gibt, wie gut funktioniert KPG für diejenigen, die vorhanden sind? Nehmen Sie zum Beispiel den Eintrag für „Kätzchen“ auf S. 25, die beschrieben wird als „ein schlanker, oft hängender, zylindrischer, traubiger oder spitziger Blütenstand mit überfüllten (sub)sessilen, eingeschlechtlichen, apetalen Blüten, die nach der Fruchtbildung als Ganzes abfallen; = ament (ähm)".

Für bare Münze genommen, kann diese Definition schwer zu verstehen sein – besonders wenn Sie neu in der Welt des botanischen Glossars sind und/oder Englisch nicht Ihre Muttersprache ist – weil sie viele eher technische Begriffe enthält, die oft weiter aufgeworfen werden Fragen nach ihrer genauen Bedeutung(en). In Wirklichkeit und um die Essenz von Catkin zu durchdringen, müssten Sie sich wahrscheinlich auf andere Erklärungen/Definitionen beziehen – die hoffentlich auch in KPG enthalten sind. Daher wird Ihr wahrer Weg durch die Kätzchen-Definition eher wie folgt schlängeln:
"

[= 'lang und dünn', p. 109],

[= 'hängen', p. 84, was synonym verwendet wird mit „pendant“ (abgebildet auf S. 84), und „pendent“ (ebenfalls auf S. 84), obwohl „pendant“ und „pendulous“ gebräuchlicher sind…],

[= 'wie ein Zylinder...', p. 36 – und darauf abgebildet]

[= 'in Form einer Traube...', p. 97; raceme = 'ein einbeiniger Blütenstand...', p. 97 (und illustriert); monopodial = 'Verzweigungssystem mit der Hauptachse ...', p. 73 (und illustriert); Blütenstand, definiert auf p. 62…]

[= 'stachelartig..', p. 110 – „Stachel“ definiert und illustriert auf p. 110]

[= 'der Teil der Pflanze, der die Blüten trägt...', p. 62; Blume = 'eine Achse, die einen oder mehrere Stempel trägt...', p. 49; Stempel = 3 Definitionen: 1 für apokarpe (definiert und illustriert auf S. 13) Blüten; 2, für syncarpous (definiert auf S. 118; 'syncarp' definiert und illustriert auf S. 118) Blumen; 3, "das weibliche Organ einer Blume, bestehend aus Fruchtknoten, Griffel und Narbe (Jackson, 1928)", p. 89 – und auch darauf abgebildet; Eierstock definiert und illustriert auf p. 80; Stil definiert und illustriert auf S. 115; Stigma definiert und illustriert (in Wahrheit das gleiche Bild wie für Eierstock und Griffel, aber jeweils unterschiedliche Teile mit Pfeilen) auf p. 113; Jackson, 1928 = die 4. Ausgabe des eigenen Glossars botanischer Begriffe dieses Autors – das in Beentjes Bibliographie zitiert wird]

[= 'dicht beieinander', p. 34]

[subsessile definiert und illustriert auf p. 115; sessil definiert und illustriert auf p. 107] eingeschlechtlich [= 'nur männliche oder weibliche Teile habend', p. 126]

[= 'ohne Blütenblätter', p. 12; Blütenblatt = 'ein einzelnes, normalerweise frei (= 'nicht an andere Teile gebundenes, weder anhaftendes noch verbundenes', S. 50), Einheit eines vollständig (ein potenzielles Problem hier; vollständig ist nicht aufgeführt, vollständig ist und wird definiert als 'mit allen dazugehörigen Teilen, wie erwartet', S. 31) geteilt (= 'von einer Struktur, die nicht vollständig ist, sondern in zwei oder mehr Untereinheiten zerlegt...', S. 41; ganz = 'nicht geteilt (! – Hrsg.), glatt, ununterbrochen durch Zacken, Zähne oder andere Unregelmäßigkeiten (der Ränder)', S. 44 (und darauf illustriert); glatt definiert auf S. 109. Zacken nicht aufgeführt, aber gezackt ist definiert und illustriert auf S. 107. 70; Rand definiert und abgebildet auf S. 33) Corolla (= 'der zweite Wirbel von Blütenorganen, innerhalb oder über dem Kelch ...', S. 130 (und illustriert); Quirl = 'eine Reihe ähnlicher Organe, die in einem Kreis angeordnet sind um eine zentrale Achse", S. 128 (und illustriert) = ein Verticil (selbst definiert und illustriert auf S. 49); Blumen definiert auf S. 79; Organ = "irgendein bestimmter Teil einer Pflanzenstruktur (z. B. eine Zelle (! ! – Hrsg.), ein Blatt)', p. 24; calyx = 'der äußerste Wirtel der Blütenorgane, oft in Kelchblätter unterteilt', p. 106 (und illustriert); sepal = 'ein einzelner Teil des äußersten Wirtels von Blütenorganen ...', p. XNUMX (und illustriert)]

[= 'eine Achse, die einen oder mehrere Stempel trägt...', p. 49],

[ein weiteres potenzielles Problem hier ist, dass Fallen zwar nicht aufgeführt ist, aber Fallen ist und definiert wird als „eines der äußersten Blütenhüllensegmente, das an der Basis schmal ist, sich aber zu einer breiten Pendelklinge ausdehnt (bei Iris)“, S. 47]

[Früchte sind nicht aufgeführt, aber Früchte sind – auf S. 50, wie folgt, „das samentragende Organ, mit oder ohne anhaftende Teile“; samen = 'die aus einer befruchteten eizelle hervorgegangene struktur...'; Eizelle = 'der unreife Samen im Fruchtknoten...', p. 80 (und darauf dargestellt); Eierstock definiert und illustriert auf p. 80 (und schon früher begegnet…); adnate = 'befestigt an, Oberfläche an Oberfläche;… auf p. 7];

[die selbst definiert – und illustriert – auf p. 9 als „schlanker, oft hängender, zylindrischer Blütenstand mit (unter) sitzenden, eingeschlechtigen, apetalen Blüten, die nach der Fruchtbildung als Ganzes abfallen; auch (vorzugsweise) Catkin' genannt…].

Welche kleine Übung braucht eine vergleichsweise kurze – 22 Wörter (in meiner „erweiterten“ Definition oben rot dargestellt) – aber perfekt überschaubare Definition und erweitert sie auf unhandliche >600 Wörter (!!! – Red.). wohl ist die vollständigere „Definition“ für den Uneingeweihten nützlicher. In der Praxis ist es möglicherweise nicht ganz so langweilig wie beschrieben, da der Leser möglicherweise bereits mit einigen der Begriffe vertraut ist, die zur Definition von Catkin verwendet werden, und daher nicht zu vielen Nebenflüssen und Backwaters folgen muss, um den Fluss zu überwinden, der die Definition darstellt. Um Benutzern jedoch die Navigation in KPG zu erleichtern, kann es hilfreich sein, Begriffe, die in den Beschreibungen verwendet werden, die selbst an anderer Stelle im Glossar definiert sind, hervorzuheben. Derzeit wird dies nur für alternative Wörter für den zu definierenden Begriff durchgeführt, wie für ament(um) in der catkin-Definition (aber – bizarrerweise – was für catkin in der ament(um)-Definition nicht erwidert wird…). Obwohl Beentje gerne bevorzugte Begriffe angibt, sträubt er sich interessanterweise gegen die Idee, „empfohlene Begriffe“ (S. vi) vorzuschlagen, eine semantische Nettigkeit, wenn es je eine gab. [Nebenbei: Obwohl catkin der bevorzugte Begriff sein mag, mag amentum sinnvoller sein – nicht zuletzt für Botaniker der alten Schule, die mit solchen Begriffen aufgewachsen sind – weil es sich auf bezieht Amentiferae, der Name, der früher für eine Gruppe von Kätzchen tragenden Pflanzen verwendet wurde.]

Diese Mängel – und sie sind Hindernisse, die die meisten – wenn nicht alle – solcher technischen „Wörterbücher“ heimsuchen – sind nicht allein Beentjes Fehler, sondern weisen lediglich auf die Probleme hin, die dem Versuch innewohnen, technische Begriffe in Worten zu beschreiben. Malen – und „Malen“ ist hier das entscheidende Wort – genaue, eindeutige Wortbilder sind äußerst schwierig – wie alle Lexikograph wird bezeugen. Aber Beentje macht den Job gut, und zweifellos helfen die Illustrationen – auch wenn es sich nur um Strichzeichnungen handelt! [Die Leser werden zweifellos erleichtert sein zu wissen, dass catkin (und ament(um)) beide in KPG abgebildet sind.]

In Bezug auf „Konkurrenten“ werden Beentjes 4100 Begriffe von den – aber immer noch vergleichsweise bescheidenen – >7,600 in der bevorstehenden 3. Ausgabe von Michael Allabys in den Schatten gestellt Ein Wörterbuch der Pflanzenwissenschaften. Aber beide Bücher zielen darauf ab, unterschiedliche Dinge zu tun: Das von Allaby versucht, „alle Aspekte der Pflanzenwissenschaften abzudecken, einschließlich Biochemie, Pflanzenphysiologie, Zytologie, Ökologie, Genetik, Evolution, Biogeographie, Erdgeschichte und Geowissenschaften“, während das von Beentje viel strenger ist umschrieben. Und Allabys hat nur 47 Strichzeichnungen, um die „Klarheit und Zugänglichkeit des Textes“ zu unterstützen. Sinnvollere Vergleiche sind jedoch mit Terminologie zur Pflanzenidentifikation von Harris und Harris: Ein illustriertes Glossar (2. Aufl., 2001) und mit Hickey und King's The Cambridge Illustrated Glossary of Botanical Terms (2000; 2400 Begriffe, Anzahl der Abbildungen vom Verlag nicht bekannt gegeben). Obwohl ich ein wenig von Harris und Harris (mit ihren Illustrationen von ca. 2000, dem Abschnitt über „gruppierte Begriffe“ und nützlichen Schlüsseln zu Merkmalen wie gemeinsamen Blattoberflächen, gemeinsamen Fruchtarten und gemeinsamen Blütenstandsarten) weiß, bin ich damit nicht vertraut Wälzer von Hickey und King. Im Sinne von „Lassen Sie die Leute entscheiden“ stelle ich fest, dass 33 der 36 Rezensionen für Harris und Harris auf der US-Website von Amazon mit 4 und 5 Sternen bewertet wurden (das Buch war auf der britischen Website nicht bewertet, als ich es überprüfte ), während alle 5 Rezensionen für das Buch von Hickey und King auf der britischen Website von Amazon mit 4 oder 5 Sternen bewertet wurden (und Die einzige Bewertung auf der US-Website wurde mit 5 Sternen bewertet – was auch darauf hindeuten könnte, dass amerikanische Amazon-Nutzer in ihrer botanischen Lektüre kosmopolitischer sind als britische Nutzer?). Interessanterweise – und mit viel weniger Jahren als diese beiden Konkurrenten, um eine Fangemeinde aufzubauen – wurden beide Rezensionen für Beentjes Buch auf der britischen Amazon-Website mit 5 Sternen bewertet (auf der US-Website ist es noch nicht bewertet) [Daten aller Rezensionen unter 31. Dezember 2011 – 14.25:XNUMX GMT]. Ungeachtet meiner eigenen leichten Vorbehalte wird KPJ neben seinen beiden Fans auf Amazon auch von anderen hoch angesehen. Zum Beispiel war es die Garden Media Guild Nachschlagewerk des Jahres 2010 (die Auszeichnungen gelten offenbar als die „Oscars“ der Gartenmedienwelt) und wurde beschrieben als „Katzenminze für den Gartenfreak“ von Dominique Browning in der Sunday Book Review der New York Times, was (glaube ich) eine gute Sache ist.

Abschließend mag ich das Kew-Pflanzen-Glossar (obwohl Sie – abhängig von Ihrem Vorwissen – möglicherweise ein wenig zusätzliche Arbeit leisten müssen, um die volle Bedeutung einiger Definitionen zu erfahren). Ich fand es auf jeden Fall nützlich (und nicht nur wegen des fast schuldbewussten Vergnügens, das reichhaltige Lexikon zu erkunden, in dem wir uns irgendwie davon überzeugen, dass wir dadurch mit unseren gelehrteren botanischen Vorfahren verbunden sind – um so wichtiger Latein ist als Sprache der botanischen taxonomischen Entdeckung praktisch tot) und wünsche alles Gute. [Für einen Blick ins Innere von KPG besuchen Sie http://www.kew.org/ucm/groups/public/documents/document/ppcont_016386.pdf]