Pflanzen haben keine Skelette, aber sie haben immer noch eine mineralische Komponente in sich. In Pflanzen findet man Phytolithe, mikroskopisch kleine Mineralablagerungen, die eine Pflanze aus Kieselsäure bildet. Da diese mineralisch sind, bleiben ihre Phytolithen bestehen, wenn eine Pflanze verrottet. Luc Vrydaghs, eines der Mitglieder des International Committee for Phytolith Taxonomy, erklärte, dass diese leicht zu übersehenden Fragmente für viele Menschen von großem Wert sind. Er sagte: „Ein breites Spektrum von Forschern, von Archäologen, Geoarchäologen; Paläontologen und Geochemiker bis hin zu Pflanzensystematikern, Ethnobotanikern und Molekularbiologen verwenden Phytolithe in ihrer Arbeit. Sie analysieren Phytolithen, um Dinge wie die frühere Nutzung und Domestizierung von Pflanzen besser zu verstehen, wie sich Vegetation und Ökosysteme im Laufe der Zeit verändert haben oder wie und warum Pflanzen Kieselsäure aufnehmen und in ihrem Gewebe ablagern.“
Eine der großen Stärken von Phytolithen, ihre Variation, hat auch dazu geführt, dass eine eindeutige Beschreibung für die Forschung wichtig ist. Aber meinen Menschen dasselbe, wenn sie dieselben Wörter verwenden? Um sicherzustellen, dass dies der Fall ist, gibt es eine International Code for Phytolith Nomenclature, jetzt in seiner zweiten Version. Das International Committee on Phytolith Taxonomy (ICPT) sagte: „Die Disziplin erkannte die Notwendigkeit einer Standardsprache und eines Standardcodes für die Benennung und Beschreibung von Phytolithen und beauftragte ein Komitee mit der Erstellung des International Code for Phytolith Nomenclature 1.0 (ICPN 1.0). Nach seiner Veröffentlichung im Jahr 2005 im Annals of Botany, ICPN 1.0 wurde nach und nach zum Standard in der Disziplin und ist heute wohl das am weitesten verbreitete und zitierte Paradigma zur Benennung und Beschreibung von Phytolithen. Obwohl ICPN 1.0 die Disziplin weit in Richtung Standardisierung der von Forschern verwendeten Terminologie und Verfahren gebracht hat, hat die mehr als zehnjährige Anwendung gezeigt, dass es notwendig ist, es zu überarbeiten, zu aktualisieren und zu verbessern. Um dem Bedarf gerecht zu werden, hat die International Phytolith Society ein neues Komitee gebildet, das die Überarbeitungen vornehmen soll. ICPN 2.0 ist das Ergebnis dieser Bemühungen. Seine Veröffentlichung wurde von Forschern mit Spannung erwartet.“
Der Code verspricht, von großem Nutzen für Wissenschaftler verschiedener Disziplinen zu sein. Das ICPT sagte: „Forscher in immer mehr Disziplinen finden die Phytolith-Analyse ein nützliches Werkzeug. Während beispielsweise Umweltwissenschaftler Phytolith-Analysen lange verwendet haben, um Vegetations- und Umweltveränderungen zu untersuchen, die in den letzten 100,000 Jahren aufgetreten sind, haben Paläontologen kürzlich damit begonnen, Phytolithen zu analysieren, um die Evolution von Pflanzen und Vegetationsveränderungen zu untersuchen, die viele zehn bis hundert aufgetreten sind vor Millionen von Jahren. Das hat unter Botanikern ein großes Interesse an der Frage geweckt, warum sich in einigen Taxa Phytolithen bilden. Sind sie zum Beispiel eine Anpassung an Dinge wie Pflanzenfresser oder Dürre? Wenn ja, wie kann dieses Wissen genutzt werden, um die moderne Landwirtschaft zu verbessern? Diese Frage wiederum hat Molekularbiologen dazu veranlasst, zu untersuchen, wie sich Phytolithen überhaupt in Pflanzen bilden und was die genetischen Kontrollen sind?
„Weitere Beispiele für relativ neue Anwendungen der Phytolithanalyse sind Klimawandelforscher, die untersuchen, inwieweit Phytolithe Kohlenstoff speichern können und ob sie eine Rolle bei der Eindämmung des Klimawandels spielen könnten, und Bodenmikromorphologen, die Phytolithe untersuchen, um die Geschichte der Bodenablagerung besser zu verstehen. Es gibt viele weitere Beispiele für eine zunehmende Nutzung der Phytolithforschung, die alle die Notwendigkeit dieser standardisierten Terminologie und dieses Protokolls für die Kommunikation zwischen den Disziplinen veranschaulichen.“
ICPN 2.0 ist eine mit Spannung erwartete Überarbeitung von ICPN 1.0. Das ICPT sagte: „Die Überarbeitungen von ICPN 2.0 basieren auf Rückmeldungen aus einem Jahrzehnt der Nutzung von ICPN 1.0, der Arbeit von Phytolith-Wissenschaftlern seit 2005 und der Notwendigkeit, dem ständig wachsenden Spektrum von Disziplinen Rechnung zu tragen, die Phytolith-Analysen durchführen. Es ist also ein stetiger Iterationsprozess über die Jahre, und wir gehen davon aus, dass dies auch weiterhin der Fall sein wird. Tatsächlich wurde ICPN 1.0 genau deshalb 1.0 genannt, weil die Autoren erkannten, dass der Code ein dynamisches und sich ständig verbesserndes Work in Progress sein musste.“
Während ICPN 2.0 ein neues Kapitel in der Phytolithforschung markiert, hofft das Komitee, dass dies ein Sprungbrett zu einem ICPN 3.0 sein wird. Das ICPT schloss: „Obwohl kleine Änderungen an ICPN 2.0, zum Beispiel neue Wörter, die dem Glossar hinzugefügt wurden, möglicherweise keine völlig neue Veröffentlichung verdienen, wird es sicherlich neue Entdeckungen und Probleme geben, die ein ICPN 3.0 und mehr erfordern. Vielleicht wird ICPN 2.0 die Bedürfnisse der Phytolith-Community für ein oder zwei Jahrzehnte erfüllen, aber angesichts des schnellen Wachstums und der Verbesserungen in der Disziplin ist es schwierig, Spekulationen anzustellen.“
