Ist es an der Zeit, das Konzept des „Massenaussterbens“ zu verwerfen?

Colin Barras berichtet auf einer aktuellen Arbeit von Peng et al., die feststellt ein gesundes Ökosystem knapp 75,000 Jahre nach dem Massenaussterben am Ende des Permvor 250 Millionen Jahren, vermutlich das tödlichste Massenaussterben aller Zeiten. Barras ist der Ansicht, dass die Tödlichkeit eines Massenaussterbens davon abhängen könnte, mit wem man spricht.

Zum Beispiel ein Aussterben, das wir alle kennen, das Ende der Kreidezeit, das war ein Massenaussterben, ja? Barras fragte Spencer Lucas Ich denke, das ist eine ziemliche Übertreibung. Dass die Dinosaurier am Ende der Kreidezeit ausgestorben sind, ist eine große Sache. Trotzdem glaube ich nicht, dass es wirklich ein Massenaussterben war.

Das ist eine mutige Behauptung, und natürlich stimmt nicht jeder zu. Barras spricht auch mit Tetrapoden-Experten Mike Benton, der vom Massenaussterben überzeugt ist, und Paul WignalIch bin derjenige, der das Zitat liefert: „Ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass Lucas‘ Standpunkt nicht dem Mainstream entspricht.“

Ein Großteil der Diskussion dreht sich darum, wie gut der Fossilienbestand das Aussterben einer breiten Palette von Gattungen erfassen kann. Fehlen Fossilien, weil die Tiere, die sie hervorgebracht haben, ausgestorben sind? Fehlen sie, weil nicht überall Fossilien gefunden werden können? Barras bemerkt: Sandra Schachats bemerkt, dass die Insektengeschichte nicht so vollständig ist, wie wir es uns wünschen würden. Vielleicht sind Insekten ausgestorben, oder sie haben sich die veränderten Zeiten im gleichen Zeitraum evolutionär zunutze gemacht. Anschließend wendet er sich der Pflanzengeschichte zu und erklärt, wie Biologen über Pflanzen denken. Und wie sie es manchmal nicht tun.

Barras spricht mit Cascales-Miñana und Cleal, die bereits 2013 meinten, es gäbe nur zwei Massenaussterben bei Pflanzen, am Ende des Karbon, als es ins Perm überging, und während des Perm. Barras berichtet, dass Cleal eine Erklärung für die Widerstandsfähigkeit der Pflanzen hat. „Stellen Sie sich vor, Sie erschießen alle Elefanten der Welt: 10 Jahre später gibt es immer noch keine Elefanten“, sagt er. „Stellen Sie sich jetzt vor, Sie fällen alle Eichen der Welt: 10 Jahre später beginnen neue Eichenwälder, weil die Eicheln gekeimt haben.“

Seitdem wurde weiter geforscht. Nowak et al. argumentierten, dass Auch das Ende des Perms war kein Massenaussterben für Pflanzen. Daher fragt Barras: „Sollten wir ein Ereignis als ‚Massenaussterben‘ bezeichnen, wenn es nur eine begrenzte Anzahl von Organismen betrifft und kaum Auswirkungen auf andere große Gruppen hat?“

Es ist schade (aber verständlich), dass dies hinter dem New Scientist und Apple News + Paywalls. Es ist ein spannender Artikel, der den Geist der wissenschaftlichen Debatte einfängt, ohne eine Seite als stur und stur darzustellen. Wenn Sie Zugriff darauf haben, lohnt es sich auf jeden Fall.

Es gibt auch Anlass zur Sorge. Wenn es in der Vergangenheit kein Massensterben von Pflanzenarten gab, ist der aktuelle Verlust der Artenvielfalt beispiellos. Wenn das der Fall ist, müssen wir unsere Sicht auf die Widerstandsfähigkeit der Vergangenheit und die gegenwärtige Verletzlichkeit überdenken.

---

Eine leicht gekürzte Version ist auf Bluesky & Mastodon.