„Fanden Sie diese Konferenz also nützlich?“, wurde ich gegen Ende der Konferenz gefragt. Ich antwortete und während ich antwortete, kam mir der Gedanke: „Das Leben wäre viel einfacher, wenn ich stattdessen einfach lügen könnte.“ Die diplomatische Antwort wäre natürlich, überschwänglich zu sein, aber ich denke langsam. Die ehrliche Antwort war: „Das weiß ich noch nicht.“ Dieser Blogbeitrag ist zum Teil meine Verarbeitung der Konferenz und mein Gedanke, den ich brauche.

Um auf den Anfang zurückzukommen: Am 7. und 8. Januar fand an der Lancaster University eine Konferenz zum Thema Pflanzenbiologie statt. Die Delegierten stammten aus allen Karrierestufen, von Doktoranden im ersten Jahr bis zu Abteilungsleitern, zusammen mit einigen von uns, die in keiner Form Pflanzenbiologie unterrichten, aber gerne vorbeikommen und von der Seitenlinie aus anfeuern. Wir kamen hauptsächlich aus Großbritannien, aber es waren auch Leute aus Europa da.
Ich denke, ich könnte die Gespräche ganz grob in drei Themenbereiche einteilen.
- Inspiration: Wie schaffen wir die nächste Generation von Pflanzenbiologen?
- Inklusion: Wie helfen wir möglichst vielen Menschen, eine zufriedenstellende Rolle in der Pflanzenbiologie zu finden?
- Informationen: Was gibt es, was ich nicht weiß und was mir beim Unterrichten helfen könnte?
…und oft drehte sich das Gespräch um diese beiden Themen.
Ich denke, dass die Eröffnungsrede von Prof. Stephen Spoel ein Beispiel für einen großartigen Vortrag ist, der nicht sofort Relevanz hat mir, aber ich denke, es ist für Pädagogen nützlich. Er hat sich die Strategie und Finanzierung der britischen Pflanzenwissenschaften angesehen und dann untersucht, wie das in die Planungsausbildung einfließen kann. Ich persönlich werde weder eine Finanzierung erhalten noch unterrichten, also ist das nichts, was ich direkt auf meine Arbeit anwenden kann.
Aber ich denke, dass dies und Alec Forsyths späterer Vortrag über den Inhalt von Studiengängen in „Pflanzenwissenschaften“ beide wichtig waren, um den Kontext für die Bildungs- und Forschungsumgebung zu schaffen, in der Studiengänge in Pflanzenbiologie arbeiten. Statt Studiengänge sind Pflanzenwissenschaften oft eine Sammlung von Modulen innerhalb eines umfassenderen Biologiekurses. Das Verständnis dieses Kontexts macht ein Modul in Pflanzenbiologie für einen Studenten nützlicher und wettbewerbsfähiger gegenüber der unmittelbaren Konkurrenz in Biologiekursen. Und um egoistisch zu sein, gibt es mir etwas zum Nachdenken über einige der Leser dieser Site.
Inklusion war ein wiederkehrendes Thema des Nachmittags. Es ist besonders aktuell, da DEI leider bedroht ist. Ich glaube, es war Sara Lopez-Gomollon, die Forschungsergebnisse ansprach, die zeigen, dass Vielfalt allen Schülern hilft, nicht nur denen aus unterrepräsentierten Minderheiten. Sie sprach über das Diversity Mark an der University of Kent. Es ist eine nützliche Möglichkeit, von der Unklarheit der guten Absichten wegzukommen und tatsächlich etwas Messbares einzuführen, um eine Verbesserung der Vielfalt aufzuzeigen.
Kelsey Byers sprach in derselben Sitzung darüber, wie man Feldarbeit zugänglich macht. Ich hatte einen trockenen Hals und trank, um Hustenanfälle zu vermeiden, etwas Wasser – das prompt ins falsche Loch floss. Das bedeutete, entweder die ganze Sitzung hindurch zu husten oder die Sitzung zu verlassen, um richtig kräftig zu husten, was auch ein bisschen unhöflich erscheint. Ich entschied mich für Letzteres, um Störungen zu minimieren, was bedeutete, dass ich einiges von dem anscheinend sehr eindrucksvollen Vortrag verpasste.
Einer von Byers‘ Punkten war, dass sich nicht alle Menschen mit Behinderung als behindert identifizieren. Dennoch können diese versteckten Behinderungen vorhanden sein, auch wenn sie vom betreffenden Studenten nicht anerkannt werden. Ich denke, dies erschwert die Gestaltung zugänglicher Feldforschung, denn anstatt auf ein konkretes Beispiel einzugehen, muss man Probleme vorhersehen, die man in seiner Studentengruppe möglicherweise nicht erkennt. Dies ist jedoch eine der Situationen, in denen ein „Problem“ auch eine „Chance“ ist, da man darüber nachdenken muss, was das Ziel der Feldforschung ist und was sie zu einer wichtigen Erfahrung für alle macht.
Wenn Sie Barrierefreiheit lediglich als „Senkung der Messlatte“ betrachten, müssen Sie möglicherweise den Zweck Ihrer Feldarbeit überdenken.
Weitere drei Vorträge des ersten Tages befassten sich mit praktischen Elementen der Kurse. Enrique Lopez-Juez sprach darüber, wie Laborpraktika genutzt werden sollten, um die Informationen zu vertiefen, die die Studenten aus den Vorlesungen mitnehmen, wenn sie daran denken, an den Vorlesungen teilzunehmen.
Anne Plessis sprach über die Beziehungen zwischen Studenten und Dozenten bei der Feldforschung und darüber, wie die Studenten ein umfassenderes Verständnis für ihre Dozenten entwickelten und sich von ihnen besser gesehen und verstanden fühlten. Ich denke, dies unterstreicht die Bedeutung von Inklusivität bei der Feldforschung.
Beth Dysons Vortrag über authentische Beurteilung konzentrierte sich nicht auf praktische Aspekte an sich, behandelte aber den praktischen Nutzen der Beurteilung. Aus der Art und Weise, wie sie das Thema einführte, wird deutlich, dass authentische Beurteilung ein gängiger Begriff in der Bildung ist, aber ich war noch nie darauf gestoßen. So wie ich es verstehe, geht es darum, die Beurteilung mit Wissen und Fähigkeiten zu verknüpfen, die über das Modul hinaus von Nutzen sind, also etwas, das keine Prüfungsarbeit ist, wie das Entwerfen und Durchführen einer Anlagenuntersuchung.
Ich denke, wenn ich ein Modul leiten würde, hätte ich diesen Vortrag nützlich gefunden. Mit den Bewertungen zu beginnen und dann herauszufinden, was man dann unterrichten muss, scheint viel zielgerichteter zu sein, als mit Unterrichtsideen zu beginnen und dann zu versuchen, herauszufinden, wie man sie bewertet.
Der erste Tag ging spät zu Ende. Nach dem Abendessen wurde diskutiert, was in ein Manifest zur Pflanzenbiologieausbildung aufgenommen werden könnte, aufbauend auf Ideen aus einem Workshop am Morgen. Das ging bis etwa 9 Uhr. Ich hatte das Abendessen aus verschiedenen Gründen ausgelassen, ich trinke keinen Alkohol und manchmal brauche ich einen kleinen Anlauf, um mit Leuten klarzukommen, die Alkohol trinken. In sozialer Hinsicht empfand ich diesen Teil der Konferenz als etwas mühsam. In Bezug auf die Nützlichkeit war er auf jeden Fall nützlich. Es wurden Beschwerden über verschiedene Aspekte des akademischen und botanischen Lebens ausgetauscht. Manche waren vernünftig. Manche, dachte ich, nicht – aber es ist nützlich zu wissen, woher die Leute kommen.
Der zweite Tag fiel mir viel schwerer. Auch das Frühstück kam aus ähnlichen Gründen wie das Abendessen nicht auf mich zu, und im Nachhinein betrachtet hätte es mich nicht überraschen sollen, dass ich schon früh am Ende meiner Kräfte war.
David Smith und Nigel Francis begannen mit KI im Bildungswesen. Sie hoben die üblichen Probleme hervor, wiesen aber auch auf andere hin, die nicht so oft erwähnt werden. Wer hat zum Beispiel Zugang zu KI? Wer kann sich die 20 Dollar pro Monat von ChatGPT leisten? Sie argumentieren, dass die Planung der KI-Nutzung durch Studenten heute genauso notwendig ist wie die Planung der Nutzung von Wikipedia.
Die Identifizierung von Problemstudenten wird nicht Teil davon sein. Die Erkennung des KI-Einsatzes ist im Einzelfall viel schwieriger als insgesamt. Es gibt beispielsweise Pflanzenzeitschriften, in denen über 60 % der Verwendungen des Wortes „delve“ in ihrer gesamten Geschichte in den letzten zwölf Monaten erfolgten. Die Verwendung des Wortes „delve“ in Artikeln davor lässt jedoch darauf schließen, dass in einigen dieser Artikel von 2024 möglicherweise keine KI verwendet wurde.
Smith und Francis wiesen auch darauf hin, dass Sie KI in Ihre Tools integrieren, selbst wenn Sie sich dessen nicht bewusst sind. Dieses Tool zum Umformulieren eines Satzes in Grammarly zur Verbesserung Ihres Englisch kann Ihren Wortschatz auch subtil verändern, wenn Sie sich mit den Worthäufigkeiten befassen. Dies kann dann eine stumpfe KI-Erkennungssoftware auslösen.
Jeremy Pritchard und Samantha Dobbie zeigten, dass Ich brauche eine 360-Grad-Kamera aus Gründen. Sie sprachen auch über ihre pädagogischen Ressourcenund wie sie ihren Unterricht in die COP-Konferenzen integrieren. Ich fand, dass ihr Beispiel mit virtuellen Quadraten in Norwegen eine interessante Möglichkeit bot, botanische Fähigkeiten an einem exotischen Ort zu erwerben, wenn auch über große Entfernungen.
Silvia Manrique verfolgte einen anderen Ansatz und arbeitete vor Ort mit Schulen an einem Citizen Science-Projekt über Wechselwirkungen zwischen Fortpflanzung und Stress bei Auberginen. Sie fand heraus, dass die Einbettung der Projekte in Schulen dabei hilft, das Problem der Projektabbruchsraten zu reduzieren. Dies gibt den Schülern die Möglichkeit, an echten pflanzenbiologischen Problemen zu arbeiten, bevor sie zwangsläufig Vorurteile gegenüber der Wissenschaft entwickeln.
Anschließend besuchten wir weitere Workshops zum Thema Pflanzenkunde. Liz Alvey und Andrea Paterlini begannen mit dem Workshop zum Thema „Aufbau eines effektiven und integrativen Pflanzenkundeunterrichts“. Sie führten einige Ressourcen auf, wie z. B. dieses Papier von Vierzehn Empfehlungen zur Schaffung eines integrativeren Umfelds für LGBTQ+-Personen in der akademischen BiologieMia Cerfonteyn hingegen bot verschiedene Hilfsmittel zur Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse an.
Dan Jenkins vom Gatsby Plant Science Education Project sprach über Pflanzenwissenschaften in der Ausbildung von 11- bis 19-Jährigen. Die Pflanzenbiologie war auf dieser Konferenz im Hochschulbereich angesiedelt, daher wurde die Sekundarschulbildung nicht immer mit Sympathie betrachtet. Ich denke, er hat geholfen, einige der Probleme zu erklären, mit denen Sekundarschullehrer konfrontiert sind. Hochschullehrer sind verständlicherweise über ihre eigenen Probleme besorgt, daher denke ich, dass es eine Weile dauern wird, bis Brücken über diese Kluft gebaut werden.
Katharine Hubbard schloss mit einer Diskussion darüber, wie man Forschung im Bildungsbereich betreibt. Ich sehe ein, dass dies notwendig war. Ein Dozent zu sein macht einen nicht zu einem Experten in Bildungsforschung, genauso wenig wie eine Eule einen zu einem Experten in Ornithologie macht. Die Einführung in die Probleme, die mit dem Einstieg in ein neues Feld verbunden sind, war willkommen, ebenso wie die Diskussion anderer Möglichkeiten, Einfluss zu nehmen.
Was waren die Ergebnisse der Konferenz, wenn man alles zusammenfasst?
Mein erster Gedanke ist, dass es einfach hilfreich war, den Menschen, die in der Pflanzenbiologie-Ausbildung tätig sind, einen Treffpunkt zu bieten. Eins der Ergebnisse einiger Vorträge war, dass Forschung geschätzt wird. Lehre hingegen nicht, obwohl sie die Grundlage von allem anderen ist. Mit anderen Menschen sprechen zu können, die Lehre schätzen, ist ein großer psychologischer Vorteil. Eine Gruppe von Menschen zu haben, die die Bedeutung Ihrer Arbeit erkennen, ist etwas, das Sie Ihren Abteilungen beim nächsten Mal mit auf den Weg geben können, wenn Sie ihnen etwas einbläuen müssen.
Ein weiteres Merkmal war die Vielfalt der Vorträge. Ich denke, das zeigt, dass eine Veranstaltung wie diese längst überfällig war. Diese Veranstaltung war nicht dazu gedacht, ein bestimmtes Problem anzugehen. Zur Diskussion wurden Themen aus allen Bereichen der Pflanzenbiologieausbildung ausgewählt, was darauf schließen lässt, dass es keine andere Möglichkeit gab, sie zu diskutieren. Katharine Hubbard hat bei der Organisation dieser Konferenz offensichtlich viel angestaute Energie genutzt. Ich kann mir vorstellen, dass dies eine wiederkehrende Veranstaltung wird.
Ich denke, dass die Workshop-Elemente gut dazu geeignet waren, Diskussionen anzuregen. Bei zukünftigen Veranstaltungen könnte es hilfreich sein, die Vorträge thematisch in Sitzungen zu unterteilen und den letzten Teil einer Sitzung als Workshop zu gestalten, um Gemeinsamkeiten in den Präsentationen zu erkennen und vielleicht eine gemeinsame Sprache für die Diskussion von Problemen zu finden.
Die Redner und eigentlich alle Delegierten waren freundlich. Das mag ein bisschen persönlich gemeint sein, aber Sie haben wahrscheinlich viel Zeit. Ich bezweifle, dass Sie etwas davon mit Leuten verbringen wollen, die Ihnen auf die Nerven gehen. Ich bin nicht mit jedem in allem einer Meinung, aber das ist produktiver als spaltend, und ein Treffen ohne Meinungsverschiedenheiten wäre langweilig. Ich habe niemanden getroffen, dem ich bei anderen Konferenzen aus dem Weg gehen möchte.
Ich sehe in Zukunft weitere Veranstaltungen. Wenn nicht alle Probleme in den nächsten zwölf Monaten gelöst werden, wird es viel zu besprechen geben. Es gibt eine Mischung aus Karrierestufen für die Delegierten, was eine Mischung aus Erfahrung und Jugend ergibt, die auf ein nachhaltiges langfristiges Projekt hindeutet. Wie dieses Projekt genau aussehen wird, ist eher ein Rätsel. Es wird interessant sein zu sehen, welche Ideen sich entwickeln.
Habe ich es nützlich gefunden? Das weiß ich noch nicht und es könnte ein paar Monate dauern, bis ich das beantworten kann. Aber fand ich es interessant? Auf jeden Fall, ja.
Cad é Todhchaí Mhúineadh Bitheolaíocht Plandaí? - Vent d'Autan
4 Wochen her[…] voici la source pour plus […]